Délmagyarország, 1992. január (82. évfolyam, 1-26. szám)

1992-01-21 / 17. szám

KEDD, 1992. JAN. 21. Siralmas „előzetes" Dr. Györgyi Kálmán a rendőrségi fogdákról KÉK FÉNY 11 Hazánkban a rendőrségi fogdák túlnyomó többsége nem felel meg sem a magyar jogi előírásoknak, sem a nemzetközi elvárásoknak. Egy jogállamban pedig az előzetes letartóztatásban lévőt is megilletik az alapvető állampolgári jogok - mondta az'MTI munkatársának dr. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész, annak kapcsán, hogy a Legfőbb Ügyészség jelentésben foglalta össze 1991-ben végzett vizsgálatainak tapasztalatait az előzetes letartóztatások végrehajtásának törvényességéről. A rendőrségi fogdákkal kapcsolatban megállapították, hogy azok sok helyen, az építészeti sajátosságaik miatt, nem felelnek meg a követelményeknek, A rendőrségi épületek alagsoraiban vagy pincéiben lévő zárkákban természetes fény alig van, vagy egyáltalán nincs. A mesterséges megvilágítás pedig meglehetősen gyenge. A fogdák többségéből hiányzik az úgynevezett vizesblokk, ezért az ott tartózkodók nem tudnak megfelelően tisztálkodni. Éjszakánként változatlanul küblit kénytelenek használni, s reggelenként a zárkákban elviselhetetlen és egészségkárosító a levegő. Ez a helyzet ellentmond az ENSZ vonatkozó irányelveinek és az Európa Tanács témához kapcsolódó ajánlásainak. A legfőbb ügyész szólt arról is, hogy a fogdákra általában a zsúfoltság jellemző. Sok helyen nincs sétáló, nem biztosított a fogva tartottak előírt ideig szabad levegőn való tartózkodása. A nemzetközi előírás szerint naponta legalább egy óra levegőzés jár az előzetes letartóztatásban lévőknek. Gondok vannak a fogdák felszereltségével, a fogva tartottak étkeztetésével és orvosi ellátásával is. Általában nem biztosított a letartóztatottaknak az olvasás és a rádióhallgatás, továbbá nem megoldott a vallásgyakorlásuk sem. György Kálmán hangsúlyozta: a büntetőeljárás során előzetes letartóztatásba helyezett személyekre vonatkozik az ártatlanság vélelme, s a személyi szabadságban való korlátozásuk nem tekinthető előzetes büntetésnek. A negatív tapasztalatok alapján a megyei ügyészségek értesítették az illetékes rendőri vezetőket a megállapított hiányosságokról és törvénysértő eljárásokról. A fogdák helyzetének megváltoztatása azért is fontos, mert a gyanúsítottakkal való bánásmód a társadalmat is minősíti. Ezzel szemben Szegeden... Kétcsillagos szállodai elhelyezés A rendőrségi fogdánkkal egyáltalán nem kell szégyenkeznünk - mondta el érdeklődésünkre Szőke Péter városi kapitány. Abban persze, hogy az előzetesen letartóztatottak normális körülmények közt találják magukat, szerepe van annak a ténynek, hogy a Párizsi körúti épületet 1987-ben avatták, s arra a célra tervezték, amit szolgál, tehát történetesen fogadja az előzeteseket is. Túlzás volna állítani, hogy tárt karokkal, mindenesetre a negyedik emeleten és ablakkal ellátottan. Ami pedig a levegőzést illeti, kifejezetten kellemes lehet a tetőtéri sétálóban tenni pár kört, hallgatva az ég madarainak csicsergését, élvezve a nap fényét. Mindezt, persze, újságírói fantáziával tesszük hozzá a kapitány szavaihoz. Az már azonban tény, hogy a fogdákhoz magukhoz a cellákhoz - nem kell kötelezően vizesblokkot tervezni és építeni. Szegeden ez ügyben a folyosóról nyíló helyiségben talál az előzetesben lévő hideg-meleg vizes zuhanyozót akár, s ha egyéb szükségletei válnak sürgetővé, kopogtat szépen, s kikísérik... Zsúfoltnak nem mondaná az előzetest a városi kapitány, ahogy a maga sajátos humorával megjegyezte: „bírjuk még kapacitással"... Orvosi ellátásügyben kifejezetten jó hírekkel szolgálhatott: az épületben lévén a rendőrorvosi hivatal, befogadásnál és kiengedésnél is, valamint minden szükséges helyzetben megtalálható a „háziorvos". Az előzetesen letartóztatottak - ha ily előrelátóak voltak - akár rögvest bekapcsolhatják telepes rádiójukat, de ha elfelejtették őrizetbe vételükkor magukhoz venni, hozzátartozóiktól bekérhetik Sanyójukat. Szépirodalmi könyvet is vitethetnek be maguknak — Szőke úr különösen a Bűn és bűnhődést, a Mesterségem a halált, a Mesterlövészt ajánlja —, mert „azért kölcsönkönyvtár nem vagyunk". (Naná, reagált e sorok írója, de a kapitány „megfeddte", mondván, másfelé a világban ez nem is olyan furcsa.) Az előzetesben tartózkodók talán kevesen tudják, hogy Szegeden kötnek ki a kisteleki illetőségűek is, mert ott még nincs fogda - most a Csillagból kosztolnak, de lehet, hogy idővel a rendőrségi konyha főztjét eszik majd. Akkor aztán igazán nem panaszkodhatnak! —' jelentette ki szegedi szakértőnk. Félre ne értsék: a kapitány úrról van szó, nem egy tapasztalt bentlakóról! Bár idézhetünk éppenséggel az egyszeri „vendégtől" is: amikor egy távolról és keletről - lehet, hogy TávolKeletről? - érkezett kuncsaftjuk véleményét tudakolták a fogdáról, az illető dicsérőleg je gyezte meg, hogy olyan, mint egy kétcsillagos szálloda. Valószínűleg otthonira gondolt... PÁLFY KATALIN Kit érdekel az, ha valakit álmában baltával fejbe vágnak? A jelek szerint maximum a hozzátartozóit, mert a sajtó ugyan azonnal ráveti magát egy-egy brutális gyilkosságra, de többnyire nem csámcsog napokig rajta. (Talán így etikusabb?) A merényleteken azonban legyen szó sikertelen kísérletről, vagy „profi" módon végrehajtott gyilkosságról - „rajta van a sajtó". A jelenség, persze, érthető. A baltás történetek a magyar kriminalisztikában általában semmilyen kuriózummal nem szolgálhatnak: az indíték általában kézenfekvő, az elkövető primitivizmusa gyorsan nyomra vezethet. A nyomozás ritkán marad sikertelen. A merénylet az más! Az olyan nyugati típusú bűntény, amiről nem lehet nem beszélni, fecsegni, találgatni. így van ez az emberrablással is. Á Farkas Helga-ügyben, úgy tűnik, senki nem tud semmi érdemlegeset mondani, de mindenki tudni véli, hogy... Ez a helyzet a Szuperinfóüggyel is. Meglőtték a tulajdonost és a testőrét. A testőr megúszta egy karlövéssel, Márton Ha a rendőrség hallgat Ki, mit tud? Attilát pedig a nyakán érte a golyó, némi szerencsével azonban a lövés meg sem kottyant neki. (Vagy mégis?) Egy hétre rá a Szuperinfó szegedi főszerkesztőjének telefonáltak, és azzal fenyegették meg, hogy a merénylő golyó Szegedig is elérhet. A szegedi főszerkesztő nem értesítette a rendőrséget, mert mint mondta, nincs mitől tartania, semmi köze munkáltatója adósságaihoz. A Duna-parti merényletről a rendőrség szűkszavú közleményben számolt be. Azóta, „a nyomozás érdekeit szem előtt tartva", hallgat. A sajtó, melegen tartva az ügyet, ilyen körülmények között nem tehet mást, mint hogy a saját szakállára igyekszik hozzájutni bármilyen, az üggyel kapcsolatos információhoz. A tegnapi Pesti Hírlap pédául a kecskeméti Petőfi Népe korábbi értesülésével ütközteti munkatársának véleményét, amin nem is csodálkozhatunk, mert a rendőrségtől mi is hiába kérdeztük meg, vajon helytálló-e, amit mi kapartunk ki a merénylet hátterével kapcsolatba*. Á Pesti Hírlap .tudni véli, hogy a nyakon lőtt vállalkozó testőrét egy rabkórházban ápolják— - Úgy tűnik tehát, a testőr nem is annyira Márton Attila testi épségének védelme végett kísérte a vállalkozót az üzleti találkozónak szokatlan helyre, ahol is eldördültek azok a kispuskából leadott lövések. Valóban letartóztatták Ercsényi Antalt, a vállalkozó testőrét? kérdeztük egy hete a nyomozás vezetőitől. A választ a nyomozás első fázisának lezárásakor remélhetjük, mondták. Információinkat sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánták, csak annyit jegyeztek meg, hogy azok némi pontosításra szorulnak. A Szuperinfó-ügyről a mendemondákon, bizonyítatlan találgatásokon túl csak annyit sejthetünk: valóban milliós tartozásokról, és a kiadási jog el-, illetve átadásáról szól a fáma. A többi néma csend, és ki, mit tud. VARGA Letartóztatások Erdőcsinádon Tudósítónk jelenti Budapestről A február 9-én esedékes romániai helyhatósági választások közeledtével, több helyütt a magyar kisebbség megfélemlítésének régóta ismert eszközéhez nyúl a hatalom. Marosvásárhelyről, ottani magyar kisgazdakörökből kaptuk a hírt, hogy tegnap váratlanul három embert tartóztattak le a közeli Erdőcsinádon. Azzal vádolják őket, hogy tavaly márciusban, a magyarellenes pogrom idején szétvertek egy hodáki illetőségű személyautót. (Ismeretes, hogy Hodákról érkezett az a különítmény, amely botokkal támadt az RMDSZ marosvásárhelyi székháza elé beszorított magyarokra. E verésnek esett áldozatul Sütő András, aki fél szeme világát veszítette el.) A három csinádi férfit kihallgatásra hívták be a rendőrségre, s azóta csak annyit tudni róluk, hogy vizsgálati fogságban vannak. G. L. F. EUROPROFIL EURO-PROFIL KFT. Sharp Márkabolt és Szerviz ÚJ ARC SZEGEDEN SHARP televízió (színes, sztereó, TXT) 54 cm 67 150 Ft 63 cm 75 500 Ft SHARP music centerek: CMS 55H (lemezjátszó, automata állomáskeresős rádió, equalizer, 2 kazettás gyorsmásolós magnó 24 450 Ft CD-S 600 (CD. graphic equalizer, automata állomáskeresős rádió, erősítő, 2 kazettás oda-vissza játszós, gyorsmásolós magnó, minden egység távirányítható) SHARP mikrohullámú sütők: 17 liter-35 liter SHARP FAXOK: Az árak az áfát tartalmazzák! EURO-PROFIL KFT. Sharp Márkabolt és Szerviz 6720 Szeged, Mikszáth K. u. 26. TelAax: 62711-210. ' 79 200 Ft 19 990 Ft-83 900 Ft 58 750 Ft-77 375 Ft Mini kommentár A rabok napja Gondolom, a raboknak hoz legjobbat és legtöbbet a '92-es év, illetve a börtönparancsnokoknak a legnagyobb nehézségeket. Ugyanis a Föld Nap körüli keringését a Gergely-naptár sem tudja teljesen pontosan követni, ezért az idei naptárakban február 24-e szökőnap. (manczy) Ideje: 1992. január 15. szerda 1992. január 16. csütörtök 1992. január 17. péntek 1992. január 18. szombat 1992. január 20. hétfő 1992. január 21. kedd ENGEDMENYES BUNDAVASAR HITELRE, ELŐLEG BEFIZETÉSE NÉLKÜL Helye: Technika Háza, Szeged, Kígyó u. 4. 10-18 óráig, 10-18 óráig, 10-18 óráig, 10-12 óráig, 10-18 óráig, 10-18 óráig. Olasz és spanyol eredetű anyagból készült női és férfiirhakabátok, juhnappakabátok, dzsekik, pannofixkabátok, sapkák kaphatók hitelre, előleg befizetése nélkül, 30% árkedvezménnyel. Készpénzfizetés esetén újabb 10% kedvezményt adunk. Hitelügyintézés a helyszínen. Soha vissza nem térő alkalom. Szeretettel várjuk kedves vásárlóinkat! Pannónia-Szeged Szőrmeipari Részvénytársaság. Algyői Takarékszövetkezet Lapszélen Az állam a hibás Ki is lehetne más. Különösen ha ezt ki is mondják. Nem akárhol: a bíróság tárgyalótermében. A címbe foglalt magvas vád törvénykezés során hangzott el az állam rovására. Megfogamzásának előzménye egy súlyos vagyon elleni bűntett ügyében kihirdetett, huzamosabb tartamú, végrehajtható szabadságvesztést tartalmazó bírói ítélet volt. Ez a kinyilvánított döntés váltotta ki az egyik eleddig hallgató hallgatóból az ellenállás merőleges ingerét. Ez fogalmazta meg igen szürke állományában a felhangon közhírré tett szentenciát: az állam a hibás... Úgy tűnik, sehogyan sem tud kimosódni megrögzött tudatunkból egy fonák beidegződés. Nevezetesen: nem az a vétkes aki elkövet, hanem aki felfedi azt. Aki elindítja vagy intézményesíti a társadalom védekező reflexeit. Nincs elképzelésünk arról, hogy a leírt módon vádlottak padjára ültetett állam vajon milyen megfontolással készül saját védelmére. Arról sincs sejtelmünk, egyáltalán védekezik-e. Lehet, hogy megadóan viszonyultatik, és beletörődik egy ténybe. S ebben az alkalmi vádnak igaza is kell hogy legyen. Ugyanis ha azt vesszük alapul, hogy ez a nyilvánvalóan jobb távlatokra érdemesült állam bizonyos engedményeket tett a szebb megjelenítése érdekében, akkor a fenti egyéni kisülésnek lehet némi létalapja. Hibás lehet az áilam abban, hogy lehetővé tette, hogy olyan gazdasági viszonyok, üzletelési szabályok alakuljanak ki, amelyek közepette szabad szinte minden. Hogy a gazdasági, pénzforgalmi folyamatok serkentése, felgyorsulása, az áruforgalom áramlásainak istápolása céljából ez az örökös szégyenfához szegezett állam mégis hozott bizonyos meghatározó intézkedéseket. Például nem tiltakozott az ellen, hogy a termelési vagy értékesítési egyedek szabadon, önállóan döntsenek bizonyos dolgaikról. Példának okáért arról, hogy észérv, ellenőrzés, alapvetően megkövetelt figyelem (az elvetélt római jogban: bonus páter familias) bevetésével menjenek bele az üzletbe. Hitelezzék üzletfeleiket. Hogy azok esete válogatja - visszaéljenek a jótétménnyel. Mondjuk, nagy összeget vágjanak zsebre, netán költsenek el. Mindenféle megalapozott remény nélkül, hogy azokat bármikor is visszafizethetnék. Mivel mindezt lehetővé tette, tényleg az állam a hibás... AGUSZ LÓRÁND Húszmillió kellene a mentőhelikopterhez Lapunk múlt pénteki számában már megírtuk, hogy az Aerocaritas sürgősségi mentőszolgálat 5 darab Ml-2-es helikoptert kapott ajándékba a német kormánytól. A gépeket az Országos Mentőszolgálattal együttműködve szándékoznak használni, de előbb egyeztető tárgyalásokat tart erről a Népjóléti Minisztérium, az OMSZ és a német adományozót képviselő, Steiger úr, aki, mint hírlik, feltételekhez köti a mentőhelikopterek magyarországi működését. A mentőhelikopterek szolgálatba állításával, és működtetésével kapcsolatos számtalan, ma még tisztázatlan kérdés felsorolásával nem fárasztjuk az olvasót. Ami esetünkben lényeg - és egyelőre csak halovány terv -, az, hogy a német ajándékhelikopterek közül egyet Szegedre szándékozik telepíteni az Aerocaritas. Ezért kérte megbeszélésre Kozenkay Jenő. az Aerocaritas elnöke tegnap - többek között - Lehmann Istvánt, a megyei közgyűlés elnökét, dr. Ványai Éva alpolgármestert, dr. Zimányi Mária megyei tisztifőorvost és a Csongrád megyei mentőszolgálat főorvosnójét, dr. Simon Mariannt. Kozenkay úr elmondta, hogy mivel az Aerocaritas a társadalombiztosítótól nem kap támogatást, ugyanakkor a társadalmi támogatásból élő szervezetnek óriási kiadásai voltak, ezért kénytelen a mentőhelikopter Szegedre telepítéséért a megyétől 20 millió forintot kérni. A megye és a város vezetői természetesen nem mondhattak igent e hatalmas összegre, márcsak azért sem. mert még sok a tisztázatlan kérdés, és kevés a döntést segítő információ. Álláspontjuk az, hogy a társadalombiztosítást főigazgatóságra próbálnak nyomást gyakorolni, és ehhez a 2o millióhoz tőlük támogatást kérni. A megye önkor.mányzatai legfeljebb csak hozzájárulni tudnak e hatalmas össszeghez. K. K.