Délmagyarország, 1988. november (78. évfolyam, 261-285. szám)

1988-11-03 / 263. szám

1988. november 3., csütörtök 5 Zenei naptár Romantikus hangverseny A Filharmónia hétfő esti koncertjén két csatornán is foghattuk a romantika üzenetét: a német-belga-francia Cesar Franck, és a háromszorosan is olasz Gioacchino Rossini hullámhosszán. Franck romantikája gazdag és bonyolult: vágyak és elhallgatások, emlékek és látomások, beletörődések és neki feszülések sötét fényű világa, Rossinié világos, nála a gyász fehér ruhás, a halotti menet olykor tánclépésre vált. az élet kendözhetetlenül zsibong az ittmaradottakban. Franck d-moll szimfóniájának indítása először tárgyilagosnak tűnt, de hamar rájöttem, hogy most olyasIféle építkezésnek vagyunk tanúi, mely a gondjára bízott szépségeket a kellő időben és helyen kívánja felmutatni. A kezdet Bachra utaló gesztusa, majd a vonósok lefelé hajló ölelése csupán mottó a későbbre felvállalt kibontakoztatáshoz. Cser Miklós érthető és kellően látványos mozdulatokkal irányította együttesét, és mindvégig ura maradt ennek a hihetetlenül gazdagon hömpölygő zenei mozgásnak. Tanúi lehettünk a témák színváltásainak, Indulatok szélsőséges kontrasztjainak, csakazértis-ne_ ki feszüléseknek, és még Debussy is felsejlett egy pillanatra (az első tétel codája előtt), igazolásául Franck egyik jelzőjének, miszerint ő „jövőbe mutató, an konzervatív". A második tétel aliegrettója nyilván többféleképpen értelmezhető, hallottam már élénkebben és pezsgőbben, mintegy idézőjelesen — álom ,az álomban megközelítésben. Cser Miklós olvasatában egy nyugodtabb, megfoghatóbb, mondhatnám „polgáribb" romantika jelentkezett, nem annyira az utalások, mint a közvetlenebb élmények zenei mása. Itt tehát rábíztuk magunkat a karmesterre, elfogadtuk vezetését, és nem is jártunk rosszul. A harmadik tétel végeztével azonban bizonnyal még lelkesebb lett volna a honoráló taps, ha az angolkürt-téma rézfúvókra bízott megjelenése (Tempó come avanti). és a befejezés fortissimo ja néhány nagyságrenddel hatalmasabbra és csillogóbbra sikerül. Réz. és fafúvóink egyébként jelesül állták a sarat, a mélyvonósok betöltötték a szerző által rájuk szabott pedálszerepet, a magasvonósok azonban (kivált az első tétel magas „a" és „bé" hangjaival) olykor bizonytalankodtak A szünet után felhangzó Stabat Mater, Rossini nagyszabású vokális-hangszeres remeke azt az örömteli felismerést hozta, hogy hovatovább tényleg van oratóriumkórusunk. A közreműködő Vaszy Viktor kórusnál (karigazgató: Gyüdi Sándor), tha nem is mindig, de most már messze túlnyomó részben homogén az egyes szekciók hangzásképe, s a férfiszólamok igazi férfiszínnel szólnak. Olykor még mindig kilóg egy-egy nemkívánatos „szólista?', a piano indítások néha még reszelések kissé (kivált a gutturális hangokon), de már olyan zenei egység kormányozza az együttest, ami gyönyörűen kamatozik a „dum pen-de-bat" szünetekkel ékelt szótagolásánál, s ami lehetővé teszi, hogy például a 9. szám (Quando corpus) a cappella hangzatai a karmester szándékaival szinkronban, már nemcsak ígéretesen, de jobbára beteljesülten szólaljanak meg. A kórus és az egész előadás színvonala egyenletesen emelkedett az Ámenig. Ezúttal igazat kell adnom Francis Toye-nak, aki könyvében azt állítja, hogy a tíz esztendővel később (1841-ben) komponált utolsó négy tétel jobb zene az előző hatnál. A,z első tétel fúvós belépései még kissé keményre sikeredtek, • a -kórus sem teljesen egységes Rozsos István helytállt (a „Cuius animam" áriában), de hangja nem pontosan erre a szerepre való, a harmadik szám zenekari anyaga még némileg egyenetlen Kenesey Gábor avatottan, jó stílusérzékkel énekel Rossinit, de meg kell küzdenie a szerző által rámért hatalmas ambitus szélsőségeivel. A basszusszóló és kórus együttese olykor tétova, a Sancta Maria lehetne valamivel feszesebb, mégis a jó előadás ígérete ott lappangott szinte minden eddigi mozzanatban. És megvalósult a hátralevő tételekben', ahol Szonda Éva lélekteli, szép hangja. fűtött előadása, Iván Ildikó karkíséretes áriája. melyben a „díva perfetta" operás attitűdje a művel, a gondolattal való tökéletes azonosulással párosult; a már méltatott ..a cappella" tétel és a zárás lendülete végül is nagy sikerű, és mindnyájunk számára örömöt hozó előadás élményét hozták. Meszlényi László Tanúvallomás az ávúrúl Az egyetemisták kérdeztek Román delegáció Szegeden A Szakszervezetek Csongrád Megyei Tanácsa meghí. vására kedden Csongrád megyébe érkezett — három napra — a Román Szakszervezetek Általános Szövetsége Temes Megyei Szakszervezeti Tanácsa háromtagú delegációja. A delegáció vezetője: Sculi Gheorghe, a szakszervezetek Temes megyei tanácsa végrehajtó bizottságának tagja, az ideológiai-politikai munkabizottság elnöke. Tagjai: To. mus Mariana, a pedagógusszakszervezet megyei bizottságának elnöke, Buneiu Va. sile, a Nagyszentmiklósi Városi Szakszervezeti Tanács elnöke. A delegációt a nagylaki határállomáson Sebők Já nos, az szmt titkára fogadta, majd Szegeden, az szmt székházában Horváth Károly vezető titkár tájékoztatót tartott a megye szakszervezeti mozgalmáról, az időszerű feladatokról. A vendégek délután a ruhagyárban tettek látogatást Szerdán Szentesen, a 603as Számú Ipari Szakmunkásképző Intézet, valamint a Hódgép gyáregységének gazdasági és szakszervezeti munkájával ismerkedtek. Ma a delegációt fogadja Koncz János, az MSZMP Csongrád Megyei Bizottságának titkára, majd a Szegedi paprikafeldolgozó Vállalathoz látogatnak. Délután az szmLszékházban értékelik a tapasztaltakat — Kicsoda is ön valójában Farkas Vladimír? — hangzott az első kérdés. — Az ávéhá kötelékében dolgoztam 1946 októberétől 1955 februárjáig. Előbb az operatív technikai területen működtem, maid a határon túli felderítő főosztály vezetőjeként tevékenykedtem. Részt vettem a Raik. a baloldali szociáldemokraták. Szűcs Ernő ávós ezredes és testvére elleni koholt vizsgálatokban. és Kádár-ügv vizsgálatának első szakaszában annak vezetőieként. — Mi a garancia arra. hogy igazat mond olyan hallgatóság előtt. akiknek jóformán semmilyen információja nincs az ávóról? — Nemcsak önök. diákok, hanem a tíz és fél millió magyar is nagyon keveset tudhat az ávóról. Több mint harminc éve várok arra az alkalomra, hogv a nyilvánosság előtt beszélhessek. És most ez megtörtént, először állhatok ki az emberek elé. A Rádió Vasárnapi Üjság 1988. október 30-i adását kivéve minden hivatalos nyilvános fórum elzárkózott attól, hogv megszólalhassak. Hogv most itt vagyok. abban nemcsak az önök meghívása iátszik szerepet. hanem az úi politikai irányvonal is. A máiusi pártkonferencián egv olvan határozat is született, hogv fel kell tárni a múltat. Természetesen egv ilven vitaest alkalmatlan erre. Kötelességem mindent megtenni, hogy segítsem annak a vizsgálóbizottságnak a munkáját. amelyet Pozsgay Imre államminiszter vezet. Lelkiismeretem diktálja a tanúvallomást. Ennek az alapvető indítéka, hogv több mint harminc éve él a családom abban' á szörnyű légkörben, hogv ép micsoda kegyetlen módón' kínoztam meg Kádár Jánost. Egyébként nincs olyan kérdés, amire ne válaszolnék. most két könyvön is dolgozok, amelyek remélem hamarosan nyilvánosság elé kerülnek. Ha bárki olyan dokumentumra bukkan a mostani találkozó után. amivel meg tudja cáfolni kijelentéseimet hívjanak viszsza Szegedre, idézzenek maguk elé. hívjanak tetemre. — Tanúja, vagy részese is volt a Rajk-pernek? Kik döntöttek a letartóztatása és kivégzése ügyében? — Egy szovjet MGB (a jelenlegi KGB elődje) őrnagy mellett részt vettem a Jusztus Pál elleni vizsgálatban. 1949 nyarán Péter Gá" bor. az ávéhá vezetője hivatott. és egv zárt borítékot kellett elvinnem Bukarestig, amelynek a címzettje Sztálin titkára volt. Utólag tudtam meg. hogy a boríték a vádiratot tartalmazta. Ezt kellett nekem elvinni Sztálin titkárának. Végül is az egész Rajk-ügyet Moszkvából irányították. A Rákosiféle vezetés és az ávó egymagában nem lett volna képes a koholt forgatókönyv kidolgozására és végrehajtására. Szovjet vizsgálótisztek jöttek Magvarországra, ők vezették a nyomozást, és mi. ávósok melléjük voltunk beosztva. Rajk letartóztatásában Rákosi mellett még 4 PB-tag döntött. Tudtommal egyedül Révainak volt aggálya. A vádiratot végső formába Rákosi öntötte, de azt Moszkvában hagvtá'k jóvá. Szerintem az erre vonatkozó dokumentum is megtalálható a szovjet levéltárban. A következő információ már apámtól származik. 1956-ból. Rákosi táviratot küldött a szovjet fővárosba, hogv végrehajtsák-e Rajkon a halálos ítéletet. Sztálin első távirati válasza az volt. hogv nem. Két nap múlva úiabb távirat érkezett Budapestre, akkor Sztálin már a halálos ítélet mellett döntött. — Igaz-e. hogy a legtöbb ávós később vallásos lett. így választotta a vezeklés útját' Nincs szándékomban népszerűsíteni az Államvédelmi Hatóságot. Az ötvenes évek hírhedt elnyomószervezetének emlegetése valószínűleg nagy félelmet, iszonyatot és ellenérzést vált ki ma is sok magyar állampolgárból. Hogy mégis az ávósok krónikásául szegődöm, annak egyszerű az oka. A szegedi főiskolások és egyetemisták — még szeptemberben — tegnap, kedd estére meghívták Farkas Vladimírt, az egykori rejtélyes szervezet alezredesét. Farkas Mihály honvédelmi miniszternek — aki Rákosi Mátyás közvetlen munkatársa volt — fiát beszélgetésre. Az ávéhás tisztet több száz diák várta a szegedi bölcsészkaron, és az éjszakába nyúló párbeszédnek azokat az epizódjait elevenítem fel, amelyek a legszélesebb közvélemény érdeklődésére számíthatnak, illetve a legújabb kori történelmünk eddigi leghomályosabb és szégyenteljes fejezetéről szolgáltatnak izgalmas dokumentumokat. Az írás az egyetemisták kérdései alapján született. — Én ateista maradtam, de legenda az is. hogv apám vallásossá vált élete utolsó éveiben. Ha ezt tette volna, azért nem ítélném el. hiszen ez is a vezeklés egvik útia. — Kínozta-e Kádári? (Farkas Vladimír ekkor elővette a Tisztító vihar című könyvet, amelyet 1959ben Párizsban adtak ki. Aczél Tamás és Mérav Tibor írta. Felolvasta azt a részt, ami Kádár megkínzásával foglalkozik. A könyvből az is ikiderül. hogv a szerzők a történetet Kelen Bélától, az Esti Hírlap nyugdíjas főszerkesztőiétől hallották.) — Ebből egy szó sem igaz. Az elmúlt harminc év alatt naponta ezzel a kérdéssel kerültem szembe. Kádárt nem kínozták meg. erre írásos bizonyítékok vannak. Utasításra egyszer hallgattam ki. Egyébként ebben a tárgykörben a szegedi helvi lapban is megielent a közelmúltban egv engem becsmérlő cikk. Levélben kértem Kelen Bélát. írásban cáfolja meg a rólam szóló történetét, amely Aczél szerint tőle származik. Ezt nem tette meg. Ellene rágalmazási pert indítottam. — Rajkot kínozták-e? — Igen. őt kegyetlenül ütötték, verték az ávéhá legényei Rákosi és közvetlen bűntársai utasítására. Amíg kínozták, nem vallott sem maga. sem mások ellen! — önnek milyen szerepe volt a baloldali szociáldemokraták esetében és a Szücs-ügyben? — A Rákosi-villában történt meg 5 PB-tag jelenlétében Szakasits Árpád ..leleplezése". A lehallgatótechnikát az én szervezetem helyezte el. Egy ideig Szakasits Árpád kihallgatóia voltam. Tudomásom szerint Szakasits Árpádot az ávósok nem bántalmazták. Szűcs Ernő. az ávh helyettes parancsnoka hithű sztalinista volt. Egyébként én is az voltam akkor, olvannvira. hogv amikor Sztálin meghalt. őszintén sirattam. De azt senki nem hitte el. hogv Szűcs angol kém lett volna. Ezt a szovjetek állították. Bizonyítékokat kértem erre vonatkozólag, de nem kaptam. A szovjet tisztek azt mondták, azért nem ad iák ki az információkat, mert esetleg azon múlhat, hogv meglepetésszerűen kirobban a harmadik világháború. Ha ugyanis a dokumentumok az ávéhához iutnak. onnan esetleg kiszivároghatnak Nyugatra a hírek, és a külföldi szovjet titkosszolgálat beépített kulcsembere lelepleződhet. Sajnos hit kérdése maradt Szűcs megítélése. Szűcs Ernő a kezdeményezésünkre önkritikát gyakorolt. felelősségét hangoztatta bizonyos túlkapásokért. Rákosi tajtékzott, amikor ezt elolvasta, magából kikelve mondta, ki hatalmazta fel az óvéhát. hogv olvan ügyekkel foglalkozzon, amit a párt lezárt. Rákosi adott parancsot Péter Gábornak, hogv a Szűcs testvéreket addig verjék, amíg be nem vallják. hogy angol kémek. Ezt a Rákosi-üzenetet elmondtam Szűcsnek. Maid a Péter Gábor által kiválasztott és eligazított válogatott legények elkezdték a kínzásukat. A végeredmény a Szűcs testvérek halála volt. Természetes hogy a történtek iszo nyúan megráztak engemet is. A fejlemények alapján 1953 óta meggyőződésem, hogv a meggyilkolásuk volt a vizsgálat" egyetlen célia. Ezért javasoltam Piros Lászlónak 1955—56-ban a holttestek exhumálását. ö ezt elutasította. — Milyen felelősséget érez? — A magam tényleges tevékenységemért mindig vállaltam a felelősséget. De belőlem egv máig anonim ávéhá mellett bűnbakot kreáltak. Ez ellen harcolók. Tízéves ávós tevékenységem közel kilencévi részéért (operatív technika, hírszerzés), csupán annyiban szégyellem magamat és nem is bocsátok meg. hogv a sztálinizmus hazai csatlósrendszerét még 25 —30 éves koromban is szolgáltam. Semmi közöm a kivégzéseKhez. de sajnos, azt senki sem tudja, ki a felelős, például a kommunistáik haláláért. A törvénytelenségekért 1956 után a ..Péter Gábor és bandáját". Farkas Mihályt és Farkas Vladimírt kivéve nem vontak felelősségre senkit. — Kik azok. akiket ma sem ismer az ország a koncepciós perek irányítói és a végrehajtás vezetői közül? — Itt most neveket mondani nagy felelőtlenség lenne részemről. — Ott volt-e Rajk kivégzésénél? — Az ítélet-végrehaitás közvetlen közelében a bírón és orvoson kívül csak Szűcs Ernő tartózkodott. Tőle tudom. Rajk utoljára azt kiáltotta: Éljen a párt és a Szovjetunió. — Alkalmazott-e fizikai terrort a kihallgatásainál? — Nem. de ha önök közül valaki ennek az ellenkezőiét bizonyítani tudia. akkor űiból ide kiállók ... Történelmünk egv szörnvű korszakának felidézése rendkívül megrázóan hatott, és mintegy négy órán át tartott. A hallgatóság reménvét fejezte ki. hogv rövid időn belül több dokumentumot és híradást kap erről a homályos korszakról. Amire az előadás csak egv epizódnvi bepillantást engedett. De a jelenlevők számára megdöbbentő volt, hogv végre akadt egy valahai vezető beosztású ávós. aki vállalta. hogv szembenéz és válaszol minden kérdésre, a legkegvetlenebbre is. És ez pont az a Farkas Vladimír volt. akiről ez a korosztály rémséges legendákat hallott, és aki vállalja az esetleges cáfolatokkal való nyílt szembenézést is. Halász Miklós Lottótárgynyeremény-jegyzék November 1-jén, kedden rendezte meg a Sportfogadási és Lottó Igazgatóság a lottó október havi tárgynyereményének sorsolását. A jutalomsorsoláson a 43. heti szelvények és az október havi előfizetéses szelvények vettek részt. 80 401 128 v 80 405 805 v 80 415 159 v 80 419 836 I 80 424 513 r 80 443 221 0 80 447 898 p 80 457 252 v 80 461 929 s 80 466 606 v 80 471 283 S 80 504 022 t 80 518 053 u 80 527 407 p 80 532 084 p 80 541 438 t 80 546 115 v 80 555 469 I 80 564 823 r 80 569 500 t 80 574 177 v 80 578 854 s 80 583 531 t 80 592 885 v 80 597 562 v 81 444 099 S 81 448 776 t 81 453 453 S 81 458 130 t 81 462 807 u 81 467 484 m 81 472 161 q 81 476 838 v 81 490 869 s 81 500 223 k 81 504 900 r 81 514 254 o 81 518 931 q 81 523 608 m 81 528 285 r 81 532 962 t 81 537 639 s 81 542 316 t 81 546 993 t 81 551 670 v 81 556 347 u 81 561 024 t 81 565 701 v 81 570 378 v A nyereményjegyzékben az alábbi rövidítéseket használtuk^: Varia utalvány (75.000 Ft); k: Hang-fény utalv. (50.000); I: Zenesarok utalvány (20.000); m: ITT music center; n: Otthon lakbér, utalvány (50.000); o: Szerencse utalvány (40.000); p: Iparcikk utalvány (25.000); q: AUDIOTON magnó-rádió-tv; r: SANYO rádiómagnó; s: Vásárlási utalvány (10.000); t: Vásárlási utalvány (7.000); u; Vásárlási utalvány (5.000); v: Vásárlási utalvány (4 000) 3 403 677 n 3 745 098 t 80 106 477 u 3 408 354 q 3 777 837 i 80 111 154 n 3 422 385 s 3 782 514 s 80 115 831 q 3 427 062 s 3 796 545 P 80 125 185 n 3 436 416 t 3 810 576 P 80 139 216 q 3 441 093 t 3 815 253 t 80 143 893 t 3 445 770 u 3 819 930 V 80 148 570 t 3 450 447 s 3 824 607 m 80 153 247 P 3 455 124 V 3 829 284 r 80 157 924 P 3 459 801 V 3 833 961 t 80 162 601 u 3 469 155 V 3 843 315 s 80 171 955 u 3 473 832 V 3 852 669 u 80 176 632 n 3 478 509 u 3 857 346 V 80 181 309 q 3 483 186 s 3 862 023 I 80 195 340 k 3 492 540 u 3 871 377 r 80 204 694 r 3 501 894 u 3 880 731 V 80 216 048 t 3 520 602 s 3 890 085 P 80 218 725 t 3 525 279 V 3 894 762 P 80 228 079 n 3 529 956 s 3 899 439 u 80 232 756 q 3 534 633 V 3 904 116 V 80 237 433 u 3 539 310 V 3 908 793 n 80 242 110 V 3 543 987 m 3 918 147 q 80 251 464 u 3 553 341 r 3 922 824 0 80 256 141 u 3 558 018 V 3 927 501 q 80 260 818 m 3 562 695 V 3 936 855 t 80 265 495 r 3 567 372 V 3 941 532 u 80 270 172 u 3 581 403 I 3 946 209 V 80 274 849 s 3 590 757 r 3 955 563 V 80 284 203 V 3 595 434 0 3 960 240 h 80 293 557 u 3 600 111 q 3 964 917 s 80 298 234 u 3 614 142 n 3 992 979 s 80 302 911 V 3618819 q 80 008 260 V 80 307 588 n 3 623 496 t 80 012 937 V 80 312 265 q 3 632 850 u 80 017 614 u 80 316 942 n 3 637 527 V 80 022 291 V 80 321 619 q 3 642 204 V 80 026 968 t 80 326 296 u 3 646 881 t 80 031 645 s 80 330 973 u 3 651 558 V 80 036 322 p 80 335 650 u 3 656 235 0 80 045 676 V 80 340 327 u 3 665 589 p 80 059 707 0 80 345 004 u 3 674 943 s 80 064 384 q 80 354 358 V 3 679 620 V 80 073 738 0 80 359 035 I 3 688 974 I 80 078 415 q 80 363 712 r 3 698 328 r 80 083 092 u 80 368 389 I 3 703 005 u 80 087 769 u 80 373 066 r 3 707 682 u 80 092 446 t 80 387 097 i 3 717 036 u 80 097 123 u 80 391 774 s 3 721 713 V 80 101 800 V 80 396 451 t