Délmagyarország, 1988. június (78. évfolyam, 130-155. szám)

1988-06-27 / 152. szám

Péntek, 1988. június 24. 7 Kábítószeres bűn(?)ügy Bűnösök, betegek vagy áldozatok? Nyolc fiatal a vádlottak padján. Kilencen lennének, de egyikük — ahogy a bíróságon mondják: jogellenesen —, külföldön van. Több vádpontot sorol az ügyész: kábítószerrel való visszaélés, magánokirat-hamisítás terheli többnyire a számlájukat, egyikük esetét pedig szeméremsértés vétsége is „színesíti". Utóbbi a per elsőrendű vádlottja, őt hallgatják tehát meg először. Kétszer, 1973-ban és 1978-ban volt már büntetve szeméremsértésért. „Olyan gyógyszer után kutattam, ami hatásos erre a problémámra" — mondja. Meg is találta: kendert gyűjtött, megszárította, cigarettát sodort belőle, s az a „kábítószeres" cigaretta jó hatással volt rá. Igen ám, csakhogy a törvény ezt a ténykedést is bünteti. (Hullámos, hosszú hajú, kicsit rendezetlen külsejű harmincon felüli fiatalember a vádlott — nem az a típus, akit kispolgári körök túl szívesen látnak maguk előtt. Csendesen, érezhetően őszintén beszél, nem épp könnyen kimondható dolgokról. A bírónő szimpatikus, az ő helyzetében elképzelhető legnagyobb megértéssel fogadja azt a tényt: a vádlott, hogy ne kövessen el komoly bűnt, egy kisebbet követ el.) A korábbiakban keményen ivott, hogy elnyomja magában a mutogatás vágyát. Nem volt igazán sikeres a módszer: börtönben is volt. Ezek után találta ki a kábító hatású cigaretta szívását. Időközben orvoshoz is járt. „Adtak egy nagy csomó gyógyszert. Ez nemhogy megoldotta volna a problémámat, hanem még az amúgy normális szexuális életemet is felborította." — mondja erről. Úgyhogy, maradt a cigaretta, sokáig hatásosan. Tavaly nyárori azonban két esetben is roszszul számította ki a hatást. Előjött a vágy. „Pszichoszexuális fejlődése serdülő korában megakadt." — mondta a pszichológus. „Cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében közepes-súlyos fokban korlátozott volt." — írja a szakértői vélemény, amikor „altestét lemeztelenítette, s nemi szervét szeméremsértő módon mutogatta" — idézem ismét a hivatalos megfogalmazást. Másnap ugyanez megismétlődött. Ha valami fölkavarta, akkor tört rá ez a vágy — mesélte a vádlott —, márpedig az első eset utáni vizsgálat fölkavarta. Pedig csak meghallgatták, aztán elengedték, nem helyezték neki kilátásba, hogy „levágják" mint tizenöt évvel ezelőtti első eseténél. .. Szóval, szívta a cigarettát. És időközben összebarátkozott olyan, egészen fiatal srácokkal, akik szintén hódoltak e szenvedélynek. Néha összejártak, körbeadtak egy-egy cigarettát, és élvezték a nyomában keletkező jókedvet. Többen is gyűjtöttek közülük kendert — a tapasztaltabbak néhány tövet a kertjükben is ápoltak. Hogy nem az elsőrendű vádlott „vitte őket a bűnbe", osztogatta nekik a cigarettákat — annak különös jelentősége van, bűne akkor sokkal nagyobb lenne ugyanis. A vádlottak padján ülők között van olyan, aki évekkel ezelőtt, talán öt alkalommal pár slukkot szívott a „kenderes" cigarettából. Mértékadó vélemények szerint ennek nem nagyobb a veszélye, mintha alkalmanként egy üveg sört ivott volna az illető (ez tudvalévőleg — egyelőre — nem büntetendő cselekmény), mivel az ilyen hatású kábítószerhez nem lehet hozzászokni, függőség nem alakulhat ki. Volt persze a vádlottak között, aki keményebb drogot használt, s gyógyszerezte, injekciózta magát, ami már nyilvánvalóan keményebb válfaja a kábítószer-használatnak. S ami lényeg, ezek használatakor kialakulhat a kábítószer-függőség. Mint a másodrendű vádlottnál. — Hogy kezdődött? — kérdeztem tőle egy szünetben. — Tizenhat éves koromban, egy barátom adott először injekciót. — Nem féltél a drogtól? — Hajtott a kíváncsiság. Ahogy először megiszik az ember egy pohár bort. — És milyen volt — először? — Jó, de azt ne kérdezd, hogy mit éreztem, mert azt nem lehet elmondani. — Megpróbáltad, tetszett a dolog, folytattad. Mikortól érezted azt, hogy már hiányzik, ha nincs? — Mindig hozzájutottam, és egy idő után rendszeresen használtam, úgyhogy nem tudtam, milyen az, ha hiányzik. — És mikor, miért kezdted rendszeresen használni? — Ha valami problémám volt, akkor hozzányúltam. — Magyarul az injekció a pszichikai problémáid levezetéséül szolgált? — Igen. — Hallottam a tárgyaláson, hogy egy fél évig külföldön voltál, „illegálisan". Miért? — Előtte többször voltam nyugaton, és körül akartam nézni. Akkor ezt még nem lehetett legálisan. Bár odakinn megpróbáltam vízumot hosszabbítani, de nagyon körülményes és hosszadalmas volt. — Miből éltél? — Viszonylag jól kerestem előtte itthon, meg dolgoztam is kinn egy kertészetben. — A gyógyszer, az injekció nem hiányzott kinn? — Nem, mert nem voltak lelki problémáim. De azért kipróbáltam ezt-azt. — Mit? — Mindenféle kábítószert, amihez hozzá lehet jutni. — Milyen volt? — Mindegyik más. Talán a kokain volt a legjobb, bár az nem is igazán kábítószer. Feldobott állapotot eredményez. — Aztán hazajöttél. — Honvágyam is volt, meg elfogyott a pénzem. — Újból az injekcióhoz nyúltál. Miért? — Kezdődtek újból a •bajok. Anyámmal összerúgtuk a port. — Min? — Azon, hogy ivott, és én ezt rosszallottam. — A . tárgyaláson azt mondtad: leszoktál teljesen. Minek hatására? — Voltam kórházban, egy elvonó kezelésen. — Magadtól mentél? — Igen, mert megegyeztem anyámmal, hogy ö nem iszik, és én is leszokom a gyógyszerről. Én bevonultam a kórházba, ö meg folytatta az ivást. — Milyen volt odabenn? — Kemény. Alkoholistákkal, félbolondokkal összezárva, s szerintem nem is értenek hozzá. Az első három nap televágtak gyógyszerrel, hogy meg se tudtam szólali ni, aztán, amikor jöttek az elvonási tünetek, akkor meg nem adtak semmit. — Most már nem használsz semmit? — Nem, nem is hiányzik. — Szerinted mi ennek az egésznek a veszélye? — Nézd, tudom, sok helyen bűnöznek, hogy ilyesmihez hozzájussanak, meg aki használja, leszokik a munkáról, lopni kezd, stb. De rám nem volt rossz hatással, ugyanúgy dolgoztam és észre sem vették rajtam. * Perbeszédek jönnek. Az ügyész azt mondja, aki kábítószert forgalomba hoz, bűntettet követ el. márpedig felsőbb bírósági állásfoglalás szerint ha valaki csak rágyújt, és többeknek ad egyegy slukkot, már megvalósítja a forgalomba hozatalt. Ugyanakkor hozzátette: a vádlottak többségénél a kábítószer használata valami pszichés problémára keresett megoldás volt. De miért épp ez? — tette föl a költői kérdést, s beszédét úgy fejezte be: a társadalomnak kellene megfelelő kompenzációs lehetőséget megteremteni ezekre a problémákra. Az elsőrendű vádlott védője előbb azt mondta: elképesztőnek tartja, hogy tizenöt éve abban látták védence máig gyógyíthatatlan exhibicionizmusára a „megoldást", hogy börtönbe csukták. A kábítószertartalmú cigaretta szívásával kapcsolatban megjegyezte: „a vádlott méltányolható okból, betegsége elnyomására használta. Egyébként ez olyan szer, amelynél — meggyőződésem — az alkohol veszélyesebb." A másodrendű vádlott védője arra hívta föl a figyelmet, hogy nemrégiben egy országos egészségügyi konferencián is fölvetődött: a büntetőjog vagy az egészségügy feladata legyen a kábítószerrel kapcsolatos probléma kezelése." A vádlottak padján beteg emberek ülnek, akiket nem büntetni kell, hanem gyógyítani. A Btk. is utalt arra, hogy nem élvezőit, hanem haszonélvezőit kell üldözni. Szókratész azt mondta: nem a törvények rosszak, hanem az emberek. Meggyőződésem: ebben az esetben a törvények roszszak." — fejezte be hangzatos beszédét. Egy másik védő azt fejtette ki: szerinte a 15-25 éves fiatalok nagyobb hányada megkóstolta valamelyik fajta kábítószert, ez azonban elenyésző veszélyt jelent a társadalomra ... A Szeged Városi Bíróság Gyurisné Komlóssy Éva tanácsa ezek után az elsőrendű vádlottat tíz hónap, felfüggesztett börtönre ítélte. Két fiatalt javító-nevelő munkára ítélt, a többiéket próbára bocsátotta, illetve megrovásban részesítette, jogerősen. * Vita a folyosón a tárgyalás után. Kell-e az igazságszolgáltatásnak pénzt, időt, fáradságot ölni ilyen — sokak szerint valóban egészségügyre tartozó — ügybe? — vetik föl szakavatottak. Kallódó, céltalan fiatalok tömegei nőnek fel — jegyzi meg más. Értelmes célért, értelmesen ténykedni képes fiatalokat kellene tudni nevelni — fejezi be valaki a gondolatot ... Balogh Tamás Olasz bajnokság Szegeden Kotorékok, ebek, rókák A plakáton egy vaúúú — fönn a fán, alatta egy ravaszdi Vuk és egy szigorú vadkan. Ezek (?), ők voltak a főszereplői annak a háromnapos versenynek, amelyen egymással „játszottak". Persze kinekkinek több-kevesebb sikerrel zárult az összecsapás. A magyar ebtenyésztők szegedi szervezete a hét végén nemzetközi CACIT műkotorék és OACT Tisza Kupa bajnokságot rendezett aranyos tacskók és nem kevésbé kedves terrierek részére. Az ünnepélyességet növelte, hogy a szegedi szervezet éppen 30 esztendeje alakult és még az, hogy az azúrkék Itália Szegeden rendezte hazája bajnokságát. Érdekes mód az első idegenben rendezett olasz bajnok magyar: Bálint János győzött Domaszékről 0,09 másodperc előnnyel. A tudósítóriportot máris elrontottam: Bálint János terrierje lett az első, a gazda csak a díjat vette át... Nézegettem a meghívót, amiből egészen világos lett számomra, hogy láthatok föld alatti múkotorékversenyt, föld feletti vaddisznóhajtást és azt, ahogy az okos eb gazdája elé helyezi a vízből kihozott lőtt vadat. Űjra tévedtem! Csak az utolsót láttam, mert az látható volt. A többi? Nem volt látható. A vaddisznó kellő módon el tudott bújni a sűrű aljnövényzetben, a föld alatti műkotorék ugyan a helyszín miatt nem föltétlen látható, noha észre lehet venni, amikor beteszik a rókát és beengedik a kutyát a kotorékba — kívülről. Érdekes: a legjobban mégis ez tetszett, ugyanis a fantáziámra volt bízva, hogy mi történhet a róka míkotorékában? Ugyanaz, ami az igaziban. Az okos kutya szagot vesz, motollagyorsan kotor arra nőt lábaival és egy kamikázé elszántságával veti harcba magát a ravasz Rókarudi után. El tudom képzelni a szűk. járatban miféle fergeEgyszínű és egzotikus mintájú női egy- és kétrészes fürdőruhák, férfiúszők, nyiárl vászonnadrágok több fazonban. Női, férfipólók, farmeráruk, vászonruhák a legújabb divat szerint. Olcsó árakkal vária önt az EZÜST BÁRÁNY Szeged, Bartók tér VII. A TISZA FÜSZÉRT KÖZPONTJA (Szeged, Sóhordó utca 5.) felvételre keres saját gépkocsival rendelkező u zletkötőt Felvételi követelmény: kereskedelmi végzettség és üzletkötői gyakorlat. — Az alkalmazás Szeged székhelylyel történik, a tevékenység az egész ország területére kiterjed. — Jelentkezni lehet: a vállalat személyzeti és oktatási osztályán. AUTÓFER rövid átfutási idővel vállalja a O IFA W 50, Star 200, 266 típ. tehergépkocsik, 7 ^ Ikarus gyártmányú autóbuszok futó- és középJ javítását, hatósági műszaki vizsgára történő felJ készítését, műszaki vizsgáztatását. J Autófer Autójavító és Fémipari Vállalat, Szeged. ^ Vásárhelyi P. utca 4. Tel.: 11-325. Telex: 82 353. >»»»»»»»»»»»»» teges harc folyik az életért, a győzelemért. Hallottam is a műkotorék faajtóin át eszméletlen zajokat. Mielőtt sajnálatból sírni kezdene bárki, megnyugtatom: a versenyeztetők jobban óvják versenyzőiket, mint a szemük világát. Bajt vészelve bármely pillanatban segítségére sietnek akár a rókának, akár a kutyának. Módszerük egyszerű, felnyitják a kotorék tetejét és egy arra alkalmas ágassal azonnal jobb belátásra bírják mindkét állatot. Ha tovább aggályoskodnak, tovább kérem nyugalmukat: mindkét „versenyző" megkapja a veszettség elleni szériumot, mindkét versenyzőre állatorvos vigyáz. A föld feletti viadal? Nem is viadal és nem is látványos, csupán hangzatos. Eles csaholással jelzi az alig három-négy kilós kuTÜZELÉSRE ALKALMAS HULLADÉK PUHAFA MEGVÁSÁROLHATÓ az Alföldi Bútorgyár Zöld Sándor u. 10. szám alatti Márkaboltjában. A Csongrád Megyei Lapkiadó Vállalat GYORS-GÉPtRNI TUDO, ADMINISZTRÁCIÓS MUNKÁBAN JÁRTAS DOLGOZÓT KERES AZONNALI BELEPESSEL. JelentkezC-s a Sajtóházban, a vállalat főkönyvelőjénél. (SZEGED, Tanácsköztársaság útja 10.) tyus, hogy már ő nyert, hiszen örömtáncot jár a 150200 kilós vadkan körül. Neki nincs más dolga a természetben, az igazi közegben sem, mint vadásztársának, az embernek jelezni: gyere gazdám a hangom után, lefoglaltam a dúvadat, neked egy a dolgod, vedd puskavégre — de vigyázz rám, figyelj, majd elugrok ... Tudósítóriportnak írtam előbb ezeket a hevenyészett mondatokat és most a végén rájöttem: a fele sem igaz. Élménybeszámoló lett belőle, mert emberséges, állatbarát élményeim születtek, emberek, állatok és állatbarátok között. Acs S. Sándor Gyászközlemények Fájdalommal tudatjuk mindazokkal. akik ismerték és szerették, hogy a szeretett férj, édesapa és após, ID. HERNÁDI ANDRAS nyugalmazott MAV főfelügyelő, életének 69. évében hosszú, súlyos betegség következtében elhunyt. Hamvasztás utáni búcsúztatása Június 30-án 13 órakor lesz a Belvárosi temető ravatalozójából. A gyászoló család. Fájó szívvel tudatom. hogy szeretett férjem, a drága édesapa. testvér, após. nász és rokon, BERACKÖ MIHÁLY életének 70. évéberv elhunyt. Hamvait Július 1. napján 14 órakor helyezzük örök nyugalomra a makói Tóntai katolikus temetőben levő családi sírboltba. Gyászoló családja. Közlemény Dr. Zámbó Erzsébet belgyógyász magánrendelése három hétig szünetel. KERESSE FEL A BAJCSY-ZSILINSZKY UTCA 20, SZÁM ALATT MEGNYÍLT ruházati üzletünket, melyben modern, exkluzív ruhákkal várjuk kedves vásárlóinkat. Nyitva: keddtől péntekig 10 órától 18 óráig, szombaton 9 órától 12 óráig. Engedményes vásár nyugdíjasoknak JÜNIUS 28-AN, 20 A KIJELÖLT SZAKÜZLETEK TELJES ÁRUKÉSZLETÉBŐL! Elegant mintabolt Kárász utaa 5. Elegancia férfidivatáru Kárász utca 8. Revü divatárubolt Kárász utca 15. Pók divatárubolt Széchenyi tér 14. Hód i köt-mi ntabolt Kárász utca 8. Éva konfekcióbolt Nagy Jenő utca 4. Sirály nőidivatáru-bolt Kárász utca 8. Csillag méterárubolt Bajcsy-Zsilinszky utca 26. Gabi gyermekcipőbolt Lenin körút 38. Elit cipóbolt Széchenyi tér 16. Tip-Top cipóbolt Széchenyi tér 8. és a Szeged Nagyáruház konfekcióosztályán. A nyugdíjas igazolványát, kérjük, hozza magával!