Délmagyarország, 1986. október (76. évfolyam, 231-257. szám)

1986-10-28 / 254. szám

Kedd, 1986. október 28. Cselgáncs Martonosi második Kőhalmi és Zakar Franciaországban Kőhalmi István, n SzeolDólép SE ós '/.akar Jrino.s, a Métrijiortd SE voli labdarúgója munkavállalási ofigcéóllyol Franciaországba utazóit, s ott' a Sajót Cnts harmadik ligás csapathoz Szerződött Egyébként új klubjuk a írandia kupában egyetlen aJsóbb osztályú amatőr csapatként — még versenyben van. Totótájékoztafó ' A Sportfogadási és Lottó Igazgatóság közlése szerint a 43. heti totónyeremények az illeték levonása után a következők : 13 plusz 1 találatos, szelvény 2 darab, nyereményük egyertjként 2 1.55 350 forint; 13 találatos szelvény 10 darab, nyereményük egyéniként 273 144 forint; 12 találatos szelvény 387 darab, nyereményük egyedként 0632 forint; 11 találatos szelvény 4001 darab, nyereményük egyenként 766 forint; 10 találatos szelvény 37 ezer 461 darab, nyereményük egyenként 1.53 forint. Asxtalitenitz NB I. Nem sikerüli a meglepetés A férfi asztalitenisz Nli l-ben szereplő Csomlép SE csapata egymást köveid n;ipi>n kettfis mérkőzést játszott llódmezövá* Sitrbi'tyvn, Timur „legénysége" két n;igy nt'vt) fővárosi — Postás és Spartacus — fsaimtól fogmlott. Iludiiprsti Postás— ( somlép SE 11:12 Hódmezővásárhely, 100 néző. Győzőit: Némeih 4, Leinwéber 3, Mayer 3, Hanlch 2, Nagy M. 1, Illetve Timár 5, Kaiser 4, Balogh 2, Türei 1 . Az előző nupt nehéz mérkőzést követően következő napon a becsületesen helytálló Csontién a bajnokjeloli Budapesti Spartacus ellen . Is vereséget szenvedett. A Csomlép esapalaban. t'lso Nll l-es illet koreset Jyvszou.i a serdülőkorú sajalnovtilOsU játékos. Mészáros Milán. Ifudapesti Spartacus— Csomlép 18:7 • Hódmezővásárhely. Győzött: Kriston 5. Káposztás 5, Molnár 4, Simon 3, Tóth í, ilIntve Kaiser 3, Timár 2, Bálogh 1, Türei 1. Budapesten a Honvéd Kupa I. osztályú cselgáncsversenyen a 60 kg-osok mezőnyében Martonosi Imre, a Szeol-Délép SE versenyzője második helyen végzett. Bürgés Mihály (tili kg) bronzérmet szerzett, míg Petrivics Rudolf (6ü kg) és Fürjész. István (71 kg) az ötödik helyet szerezte meg. Budapesten a női serdülő országos bajnokságon Szentesi Szilvia (44 kg) ötödik helyezést ért el. A női ifi II. OB-n & Szeol-Délép SE női cselgáncsozó! közül Szentesi Szilvia és Kalocsai Katalin ezüstérmes lett, Farkas Erika pedig . az ötödik helyezést szerezte meg. 1 Cegléden, aZ Evig Kupa úttörő 1. és III. korcsoport cselgáncsversen.vén Köfmöcz.i Lnjos és Vörös Zoltán tanítványai kitűnően szerepeltek. hiszen csapatversenyben az előkelő harmadik helyén végeztek, egyéniben pedig Berta Róbert a kupagyőzelem mellé elnyerte a legtechnikásabb versenyzőnek kiirt különdíjat is. Rajta kívül még Babinyecz. Balázs és Sirián Attila végz.ett első helyen. Második lett Vnjnár Gábor, harmadik: Márki Krisztián és Vass Roland. Negyedik: Kuk Attila Ötödik helyezést értek el: Acs Sánta Akos, Keserű Akos és Szabó Csaba, Hegszerettetni a sportot! Fáradt szülők — ideges gyerekek ... sport A Magyar Nemzeti Bank Csongrád Megyei .Igazgatósa ga szakszervezeti bizottságá programjában a torfiegSpoVimozfialom továbbfejlesztése fontos szerepet tölt be. Az elmúlt szombaton az MHSZ-Délép Honvédelmi Klub lövész- és tömegsportszakosztályának bevonásával rendezte meg két helyszínen — az Etelka sóri sportlőtéren és a Deák Ferenc utcai központ kultúrtermében — a hagyományos megyei munkahelyi sportnapot. A Szegedi dolgozőkoti kivül a szentesi és a hódmezővásárhelyi fiókok dolgozói is itt voltak, hogy összemérjék tudásukat és ügyességüket asztaliteniszben, sakkban és lövészetben, "Eredmérigyék. Asztalitenisz: nők: 1. Földi Mihályné, 2. Náhási Öttóné, "3. Ihász Istvánné (mindhárom szegedi); férfiak: 1. Dobossy Lajos (Szentes), 2. br. Maurer Géza, 3. Máyér Sándor (mindkettő szegedi); Sakk: 1. Ihász István, 2. Prónai Vilmos, 3. Tarkó Károly (mindhárom szegedi); ízi vészét: nők': 1. Dr. lk>énádi Gy.uláné. 2. Monostori Dez.söné, 3. Hortti .Tózsefrté (mindhárom szegedi); férfiak: f. Babinécz Lajos, 2. Bözóki Imre; 3. Szöllősi István (mindhárom szegedi). Magyar és szovjet csapot a Régi* .MöftfÁV Sakk. Szövetségben t hogy (Kidig nem hozzák nyilvánosságra az. olimpiai csapat öszszetételét, amig a legfőbb rivális — a Szovjetunió — nem közli saját válogatottjának összeállítását. Ezt a szokást taktikai megfontolások indokolják, elvégre nem mindögy, hogy személy szerint ki ellen készülnek a versenyzők. Kedden a TASZSZ közölte, kik képviselik a Szovjetuniót a november I4-én kezdődő dubai olimpián. Ezek után a magyar szövetség is szint vallott, s dr. Lakó László főtitkár ismertette az MTI-vei a névsort: Férfink: Porfisch Lajos (2605 Elö-pont), Ribii Zoltán (2565), Sax Gyula (2585), Adorján András (2560), Pintér József (2555), Csom István (2505). Nők. Verőci Zsuzsa (2320), Mádl Ildikó (2220), Ivánka Mária (2200), .Grosch Mária (2125); "ti A fenti sorrend egyben azt is jelzi; hogy ki hányas soriara számú táblán játszik maid. A férfiaknál négy.ttPMIlílW^ három táblán folynak a küzdelmek, kattő) 41 lelve egy tarttvlök Szerepel a Csapatban. "'. A Szovjetuniót minden idők legerősebb válogatottja képviseli áz Egyesült Arab Emírségekben. Különösen a férfigáfdn összetételé félelmetes: asztalhoz ül a jelenlegi és az ex-világbajnok, valamint a világbajnokjelölti döntf) két szereplője. A viszonylag szerény értékszámú Cseskovszklj beválogatásánák magyarázata: ö nyerte a legutóbbi szovjet bajnokságot, s a mindenkori bajnok bizalmat élvez- áz olimpiai együttesben. A névsor: '• A sport különleges társadalmi intézmény, nem mindig fér bele a személyiség harmonikus fejlődéséről szóló tézis keretébe. A sportot külön birodalomnak lehet tekinteni. Nem Véléllenül beszélünk mind többet a Sportról, hiszen hosszú éveken át tartó tetőzés után, egyértelműen lelelé tendál a magyar sport sikergörbéje. A megváltozott társadalmi, gazdasági helyzetben — ellentétben a társadalmi élet egyéb területeinek pezsgésével — a sportélet nem „nyitott", befelé fordult. Évek teltek el azzal, hogy bíráltunk az egyesületeket, az ott működő edzők eredménytelen utánpótlás-nevelését. Aztán rájöttünk arra is, hogy a szakembereknek riem volt kikből válogatniuk. A legnagyobb hibát viszont akkor követtük el, amikor külön kezdtük kezelni a tömeg-, illetve a minőségi sportot. Ez pedig csak egyetlen fogalomkörbe tartozó lehet. Egy szóval, sport! Valamikor, a modern Sport hajnalán, ném tátongott szakadék az. élsport és a szórakozásból űzött spórt között. Sportoltak az emberek, és a legtehetségesebbek versenyeztek, győztek és vesztették. Éppen ezért ma sem lehetne ketté hasadt sportról beszélni, hiszen az általános testkultúra és a magás sz.inVonalú versenysport egy tőről fakad, A szülőknek. az óvodáknak, az általános és középiskoláknak kell öntözniük ezt a magot, amelyből mindkellő kinő! .. , Szülők felelőssége, a család szerepe Mikor ajánlatos elkezdeni a gyerek nevelését? „Legalább kilenc hónappal születése előtt." És ez vonatkozik a mozgásfejlesztésre is. Abban a családban, amelyikben egészségesen élnek, szeretik és müvelik is a sport valamelyik ágát, ott a gyerekeknek is öi'öfóteli életszükségletévé válik a sportszerű mozgás. Ez pedig azért • is lényeges, mert a mozgás és az ennek folytán kialakuló mozgásöröm u testi és szellemi fejlődés egyik lényeges eszköze! A sport megszűnt kiemelt életterület lenni. Manapság ugyanis már nemcsak a sport révén lehet kiugrani, ulaziii, magas életszinvonalat elérni. Ráadásul a modern élet rohanó tempója mind nehezebbé te-szt ti arilíia d!JSWT.!lTl.asát. A légviÁft£dt>6 gondot ugyanis a krónikus időhiány okozza. fáradt szülők, ideges gyerekek.; las*«ftn e/4 lesz az általános képlel —- ha -nem ' teszünk ellene —, amely a harmonikus . otthoni élete)., nehezíti. A sport nagyon sok szülő szemszögéből elkerülhető, kizárható éossz. A legfontosabb, hogy kitűnő legyen ?á gyérek — még ha képességei gátolják is ebben— , járjon különórákra, tanuljon nyelveket, zenéljen, baletlozzon, készüljön az életre, már óvodás korban az, egyetemi felvételire. Hibás és veszélyes az a szülői nézel, hogy a katonai 'szolgálatra alkalmatlanság még jó is a gyereknek. Míg társai katonaidejüket töltik, ő előbbre juthat a ranglétrán. Azok a szülök, akik orvosbarátaiknál kijárják gyermekük tornafelmentését, gondolnak-e arra, hogy a krónikus mozgáshiány az agy, felvevőképességét is csökkenti. Életre nevelnek, egészségre nevelés nélkül! Nem ilyen elkeserítő a helyzet azokban a családokban, ahol mindkét szülő, de legalább az egyik aktív sportoló volt. Ezekben a családokban valahol mindig szerepet kap a sport! Futnak, futballoznak, kirándulnak... És ilyenkor nem a család anyagi helyzetét fitogtatják. Nincs rajtuk Adidas melegítő, Puma edzőcipő, Lucost trikó. Ellentmondások. Hangzatos szlogeneket találunk ki a tömegek testnevelésére, aztán, amikor meghirdettek egy-egy sportrendezvényt, csodálkoztunk, hogy csak alig-alig jelentkeztek résztvevők. Amikor kiderült a sorozások alkairpával, hogy a fiatalok 20-40 százaléka alkalmatlan katonai szolgálatra, elkezdtünk kapkodni. Kinyitottuk a pályák kapuit, csak nem ment be rajtuk senki. Aztán kiderítettük, hogy a láb mindig kéznél van. A KlSZ teljes mellszélességgel az ügy szolgálatába állt. Arra már nem maradt ideje, hogy felmérje az igényéket. Úszásra mozgósított, ahol nem volt úszómedence; gyalogtúrára sík mezőn; s kis túlzással, hegymászásra az Álföldön. Elfelejtette díjazni a résztvevőket (oklevélre gondolok), és csodálkozott, hogy érriektelenséRbé fulladnak próbálkozásai ... Egészséges életmódra mozgósítunk, de nem hagyunk rá időt! Támogatjuk a nagycsaládosokat, do . éppen a nagycsaládos szülök kénytelenek plusz munkát vállalni. Az iskolai sportot akarjuk régi rangjára fejleszteni, de az iskola rtnpról napra nagyobb követelményéket támaszt a tanulókkal szemben. És az embefek zöme kérdésre kérdéssel felel: mikor sportoljunk? A gyerek „nulladik" órától késő délutánig az iskolában van, az édesanya délután 5-ig a munkahelyén, az édesapa pedig á maszek kőművesnél, délután 2-től este l()-ig! Ezek az ellentmondások vezettek oda, hogy az egészséges életmódra nevelés leple alatt kinőhetett a tömegsportból egy olyan réteg, amely kiemelt anyagi előnyöket élvez az önköltséges divatÍíth folyamokból, ,a aertás ijaziass'zonytornától a karatu- és tenisztanlölyamokig. A sport megszerettetése tehát elsödle•gesén a-szülök lelad'átiil. ííá nléiísertT sikerül megfelelően tudatosítani ezt a felelősségei, van még esélye a gyermeknek, hiszen olyan közösségbe kerül, az óvodába, ahol a nevelőnő felkészültségétől, sportszeretélől függően, még jó irányba segíthető. Az óvoda ugyanis az egész életre kihalással van. Itt lehet egészséges versenyszellemet kialakítani, itt lehet végérvényesen megszereltetni a mozgást, a sportot, még ha játékos formában is! Szóval, a folyamatosság lenne a legfontosabb .. Bagaméry László (Következik: Az óvoda és az iskola szerepe ...) Megyei II. osztály Mindössze három vendégsiker Férfiak: Kaszparov (274Ó) Karpov (2705), Szokolov (2620), Juszupuv (2660), Vágányán (2600), Cseskovszkij (2400). Nők: Csiburdanidze (2435), Ahmilovszkuja (2200), Jt>szellani. Röplabda NB I. „Visszavágott" az U. Dózsa A pénteki, szegedi rangadó után vasárnap a fővárosban találkozott a SzeolDélép SE es az U. Dózsa NB I es férfi röplabdacsapata. Változatos játék alakult ki már a mérkőzés elején, 12:0re vezették a vendégek. Ekkor, enyhén szólva, furcsa ítélettel hívták fel magukra a figyelmet a játékvezetők: a lila-fehérek negyedik (!) érintéssel szereztek pontot, úgy, hogy a szegediek — várva a bírói sípszót — „hátat fordítottak" az akciónak. Éz a „malőr" nem múlt el nyomtalanul a kék-fehérfeketékben, s bár a szegedi mérkőzésen látott teljesítményt ismételték, mégsem tudtak újból nyerni. A találkozó folyamán Nyári Sándor edző" a nyolc időkéréséből hatot játékosai nyugtat ásá-ra volt kénytelen fordítani, mert a pályán izzóvá vált a légkor. A játékvezetők ugyanis mindent meglettek azért, hogy a I! válogatottat felvonultató Dózsa ne kényszerülhessen megint térdre.. . így aztán hiába volt mindvégig szoros a küzdelem, az idegileg megviselt vendégeknek „visszavágott" az Ü. Dózsa. Ü. Dózsa—Szeol-Délép SE 3:1 (13. 10. —12, 11). Férfimérkőzés. Budapest Vezette: Herpai, Zsillé. Szeol-Délép SE' NUSSER, Medve. Huszta, Melkvi, ARANY. Rácz. Csere: Katona, Halász, Uarta. -Hullmann. Edző: Nyári Sándor. A Szeol-Délép SE csapata szerdán Kecskeméten ját-. kupaelörepénteszik — a vendéglátók kötelezettsége miatt hozott — mérkőzést, ken. p.edig a lila iskolában 4 órától a Z^fE gárdáját fogadják a szegediek. * Sz. Epítök-Spartacus— Ganz Villany 3:0 (1, 7, 13). NB 11-es női mérkőzés. Szeged. •'Sz. Épitők-Spartacus: Bezdán, ENDRE. Musztak, Kovács, SIMON, CSÖKÁSI. Csere Juhász, Nagy Edző: Ducsni Géza. Az első két magabiztosan, semmi döttek játszmában ellentelének esélyt sem adva küza szegediek. A harmadik játékrészben megtórpant' a hazai Csapat, de így sem forgott veszélyben jó sáncmunkával és mezőnyjátékkal-eléet-győzelme- . A megyei II. osztályú labdarúgó-bajnokság 11. fordulójában nem született meglepetés. . Ha a táblázaton elfoglalt: helyeket vesszük figyelembe, akkor • várható volt a Kiszombor, valamint a Székkutus hazai veresége. Azonban az Apátfalva Szegedi Postás elleni győzelmét már kevesen fogadták volna fixre. Érdekesség, hogy az élen álló négy együttes mind sikerrel vette az újabb akadályát, míg a táblázat alsó réglójában helyezkedő csapatok vereséggél távoztak. A volt megyei I. osztályúak rangadóján HúSos-győzelem szülelett. Kinizsi-llúsos—Alsóvárosi MAV 2-0 (1-0). szeged..szabadság tér, 20Ó néző, vezette: Jakus V. Rangadóhoz méltó játék és színvonalas játékvezetés jellemezte a találkozót. Góllövő: Király, Csehó. Szoj'-ka, a Húsos kapusa a mezőny legjobbja volt. Apátfalva—Szegedi Postás 3-1 (2-0). Szeged, 100 néző, vezette: Pozsár. A hazaink erejéből — a végig fölényben játszó vendégek ellen — csak a szépítés tellett. A vendégek góljait Varga II. (2) és Kovács J. szerezte. Balástya—Székkutas 2-1 (1-0). Székkutas, 100 néző. vezette-. Horváth (Jól) A lelkesebben és jobban játszó vendégek győzelme nem forgott veszélyben. Gólszerző: Czirok (2), 'ill. Máté. Szegvár—Szatymaz 1-0 (0-0). Szatymaz, 300 néző, vezette: Bus (jól). „Talált" góllal nyert a fegyelmezetten játszó Szegvár. Gólszerző: Fuvó. Mórahalom—Asot (halom 5-1 (3-1). Mórahalom, 300 néző, vezette: Chmilofszki (jól). A minden Csapatrészükben Jobb hazaiak ilyen gólkülönbséggel is megérdemelten nyertek. Gólszerző: Kószó (3), Bóka, Hevesi (11esböl), ill. Lakatos. Csany telek—Zákányszék 3-2 (1-0). Csanytelek. 150 néző, vezette: Varró. A vendégcsapat 3-0-ás hátrányból tudta szorossá tenni a mérkőzést. A csonyteleki góllövök: Bátki, Szabó, Vincze. Algyö—Földeák 2-0 (0-0). Algyö, 300 néző, vezette: Sipka. Csak egy félideigVólt egyenrangú partner a vendégcsapat. GÓUöVő: Juhász, Görög. Csanádpalota—Kiszombor 1-0 (1-0). Kiszombor. 100 néző, vezette: Seres. A vendégek 40 méterről megszerzett gólja két pontot ért. A hazai támadásokat legfeljebb a kiszombori nézők értékelték. A BAJNOKSÁG AI.LASA 1. Apátiáivá 11 » 1 1 33-11 19 2. Itlúralialum 11 9 • 2 24-10 18 3. Szegvár 11 7 2 2 29-13 16 4. Algyö II S 4 2 21-14 14 5. Balástya II 4 4 3 14-12 12 6. Csanytelek 11 3 6 2 14-13 12 7. Zákányszék 11 4 4 3 18-18 12 8. Cs.-palota 11 5 2 4 16-17 12 9. Postás 11 S 1 5 20-18 11 III. KinlZsl-ll. lt 5 1 5 18-18 11 11. Szatymaz 11 S -6 23-27 10 12. Alsóváros u 2 4 5 11-12 8 13. Asotthalom 11 3 1 7 8-17 7 14. Székkutas 11 3 1 7 15-34 7 15. Kiszombor 11 1 2 8 18-25 4 Ki. földeák 11 1 1 9 7-32 3 1 f • r r • r | n l rr Ifjúsági es serduloeredmények IfiáSáRlOk: KZeél-Délép SE— OZfli Kohász 3-3 (u-l). BHöfeMl ol. Szeol-Délép SE—Váci Izzó MTE 6-0 (1-0). Szőri'gi ut. Ci'lllüvo: Molnár (S). Véber (3), Nagyluki. Berezvaj. : Szeol-Drlép SE—Ganz-M A VAG l-l (1-0). Budapest. VéZélte: Kotok). Góllóvu/.-l'llui Serdülők: s*eei-r>eiep SE—ö»(ll Kohász K-I (4-0). SZÓROM 111. Szool-Delep SE—Vari l/./.o MTE 4-0 (0-0). Szórom ut. Golluvö: Puskás (3). Lévai (3). Szool-ÜOlép SE—Ganz-MAVAG 7-3 (4-1). Budapest. Vezette: Kuvaes. Cóllövö: Szécsényl (3), Puskás, Graczi, £lmak. Lévai. Kun. J I