Délmagyarország, 1983. április (73. évfolyam, 77-101. szám)

1983-04-24 / 96. szám

Vasárnap, 1983. április 24. S Mai magyar zene hete Illusztris névsor bővül, most, a mai magyar zene idei hetének komponista vendége, Lendvay Kamilló személyében. Hétfőtől immár tizenharmadik alkalommal rendezik meg Szegeden ezt a programsorozatot, amelyet évente olyan kiemelkedő zeneszerzők jelenlétével, azok szerzői estjével nemesítettek, mint Bozay Attila, Durkó Zsolt. Farkas Ferenc, Kurtág György. Sapkolay Sándor, vagy legutóbb Szöllössy András. A hagyományoknak megfelelően tehát Lendvay Kamilló Erkel, és SZOT-díjas zeneszerzővel beszélget a Közművelődési Palota dísz. termében hétfőn este 6-tól a szegedi komponista, Vántus István, s e szerzői est közreműködő művésze lesz Onczay Csaba, a Szegedről elszármazott gordonkaművész. valamint a Kemény Endre vezette kecskeméti kamaraegyüttes. Másnap, kedden este fél 8-tól a Fiatal Zeneszerzők Csoportjának Sugár hangszeres hangversenyt Cserniczky Miklós. Mártha István Ho1lós Máté. Tihanyi László és a dirigens műve'böl a zeneművészeti főiskola Lenin körúti nagytermeben. Szerdán ugyanebben az időpontban és ugyanitt rendeznek koncertet mai komponisták, Geszler György, Váry Ferenc, Farkas Ferenc, Ránki György, Dubrovay László, Kocsár Miklós, Petrovics Emil és Vántus István alkotásaiból, helyi előadóművészek, valamint a Szegedi Fúvósötös és a zeneművészeti főiskolások vonószenekarának közreműködésével. A hagyományos kórushangverseny pénteken, április 29_ én este 6-tól lesz itt, a konziban, ahol a tanárképző főiskola I. számú gyakorlójának Kodály gyermekkarát Erdösné Fanler Erika vezényli. az If.iú Zenebarátok Kórusát Erdős János, a JA. TE és az egyetem Ságvári gimnáziumának vegyes karát Szécsi József, a Canticum Kamarakórust Gyiidi Sándor, a Juhász Gyula Tanárképző Főiskola női karát dr. Mihálka György, a Bartók művelődési központ Nemrégiben valaki azt keidezte tőlem, hol tanulnál". meg az újságírók írni. Azaz hol sajátítják el az írás „művészetét", a kifejező. érthető stílust, a magyar nyelv helyes használatát? A kérdés roppant log.kus, ha tollforgató embernek címzik. A válasz pedig roppant egyszerű: sehol. Persze hogy megtanulunk helyesen írni, beszélni, alanyt, állitmányt egyeztetni, az oktatásügy különböző intézményeiben. De annak elemzésébe inkább ne fogiunk, hogy mindezen intézmények gondolatainkat szépen, érthetően, stílusosan kifejezni. Mindannyiunk maga igényességén múlik, ki milyen mertékben törekszik nyelvűnk helyes használatára és ismeretére. Jut mindez eszembe arról, hogy a magyal nyelv hete van (volt), s bizony ilyenkor nyelvőrebostaláda társszerzőnk az olvasó ink ingencsak elverik a port a magyar nyelv rongálóin. Természetes módon nem kímegtanítanak-e m(;,jk az írott sz6t munkaeszközként használó újságírót sem. Dr. Török Gábor kiváló nyelvész. Kritikai észrevételeit — amelyek tévedéseinkre, hibáinkra figyelmeztetnek (netán a nyomda ördögének turpisságaira) — a magyar nyelv hetét, kötelességünk közzétenni. Z. A.-né levelében a fővetkezőket írja: „Újsághirdetésre jött április 8-án egy albérlő, aki megnézte a szobát, tetszett neki s ezért 300 forinttal lefoglalta. Április 18-án, amikor visszajött, közölte, hogy nem kell a szoba, mert munkásszálláson kapott helyet. Kérte, hogy fizessem vissza a foglalóba adott öszszeget. Köteles vagyok-e módosítást nem tesz. visszaadni?" Ha a leendő albérlő foglalót fizet es később visszalép beköltözési szándékától, a főbérlő ne in köteles visszafizetni a foglalóba adott összeget. Amenynyiben előleget ad. és később beköltözik, akkor ez az összeg beszámít a lakbér árába. N. M.-né gyermektartással kapcsolatos kérdésére azt tanácsoljuk. hogy keresse 1:1 a bíróságot és tisztázza, töi tént-e a tartásdíj összegének megváltoztatására intézkedés. Ha nem, akkor volt férjének munkáltatóját kell arra kötelezni, hogy a bíróság által megítélt gyermektartásdíjat fizesse meg. A rendelkezések szerint a vállalat köteles mindaddig a bíróság által megállapított tartásdíjat levonni és kifizetni, amíg a bíróság az összeg tekintetében újabb vegyes karát pedig RozgoMiklós vezette nyi Éva. Az énekkarok kon. egy út* ese ad certjére kottakiálltiást szervez a Művelt Nép Könyvterjesztő Vállalat az Edition Musica Budapest kiadványaiból. melyek a helyszínen meg is vásárolhatóak. Ha a Postaláda téved Téves egybeírások Sokszor elmondtam már, hogy a magyar helyesírás Ebből pedig az következik. hogy helyesen (és jelentésmeglanulhaíatlan a művelt tani szempontból is jói!) emberek számára is. Mégis furcsállom, hogy egy olyan nyelvész téveszti el sorozabeton talpfa, vas karfa és kő fejfa a ma érvényes írásmód. Nem lehet másra tosan a jelenleg szentesi- hárítani: szerző lelkén Szabadtérink, számokban Kellemes elbogarászni a re: 1959-ben mindössze 1528szabadtéri játékok jubileu- an. 65-ben pedig 1871-en; mára kigyűjtött látogatottsá- rrem is próbálkoztak többgi statisztikán. Eszerint 1959 ször hasonló rendezvényekóta 382 előadást tartottak. 1 kel — a téren. A konéertmillió 941 ezer 766 nézőnek, muzsika bevonult a domaz esténkénti átlagos néző- ba. illetve átköltözött a faszám 5083, ami a férőhelyek nácsháza Muzsikáló udvará79,2 százalékos kihasználását ra, ahol viszont, szűkebb jelenti. Tekintve, hogy az környezetében, népszerű maelső évtizedben 5 és fél radhatott mindmáig, ezer, illetve 7 és fél ezer köteti írásmódot, aki épp efféle témát, választott magának. M. L. az. aki a Délszárad ez a hibasor a cikkében. A nvomdász. korrektor magyarorszagban nemreg könnyen nevetségesmegjelent cikkében egybe- ^ teheti a szerzőt. A koirandó összetételeknek mi- moly ce]u szöveget, förgetezött váltakozott a lelátó kapacitása, s csak azóta állandóan 6201 — a fenti adatok tekintélyt parancsolóak, látványosak. Legyen az tisztségviselő vagy egyszerű városlakó. okkal feszíti büsz Az idei programot köztudomásúan a jubileum szellemében rendezik. Igazodva a leginkább bevált műsorszerkezethez. bemutató és előadásszámhoz, vagyis: dráma (Az ember tragédiája), nősít olyan szókapcsolatokat, amelyek nem azok. Arról elmélkedik, hogy — ahogyan ő írja — a betontalpfa, vaskarfa, köfejfa igenis jó nyelvi lormák. noha egyrészt a beton, vas es kő. másrészt a fa jelentése ütközik bennük. Jelentéstani érvei mindenkit van a kréta körül: ezeket a szavakat nem így kell írni. Hogy hogyan? A bonyolult szabály ide vonatkozó részét így lehetne öszszefoglalni; ha akcr a minőségjelzőként használt anyagnév maga. akár jelzett szava ööszetett szó. akgesen mulatságossá változtatja még egv egvbeirásra utaló kötőjelecske is — mindazok számára, akik tudnak helyesen írni valamelyest. Egy példa az Bsti Hírlap április 15-i számából: „A futball ügye éppúgy milliókat érdekel, mint meggyőzhetnek azok a társadalmi e 1 csuszaCsak egy hiba sok. amelyek kis- és nagy dolgokban a korrupcióhoz vezetnek.'' Hogy kis (és nagy) dolgokban akad kor-l rupció. tudjuk mindnyájan. De hogy kisdolgokban (pisilésben) miként fordul elő. az rejtélyes. Nyilván a korrektor „kedélyes" kis kötőjele figurázta ki a vétlen Történt, hogy jelen sorok írója figyelmetlenül olvasott végig egy levelet. Azaz. inkább az utóiraton siklott keresztül. amelyben azt kérte a feladó, hogy nevének csak kezdőbetűi szerepeljenek panaszának közzétételekor. A figyelmetlenség miatt a levélírót — aki azt tette szóvá. hogy a házukban lakó néhány gyerek minősíthetetlen viselkedésével zavarja nyugalmát — finoman szólva — megdorgálta névtelen levélben a ház egyik lakója. Támadták többen i.s nem éppen irodalmi stílusban fogalmazva meg ellenvéleményüket. Segítő szándékom így hát a visszájára fordult, és akaratom ellenére nem kevés kellemetlenséget okoztam egy idős, beteg házaspárnak. De hiszem — s ez a magam hibáját nem kisebbíti —. hogy az öregeket meg nem értő. gorombán rájuk támadó lakótársak még több kellemetlen órát okoztak nekik. Talán tisztességesebb, ha ellenlevelet írnak, amelyet mi a fair plav szabályait mindig betartva közre adtunk volna. MÁV-dráma és tapéta kor az ilyen szókapcsolata- szerzőt, kat nem szabad egybeírni. Dr. Török Gábor keség az ügyben valamennyi °P«ra (Hunyadi László), daljáték (Háry János), balett , (Giselle, koncert), illetve számos néptánc (Hegyen-völgyön lakodalom.) Tehát öt premier, összesen 15 előadásban. Akár Madách drámai költeménye, Erkel Hunyadija is nyolcadik bemutatóját éri meg a fölújított Játékokon. A Hunyadi érdekessége, hogy 1959. július 25-én vele született újjá a fesztivál, s az akkori tervező művészek készítik elő most is: rendező Mikó András, a díszletező Varga Mátyás, a jelmezes Márk Tivadar. Jelképesnek tetszik a karmesterek személye: akkor Vaszy Vik érdekelt kebelét Végigtekintve a tengerén, az érdeklődés hullámzó. A kezdeti két esztendő 99 százalék körüli látogatottsága fokozatosan csappant a hatvanas évek derekáig (1964-ben 60,5 százalék)), amikortól, ha nem is egyenletesen, de emelkedik, az 1960-as rekordot a hetvenes esztendők második felére éri el, sőt meg is haladja (1977-ben 100.1 százalék). hogy aztán a hetvenes évek végétől fokozatosan. bar lassan, aláereszkedjék megint (tavaly: 89.2 százalék). Az ábra némiképpen a. város fölbuzdulásának lázgörbéje is. Nem abszolút érvényű persze, hiszen a hullámhegyeken sem egyenlete- ™ber"tragédíá'ia'Teles sen oszlik meg az érdeklő- rozatokat °ért dés valamennyi bemutató iránt, és. a hullámvölgyek sem jelentenek föltétlen passzivitást. Elég utalni csupán az Állami Népi Együttes vendégjátékaira a hatvanas évek elejen: 1962-ben, a leszálló ágban is nézöcsúcsot hoztak. 7438-an látták egyetlen előadásukat, ám a következő nyáron két estjükre sem jöttek el ennyien. A legeknél maradva: 24 nyár összesítéseben a legtöbb néző 1961-ben járt a Játékokon. 111 ezer 490 (nincs ellentmondás a fentiekkel. hiszen ekkor tartották a legtöbb előadást, tizenkilencet!). a legkevesebb 1970-ben, ami szintén érthető. az árvíz nyara ez. Nem szeretnék műfaji csoportosításokba bonyolódni: a nézőszám bármily fontos, mégsem kizárólagos szempontja a műsorpolitikának. Azért szemet szúr, s nyilván az illetékesek meggondolásait is befolyásolta, hogy rendkívül kevesen kíváncsiskodtak a hangi erienyekCikkünk visszhangja a kisajátításról Nem sajnálom a sorokat, K.J. történetét teljes terjedelemében közzétenni. Egyrészt azért nem. mert a sztori rendkívül mozgalmas, telve drámai fordulatokkal. Másrészt azért, mert irigylem e hétköznapi MÁV-dráma főhősét, akit oly vasidegzettel áldott meg a természet. hogy , kepes volt játszótárssá magasztosulni e katarzis nélküli történetben. „Április 17-én a szegedi nagyállomás 2-es pénztára- , . , , _ , , nál szerettem volna menet- nyolc tekercset- Legnagyobb jegyet váltani keddre (19- sajnálatára az egyik eladó közölte vele. hogy a választott fajtából mindössze három tekercs van. Mit volt, kért időpontra a jegyeket. A pénztáros ezt is visszautasította. Ezek után csak annyit kérdeznék, hogy ilyen alkalmazottak öregbítik-e a MÁV amúgy sem makulátlan hírnevét?" G. I. szamára sem lehetett kifejezetten idegnyugtató tapétavásárlás a Csongrádi sugárúti mintaboltban. Egy. jfo; tortúra volt itt is. A számára tetsző tapétából szeretett volna vásárolni ére) a Napfény-expresszre. Az egyik jegyet Kecskemétig, a másikat Budapestig és vissza. Kértem a pénztárost, mit tenni, mást kellett nézni, hogy nem dohányzó fülkébe. Közben a pénztáros hölgytől Városépítés és kisajátítás rendelkezés nincs — országo- és ha lehet, ablak mellé érdeklődött a vásárló, hogy címmel jelent meg a közel- san eltérő, más-más gyakor- szoljon a jegy. Kívánságo- mikor érkezik az elozo timúltban cikk lapunk hasab- lat alakult ki. A forgalmi ér- ™ft annak ellenére nem pusból. A legnagyobb megiain, amelyben többek között téket úgy kell megállapítani, teljesítette, hogy a pénz- lenetesere a pénztárosnő (aki a következőkről tájékoztattuk hogy az tükrözze a hosszabb tarablak felett a követ- minden bizonnyal jobban leolvasóinkat: „A szanált ma- idő óta szélesebb körben ki- . "bla , hely- meri az üzlet árukeszletét, gánházban lakóknak csak ak- alakult (a jogszabály szerint f , * k>™n" m,"t kolléganője), azt vala1 . -11 Ixnr'reiAlníVknvÁ lodfol ioKh Át Óv) frtrizaimi szerinti neiyvaia.sztasra szólta, hogv van belőle, marvan lehetőség. A pénztártól is hozza a kért mennviséget. kor kell lakás-használat'oavé- legfeljebb öt év) forgalmi teli díjat fizetni, a cserela- értéket. Sok esetben az ingatkásért/ha az magasabb kom- lant két-három bérlővel nem *ljö"em' amikor észre" A történet azonban itt még r.Jí.1 „i=,A„i nims vellOT' noSy a JeSy aznap- nem végződik. Htazen a vátor dirigált, most jogutóda. Pál Tamás. A Hunyadi előadásait negyedszázad során 107 ezer 633-an látták. Az someg már a harmincas években is (1933tól tartották műsoron Hont Ferenc és Bánffy Miklós rendezéseiben), a háború utáni ciklusban először 60ban ment Major Tamás elképzelései szerint, a későbbiekben Vámos László és Szinelár Miklós állították színpadra, most Vámos készül rá. Az újkori szabadtérin 156 ezer 113-an látták. Telt házat 6546 nézőt vonzott 1972-ben a Hegyen-völgyön lakodalom, jegyeit idén is elkapkodták már. Hetedszer kerül dómszínpadra Kodály Háry ja. eddigi előadásait 137 ezer 138-an tekintették meg. S először lép föl a leningrádi Kirov Balett, melyet várhatóan ugyanoly megkülönböztetett figyelem kísér. mint azoknak a neves szovjet balett- és táncművészeknek szereplését. akik úgyszólván az első pillanatoktól leghűségesebb vendégművészei Szeged nyári fesztiváljának. N. L fortfokozatú vagy szobaszá- lehetne eladni, szinte nincs mú." A cikk kapcsán kérdezi is forgalmi értéke. A kisajáBerta Ferencné, hogy ma títasi eljárásban a hatóságérvénves-e az a regi rendelet, nak mégis egy elfogadható, amely szerint: ,.a szanált in- megfelelő kártalanítást kell gatlan értékének 40 százaié- megállapítania. Az ingatlan kát levonják az egy vagy két lakott forgalmi értekéi a kárbentlakó család számára tajanítási összeg megállapiadandó tanácsi lakásért?" A tása szempontjából nem betéma — olvasónkon kívül — lolyásol.ja az a körülmény, még sokakat érint, ezért rész- hogy azt a tulajdonos, vagy letes választ kértünk a Sze- a bérlő lakja, Illetve az, ged megyei városi tanács vb hogy kit kell cserelakásban hivatal igazgatási osztályának elhelyezni. csoportvezetőjétől, dr. Hajdú Ha a kisajátítási eljárásban Máriától. (bérlő) magasabb komfortío„A korabban eivenyben kozatu ^ szobaszamú lakas4t volt rendelkezések szerint a mint amit használ, komkisajatitott. lakott ingatlanok forttokozat közötti kalönböeseteben valóban le kellettt ^ keU fizetni. Nem vonni a kártalanítás, összeg fizetni az újonnan ka40 szazalekat. ha a bent lakó lakasért. ha nem váltotulajdonos es lakashasznalo a szoba6zám es komfortelhelyezeserol a kisajatitonak íokozat kellett gondoskodni. Bekölra szól. Természetesen azon- sárló. mintán kifizette a tanai visszavittem. A pénztá- néta árát. kérte, hogv < szfros közölte, hogv 10 száza- voskeHienei* áruiát beesolék kezelési költség levnná- ma«nlni. Hát ez nem esvsával fizeti vissza a jesv szerű — válaszolták —. hiárát. Ezt nem fogadtam el. nines rsom?<»r,ióoariirhiszen a hibát nem én kö- ink. A kedves vásárló még vettem el. A pénztáros ezen most sem adta fel és nróbálfeldühödött. ps a forgalmi tn r^to'rni a k^cTniopióií-Qf prszolgálattevőhöz küldött, ra. hoev ie«ai*hh kötözzék hogv ő sztornóz.za a menet- ?t rv>ma»iit Hát ez sijeevet. Ismételt sorban állás került, tteven(« kőtözöanvautén a nénz+áros továbbra eok sem volt. rtcak azt nem is ragaszkodott a kezelési értííík. miért keli nVen ígéa tulajdonos és lakáshasználó költség levonásához. Ekkor i«W- Wi'i kerestem meg á'lomás- nonlos ktazoleZtés? ézén rsofőnököt. aki sz.eméh-esen moaoléc •> Ez itt és most nem kérte, hogy cserélje ki a jellemző! Válaszol az illetékes t&zhető ingatlan esetéljen a teljes forgalmi értéket fizették ki. Az 1976. évben megjelent új kisajátítási jogszabály máinem határozza meg. hogy a kártalanítási összegből meny Előfordul, hogy a tulajdonos és a bérlő a kapott cserelakását visszadja a lakásügyi hatóságnak és ezért háromszori igénybevételi díjai kap. Ez teljesen jogszerű; S. S.-né levelét továbbítottuk a munkaügyi információs irodához, ahonnan a következő válasz érkezett: „Nevezett 50 százalékos csökkent munkaképességű. Az OORSZI ír. fokú határozata alapián bedolgozói teajánlani nem tudtunk. A városi tanács vb hivatala egészségügyi osztálya ismételten berendeli az OORSZIhoz felülvizsgálatra, és a határozat alapján a segélv folyósítását kezdeményezi." Dr. Hódi Gizella észrevéhiszen a jogalkotóknak ezzel vekenyseget folytathat teljes telére az lzraeUta Hitközség az uj rendelkezéssel többek munkaidobem Elmondása válaszolt: A zsinagóga tetőnyit kell levonni a lakott között éppen az volt a cél- aífppl" a'fnban, egészségi szerkezete oly mértékben elértékre. Ügy rendelkezik, ja. hogy minél többen adják ^"apota. olyan sakat r0rT\l0"- öregedett, hogv annak rehogy az állampolgár megfe- vissza a tanácsi bérlakást és "cigy ezt a munkát sem tud- konstrukciója elodázhatatlan lelő kártalanítást kapjon. A a saját erejük, tőkéjük be- ^J^J' ^Lvlía-t "ifo^'.f volt- Szakemberek gondos " "I " nagy saja munkálatolakott érték meghatározására fektetésével építsenek, vagy Portási munkakört, hivatal- vizsgálata utan — mivel kötelező jogszabályi vásároljanak új lakást.' segédit. esetleg olyan köny- nálatunkra Jogi esetek Való igaz. hogy külön ro- esetben azért teszünk kivéI válunk hivatott tanacsot ad- telt. mert levélíróink gyors l m jogi ügyekben. Alábbi kel yaldüokai várnak. nvű fizikai munkát, amit jobb kézzel lehet végezni. A levélíró által megjelölt munkakörök és feltételek csak ritkán fordulnak elő, így kat gátló fákat el kellett távolítani. A tető-helyreálliiási munkák után fontos feladatunk lesz a fák es növényzet pótlása." OsszeáRítofta: 4