Délmagyarország, 1983. január (73. évfolyam, 1-25. szám)

1983-01-27 / 22. szám

4 Csütörtök, 1983. január 27. m ^mmmmmmmeammmemmmmmer^m^mmmmmmme^mmeemmmmm Döntött a Legfelsőbb Bíróság Megromlott a sör — Visszakérték az ösztöndíjat Adósságlevonás a fizetésből Kínos helyzetbe került az " jas a középiskola elvégzése hogy a jogszabályi rendelegyik áfesz üzletvezetője: a utan azért nem lép munka- kezéseknek megfelelően járt sor megromlott. Ezért a gyár ba. mert felsőfokú oktatási el. amikor tagját fizetésre ellen kártérítési pert inch- intézet nappali tagozatára felszólította. majd ennek tottak. Az ügyben ítélkező vették fel. Tehát a középis- eredménytelensége után — megyei bíróság elutasító íté- kolai tanulmányok idejére' engedményező nyilatkozat letét a Legfelsőbb Bíróság juttatott összeget nem tar- alapján — a vállalatot feljogerőre emelte. Döntésé in- tozik _ megtéríteni. A másik hívta, hogy a követelt öszdokolasában egyebek között szerzödes alapján két és fél szeget dolgozója fizetéséből a következőket mondta ki: óvig kapta az ösztöndíjat, vonja le és küldje mag. — A sör nem úgynevezett de csak másfél évig dolgo- Törvényerejű rendelet értelkeretgazdálkodas alá vont zott- Indokolatlanul mon- mében ugyanis lakásszövettermék, így értékesítése min- dott fel. ezért a le nem töl- kezet tagja az lehet, aki látott időnek megfelelő támo- kás szerzésére jogosult, gatás összegét vissza kell vagy a lakásnak már tulajfizetnie. donosa és írásban — egye* bek közt — vállalja: az Egv vállalat dolgozója az előírt fizetési és más ielleegyik lakásfenntartó szövet- gű kötelezettségeket teljesíti. továbbá amennyiben ennek nem tesz eleget, minidig a gyártó és a vevő megállapodása szerint történik. A fogyasztási szövetkezetek megyei szövetsége az á fészek érdekében azért kötött a gyárral együttműködési szerződést. mert az igényeltnél kezet tagja lett. Később a kevesebb mennyiségű sör szövetkezettől értesítést kamiatt a felhasználás irányított. A gyárpak pedig termékét minél előbb el kell adnia, mert a sör nagy része gyorsan romlik. Ezért rendszei-es kapcsolatot kell tartania a kereskedelmi szervekkel. hogy az elosztás a szükségszerűséggel összhangba pott, hogy a zárszámadás kaadója a követelt összeget szerinti tartozását fizesse illetményéből levonhatta, meg. • Az illető erre nem Ennek a jogszabályi elővolt hajlandó, ezért munka- írásnak a szövetkezeti tag adójához' fordultak, hogy a sajátkezűleg aláírt nyilatkokövetelt összeget alkalma- zata mindenben megfelelt, zottja fizetéséből' vonja le és azt jogszerűen nem vonés utalja át A vállalat ar- hattá vissza. Az engedméra hivatkozva, hogv dolgo- nyezés alapján a szövetkezója a követelés jogalapját zet jogosan kérhette a mun kerüljön / — Az üzlet a sört kifogás vitatja, a felszólításnak csak kaadót. hogv az esedékessé ,||<1Í1 átvette* Iaaz hoev 'észben tett eleget. majd vált tartozást dolgozója ilmég ennek az összegnek letményéből vonja le. A visszafizetéséért is a lakás- vállalat tehát akkor járt szövetkezei ellen pert indí- volna e! helyesen, ha a szötott. A szövetkezet viszont- vetkezeti követelés iogszekeresettel élt. és a vállala- rűségének érdemi vizsgálata tot a még hátralékos összeg nélkül, dolgozója fizetésémeg fizetésére kérte köte- bői a követelt összeget leleznh vonja és a szövetkezetnek A Legfelsőbb Bíróság, átutalja. Az ezzel ellentéanol az ügv eldőlt, a vállalat keresetét elutasította, a volna viszontkeresetnek azonban helyt adott, és dolgozójának nélkül átvette. Iga/., hogy ekkor a szavatossági időből már több-kevesebb eltett, tehát az üzletvezetőnek kellett eldöntenie, hogy — forgalma ismeretében — a hátralevő eltarthatósági időben értékesíteni tudja-e — hangzik tovább a Legfelsőbb Bíróság ítélete. — Amennyiben úgy vélte, hogv erre nincs módja, áz adásvételi szer zödést nem kellett megkötnie. Azt viszont nem bizonyította, hogv az áru már a szállításkor l)ibás volt. EgyébTcént is ellenőriznie kellett volná, hogv a töltés mikor történt. mert i : különösebb vizsgálat nélkül is megállapítható. Mindezekből következije: lehetőségeit rosszul mérte fel. de ennek következményeit a gyárra nem háríthatja át. * Az egyik mezőgazdasági termelőszövetkezet alkalmazottjával tanulmányi szerződést kötött. Eszerint az illető kötelezte magát, hogv a közgazdasági technikumot elvégzi és utána legalább addig marad a szövetkezetnél. amennyi ideig (>00 forint, ösztöndijat kapott. A dolgozó sikeresen leérettségizett, majd pénzügyi és számviteli főiskolára vették fel. Ezért nem lépett. munkába, hanem a tszszel újabb szerződést kötött, amely szerint tovább kapja az ösztöndíjat és a főiskola elvégzése után — számviteli munkakörben — legalább addig dolgozik a téesznél. amennyi ideig a tanulmányi támogatást kapta. A tisztviselő a főiskolán megszerezte a diplomáját, majd munkába állt és tagsági viszonyt is létesített. Másfél évvel később azonban azzal az Indoklással, hogv nem végzettségének megfelelő munkakörben foglalkoztatják. kilépett. Ezek után a tsz vezetősége kötelezte, hogy mind a közép-, mind a főiskolai tanulmányokért juttatott ösztöndíj időaránvos részét fizesse vissza. A tisztviselő a határozat hatályon kívüli helyezéséért pert indított. Az alsófokú bíróságok ellentétes ítéletei ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a kővetkezőket mondta ki: — A felek között két önálló szerződés jött létre. Az egyik a középiskolai, a másik a főiskolai tanulmányokra vonatkozóan Ezért mindkettőt külön-külön kell elbírálni. A tsz a középiskola elvégzése után nem kívánta. hogy dolgozója rr'uokába álljon, hanem új megállapodást kötött. vele. Nem tekinthető szerződésszegésnek. I*a les álláspont azzal a következménnyel járna, hogy a lakásszövetkezetek követelésüket mindaddig nem a szövetkezettel szemben kapnák meg. amíg tagjuk a még fennálló tartozásának tartozást a munkáltatónál megfizetésére kötelezte. vitatja Ez ellentétben !állha a jogszabállyal.»o , Az rint . ítélet, indoklása szei szövetkezet igazolta. Hajdú Endre Húsmarhahonosítás Hivatalos honosítási eljáráson esett át a külföldön ismert Hereford-fa.jtájú szarvasmarha, amelyet nagv hústermelő-képességeről ismernek es arról, hogv igen jól túri a mostoha időjárást. Az első tenyészállatokat 6—7 évvel ezelőtt hozták be az országba, és a kisebb klimatizálódáái nehézségek után végül is kialakult a? a törzsáljomány. amely alapját adta a további nemesítésnek, az állomány szaporításának. Az állami gazdaságokban és a termelőszövetkezetekben az ország legkülönbözőbb vidékein tartott húsmarhák tenyésztői nemrégiben kaptak „zöld utat"; az Országos Mezőgazdasági Fajtaminősítő Tanács a hazánkban ismert állatfajták hivatalos listájára felvette a Herefordot, ezzel államilag elismerte ezt a szarvasmarhafajtát. Az államilag elismert Hereford szarvasmarha nem igénvei zárt istállót, fészerszerű építménnyel is beéri, hidegtűrő képessége ugyanis szinte . páratlan. Rosszabb minőségű legelőkön is megél, így például a Nagybereki Állami Gazdaságban szinte lápi környezetben él. és olyan füveket fogyaszt 6zemmel látható élvezettel, mint amilyent más fajtákkal nemigen tudnak etetni. Vaddisznók puskavégen Javában tartanak a vaddiszpó-hajtóvadászatok Tolna megyében. A gvulaj— tamási erdőkben eddig kétszáz vaddisznó került terítékre. köztük öt bronzérmesre "• minősített' agyarú vadkan. r Éjszakéi Színes szovjet film. frta: don — alighanem éppen a dig. hogy drámainál dráJevgenylja Zskulcnko és Via- személyes tapasztalatok hő- maibb helyzetek mennyire gjiinir Valuckij. Fényképez- fokának torzító hatása lehet, példátlan bőségben adódtak, íe: Lev Ragozin. Zene: ,lcv- Az Éjszakai boszorkányok még így is kiviláglik: akár gonyij Krilatov. Rendezte: alkotói szemmel láthatóan szimbolikus értelműnek is Jevgcnyija /sigulcnko. Főbb nehezen tudtak dönteni: mű- fölfogható lenne az elárvult szereplők: V.vnlyli-.a Gru.u- vészfiimet készítsenek afféle kisfiú alakja, kinek anyjává na, Jana Drúz, Gyima Zaniu- históriai epizód föl villan tás és nővérévé egyaránt lenni lin, Valórija Zaklunnaja. ürügyén, avagy dokumentáris akar a harcra kényszerített emlékművet állítsanak a ha- nő, legősibb ösztönének engeA nők. tudjuk, katonai zát védő, biológiai adottsa- <je!meskedvén. S a kis Fjodor szolgálattal fölöttébb ritkán gaiknál fogva ilyesmire egy- újra meg újra árva lesz. új kerülnek kapcsolatba. Van általán nem predesztinált., el- és még újabb pártfogói sorazonban egy rettenetes kive- égett, lelőtt, eltűnt fiatal ra eltűnnek mellőle — a jiátel. valami, ami mindent és orosz lányoknak-asszonyok- ború nem ismer kivételeket, mindenkit kifordít-kiforgat nak. így aztán a film elcsú- Ez az elem viszont, sajna, eredeti lényéből, megváltoz- szik az örök asszonyi-anyai éppen csak hogy halovány tatvn a világot éppúgy, mint tulajdonságok glorifikálása körvonalakkal érzékeltetve az ember eredendő elhiva- felé. Még ez sem volna baj, van jelen, elborítja a mintottságait: fajtánk legnagyobb ha nem didaktikusán, lélek- dent megmutatni akarás és a átka. Háborúnak nevezik. Hogy a második vilóghóborúbnh, minden ember-gyilkolások legborzaimasabbikában, a náci Németország által lerohant Szovjetunióban nők is fölvették a gimnasztyorkát, és harcoltak a férfiakkal együtt: többé-kevésbé közismert tény. Az viszont már kevésbé, hogy a légierő kötelékében is külön ezredben szolgáltak pilótanők. akik nemük alapjellegétől alighanem igencsak eltérő helyzetekbe kerülvén csatároztak a levegőben a Messerschmidtekkel. stukákkal. Jevgenyija Zsigulenko, az Éjszakai boszorkányok forgatókönyvírója-rendezője legszeményesebb élményei és emlékei alapján készíthette el filmjét: maga is a németek által éjszakai boszorkányoknak nevezett női vadászrepülő-alakulatban harcolt —, elméletileg tehát minden adott számára ahhoz, hogy ukár dokumentumértékű alkotást készítsen ebből a nem mindennapi háborús kuriózumból. Hogy ez mégsem siar osztöndi- heríttV arról — paradox- motanilag motiválatlanul, elna- háborús filmek nagy kerítő.ie. gyoltan és olykor nem pro- a melodráma kísértete. Kár. pagandisztikusan tenné. Pe- D. fo Pálvázat kelföldi tutaá&fvos GSztöiigSíf'akra A Tudományos Minősítő iránti készségüket. PályázaBizottság pályázati felhí- ti fettétel valamely idegenvást adott ki az 1983. évi nyelvből a középfokú nyelvbelföldi tudományos to- vizsga, illetve ilyen szintű vábbképzési ösztöndíjakra, nyelvtudásról bizonyságtéMost a tudományos tovább- tel a felvételi során. 1 1 >ktor 1 STOP r ej le >ktor X —s-Á r ej le Ittas járművezetők képzés belföldi ösztöndíjas és levelező formájára lehet pályázni. A képzési idő három év. az ösztöndíj havi 4000 forint. Pályázhatnak 35 évnél fiatalabb, egyetemi végzettségű, már alkalmazásban levő vagy pályakezdő szakemberek., A már alkalmazásban álló pályázóknak eddigi munkájuk idején elért kezdeti tudományos teljesítményeikkel; a pályakezdőknek a szakmai tanulmányi eredmenyeA pályázatokat 1983. február 28-ig kell beadni annál a kutatóhelynél, ahol az érintettek magukat továbbképezni szándékoznak. A pályázót április-május folyamán felvételi vizsgát tesznek, eredményéről június 30-ig kapnak értesítést. A pályázat részletes feltételeit és az egyéb tudnivalókat a pályázati felhívás és mellékletei tartalmazzák. Ezek beszerezhetők a kutaikkel, tudományos diák- tóhelyeken. és a Tudomáköri teljesítményeikkel kell nyos Minősítő Bizottság titigazolniuk a kutatómunka kárságan. Nemegyszer tapasztaltuk már; az emberek többsége élénken érdeklődik a közlekedési balesetek iránt. Különösen azok kíváncsiak a lapunkban megjelenő híradásokra, akik szemtanúk voltak vagy később, a szerencsétlenség bekövetkezte után értek a helyszínre. Érthető mód tudni szeretnék, mi a szakemberek véleménye. a történtekért ki a felelős. Balesetekről tájékoztató írásaink általában sejtetni engedik, mely szabályok megszegéséről van szó, biztosat tudni persze csak az eljárás befejezése után lehet. A súlyosabb kimenetelű, a KRESZ-előírásainak komoly megsértéséből eredő szerencsétlenségek okozói ellen büntetőeljárás indul, de a bíróság döntéséről meglehetősen ritkán tájékoztatunk. (Mivelhogy időbe telik, míg megszületik a jogerős ítélet, eközben, sajnos, újabb és újabb baleset történik, figyelmünk óhatatlanul ezekre terelődik.) Márpedig — miként a szerkesztőségünkbe érkező levelek tanúsítják — olvasóink kíváncsiak arra, hogy a különböző közlekedési bűncselekmények okozóira milyen büntetést szabtak ki. Az elmúlt hónapokban több balesetről tájékoztattunk, melyeknél kétségkívül, már a helyszínen megállapítható volt, az okozó ittasan vezetett. Közlekedési rovatunkban most ezek közül vázolunk fel néhányat, olyanokat, melyekben jogerős ítéletet hoz,ott a bíróság. Tavaly júniusban adtunk hírt egy fiatal, 19 éves lány tragédiájáról, a szomorú történetre bizonyára sokan emlékeznek még. A ballagási ünnepséget követő napon, június 12-én esle Szegedre jött udvarlójával, a 20 éves Tanyi Istvánnal, a vásárhelyi K. Katalin. Motoron érkeztek. a fiú vezetett. Meglehetősen sokat ivott aznap — előző este is. ünnepeltek —, mindkettőjüknek tudniuk kellett volna, vétkes könynyelműség így motorra ülni. Fiatalos könnyelműségükben nem gondoltak a veszélyre, eleinte úgy tűnhetett, nem lesz semmi baj. épségben értek Szegedre. Visszafelé menet érte őket a tragédia) Zuhogó esőben hajtottak Vásárhely felé, mindketten bukósisakot viseltek Ügynevezett űrhajósat, plexi szélvédővel, melyen oly vastagon csurgott a víz, hogy alig láttak ki mögüle. A fiú minduntalan kezével törölgette, a sebességet viszont nem csökkentette. A 205. kilométerkő közelében .iárva már nem tudták az út vonalvezetését követni, nekiütköztek az úttestet és az árkot elválasztó szalagkorlátnak, majd egy fához csapódtak. Mindketten lerepültek a motorról, a lány a helyszínen meghalt, a fiút súlyos sérüléssel szállították kórházba. Tanyi Istvánt halálos közúti baleset gondatlan okozása. miatt vonták felelősségre. Többszörösen is megszegte a KRESZ szabályait. Nemcsak hogy nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetett, még a megengedett legnagyobb sebességet is túllépte. Ráadásul ittas volt. Az orvosszakértő szerint vérében oly mértékű volt az alkoholkoncentráció, mely — a tapasztalatok szerint — már károsan befolyásolja a reflexeket, az ítélőképességet, feloldja viszont a gátlásokat. 2 évi börtönbüntetéssel sújtották és 3 évre eltiltották a járművezetéstől. Vajon, milyen lelkiismerettel gondolnak a történtekre a barátok'.' Jól tudták, ittasan ül motorra társuk, s ahelyett, hogy figyelmeztették volna, még versenyeztek is vele az úton. A 32 éves P. Jánosné, vásárhelyi lakos saját bőrén tapasztalhatta, kiszámíthatatlan reakciókat vált ki az emberből az alkohol. Drágán fizetett a leckéért. Súlyos sérülést okozó ittas járművezetés miatt 10 hónapi, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett börtönbüntetésre, 4 ezer forint pénzmellékbüntetésre ítélték, és 1 év 8 hónapra eltiltották a vezetéstől. íme a történet. Trabantot vezetve öccse tanyájára ment tavaly augusztus 5-én az asszony, hogy a sertéseket megetesse. Nagy meglepetésére az óla j tót nyitva találta, a jószágok eltűntek. Ijedtségében felhajtott 6 deci házi meggybort. Nem érezte, hogy megártott volna, a kocsival visszatért Vásárhelyre. Miután háziasszonyi teendőit elvégezte, gyermekeit elhozta az iskolából, ismét autóba ült, gondolván, újra kikocsizik a tanyára, megnézni, hátha előkerültek a sertések. A Zsdanov téren meg akart előzni egy kerékpárost. Oly szorosan haladt el mellette, hogy fellökte. (A férfi az aszfaltra zuhant, súlyos sérülést szenvedett.) Mindebből az asszony semmit nem észlelt, megállás nélkül hajtott tovább. A maroslelei úton járt, amikor hirtelen rajtaütött az alkoholos mámor, érezte, meg kell állnia. Így is tett. a töltésnél, „lehorgonyzott". álomba zuhant. Nem csoda, (térében — mint kiderült — 2;84—3,3 ezrelék közötti volt az alkoholkoncentráció, vagyis súlyos fokú. A tanulság röviden : „Miszter Alkohol" alattomosan támad, abban bízni, hogy nem árt meg, felelőtlenség. Harmadik példánk mottója ez lehetne: vak vezet világtalant. Nem mindennapi szerencse, hogy e cseppet sem kockázatmentes ténykedés közben senkinek nem lett baja. A 28 éves Zákány István, szegedi lakos egyszer már megütötte p bokáját, ittas vezetés miatt 5 ezer forintra büntették és 1 évre eltiltották a járművezetéstől. Jogosítványát még vissza sem kapta, újfent ittasan ült autójába. Késő este Röszkéről Mórahalóm felé tartott. Egyszercsak — meglehetősen megkésve — észrevette, kerékpárja mellett egy férfi fekszik az úton. Kerülni már nem tudott, áthaladt a bicikkli egyik kerekén. Becsületére legyen mondva, rövidesen megállt, visszament a helyszínre. A bicikli tulajdonosáról kiderült, egyik :smerőse. látszott, alaposan felöntött a garatra. Elbeszélgetlek kicsit, az ismerős (a sors kegyeltjének mondhatja magát, hogy nem ra.ita, csak a biciklin ment át az autó) borral kínálta Zákányt. Az iddogálás után a lovagias autós hazaszállította ismerősét és kerékpárját, előbbit a hát.só iilésen. utóbbit a csomagtartóban, majd tovább autózott. Ö sem panaszkodhat szerencséjére, jóllehet vérében 3 ezrelék volt az alkoholkoncentráció, baj nélkül úszta meg a kocsikázást. így „csak" ittas járművezetés miatt vonták felelősségre. Hat hónapi, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett. fogházra és 5 ez.er forintos pénzmellékbüntetésre ítélték. Ismét eltiltották a járművezetéstől, méghozzá 3 évre. Ladányi Zsuzsa