Délmagyarország, 1981. július (71. évfolyam, 152-178. szám)

1981-07-11 / 161. szám

11 Szombat, 1981, július 11." postaláda társszerzőnk az olvasó Színe* levrlrsokrot nyújtónk át e héten olvasóinknak. Ma! összeállításunk sorai a legkülönbözőbb témák köré rendeződtek. Társszerzőink jóvoltából minden bizonnyal sokan megtalálják maid azokat a gondolatokat, melyek — kit ritkábban. kit gyakrabban — foglalkeztattak már. Rovatunkban szó esik egyebek között a közlekedés, a kereskedelem, n szolgáltatások gondjairól, a játszóterek állapotáról. 8 mert legtöbben akkor fognak tollat, ha kilátástalannak látják panaszuk orvoslását, foglalkozunk néhány aknt problémával is. Persze, akadnak, akik a dicséretet sem restek papírra vetni, mai válogatásunkban így elismerő sorokat is közzéteszünk. Válaszol az illetékes rovatunk most soványabb a szokásosnál, de mert ezúttal is több. hivatalos állásfoglalást Igénylő észrevételt közlünk, kővetkező összeállításunkban feltehetően már több véleménynek kell helyt adnunk. kenő, amiért tulajdonképpen a levél megírására kényszerültünk. Az udvar felöli rész tatarozása elmaradt. Itt a vakolat rendületlenül máiik és hullik, sok esetben az udvaron tartózkodó felnőttekre. Ez még nem is lenne baj, mert több év alatt már megszoktuk, de sajnos, akisgyermekekre is. Az udvar felőli függőfolyosó életveszélyes. Ügy tizenöt évvel ezelőtt az IKV vastag pallódeszkákkal beborította, „ideiglenesen". A tizenöt év pedig szép csendesen eltelt, a függőfolyosó állapota tovább romlott, az ideiglenesen lefektetett deszkák véglegesen elkorhadtak, a vaskorlátokat pedig már csak a rozsda tartja össze,. A pincéről már nem is írünk, mivel ott olyan állapotok uralkodnak, hogy azzal itt nem is érdemes foglalkozni, azt látni kellene." Autó — harmadszor Négy pontban Bimbó Lafos, Szamos utcai olvasónk négy pontba foglalva küldte el szerkesztőségünkbe észrevételeit. Először is azt sérelmezi, hogy a Tőmörkény-üdülótársaság használatába adott Sárgán rendkívül elszaporodtak a szúnyogok. Több üdülótársa nevében arra kéri az illetékeseket: a rovarirtó szert permetező repülőgépek útvonalénak meghatározásakor ne feledkezzenek meg a Sárgáról sem. Legalább havonta egyszer, az üdülőtelepen is Irtsák a szúnyogokat. A levél másik két pontjával kapcsolatosan — mivel olvasónk nyomatékosan figyelmünkbe ajánlotta, észrevételeire konkrét választ vár — megkerestük az AT1VIZIG főmérnökét, dr. Vágás István kandidátustól megtudtuk: Bimbó Lajoshoz hasonlóan többen is úgy vélekednek, hogy az utóbbi esztendőkben tapasztalt gyakori áradások összefüggésben állnak a folyók kotrásával. Pontosabban azzal a ténnyel, hogy manapság nem végeznek rendszeres kotrásokat a Tiszán. Pedig a valóság más. Szabályozása óta ugyanis a Tisza saját maga kotorja medrét. A víz akadátytalan elfolyásának biztosítására emberi beavatkozásra nincs szükség. Egyébként is téves az a nézet, miszerint valaha is kotorták volna a medret az áradás megelőzése céljából. A kotrások mindig is az építkezésekhez szükséges homok vagy kavics kitermelését szolgálták, akárcsak jelenleg. Olvasónk a továbbiakban még felveti: a kotrásokat kővetően megindulhatna a hajózás, a személy- és áruszállítás a Tiszán. Levélírónk gondolatát az ATIVIZ1G főmérnökével is megvitattuk. Tőle pedig a következő választ kaptuk. A hajózáshoz két dolog szükseges. Kellő mennyiségű viz és a hajózást szolgáló kiegészítő létesítmények, így kikötők, átrakóberendezések és így tovább. Nos, ami a vizet illeti, az a tiszai duzzasztóművek rendszerének kiépítésével. egyebek között a csongrádi vízlépcső működésbe lépésével biztosítva lesz. De ez. miként az előzőekben erre már utaltunk, nem elégséges a haiózás megindításához. A vízi közlekedéshez szükséges költséges beruházásokra tudomásunk szerint nincsenek tervek, az ügyben nyilatkozni persze már nem is a mi feladatunk. Már csak egy gondolatkört hagytunk megválaszolatlanul. Olvasónk túlságosan pesszimistán nyilatkozik, amikor kijelenti: „Igen sok fát kiirtanak manapság szerte az ország területén. Szegeden is. A kiirtottak helyett csak igen keveset ültetnek." Nekünk más a tapasztalatunk. Azzal sem érthetünk egyet, hogy Szegeden nincs olyan szerv, amely a faültetési akciókat felkarolná. Számtalanszor adtunk már hírt azokról a tanács pártfogolta, szervezte társadalmi megmozdulásokról, melyeknek célja éppen a faültetés. Abban viszont igaza van levélírónknak, hogy ezt a tevékenységet nem szabad kampányfeladatnak tekinteni. Valóban célravezető lenne. ha egy-egy elöregedett, szélkidöntótte vagy vandáikezektől elpusztított ía helyébe nyomban újat ültetnének. . Az autósok okozta boszszúságokról már többször írtak olvasóink. Észrevételeiket — érveiket méltányolva — rendre közzé is tettük, legutóbb Autó — még egyszer címmel. Most harmadszor térünk vissza a témára, mégpedig a Kereszttöltés utca 20,B. egyik lakójának levele kapcsán. Olvasónk amiatt panaszkodik, hogy a közelben rendszeresen kürtszóval zavarja a lakókat egy autós. Feltehetően ismerőseinek ad ily módon jelzést, miként olvasónk írja „a leglehetetlenebb időpontokban. Mindegy neki, vasárnap reggel. vagy délután van, esetleg este 10 óra is elmúlt már. A figyelmeztetés hatástalan maradt, a szép szó nem használt, most már passzióból is dudál, ha elhalad az épület előtt." Feltehetően magára ismer az autós — kocsija rendszámának megnevezésével nem akarjuk megszégyeníteni —, reméljük úgy is célhoz érünk, ha emlékeztetjük: „Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint — lakott területen kívül — az előzési szándék jelzése céljából szabad." Címzett: a Domus Vásárló társainak okulására írja Simon Rudolf: „Nagy volt az örömöm, amikor a több hónapos előjegyzésre kapható Réka könyvszekrénysor megérkezéséről tájékoztatott a Szeged Domus áruház. Csakhogy az összeszerelés megkezdésekor kiderült, hogy hiányzik a összeállításhoz nélkülözhetetlen szerelékcsomag, melyet az áruház gyakorlata szerint a kiadó raktárban szokás a szállító gépkocsivezető kezébe nyomni. Szerintem ezt a labilis pontot kiiktathatná gyakorlatából az áruház, mégpedig úgy. hogy a számlán a tételek felsorolásakor felhívná a vásárló figyelmét a különálló szerelékcsomagra, vagy netán mindjárt a kezébe is adná azt. Teljesen feleslegesnek tartom a vásárlóval „az árut hiánytalanul és sérülésmentesen átvettem" című rubrika aláírattatását, mivel ez csak a reklamáció elhárítását jelenti. Mit tehet ilyenkor a „palira vett" vásárló? A reklamációs ügyintéző szerint csak annyit: írjon a gyárnak. rendelje meg a szerelékcsomagot Tálán a bútort is erdemes lesz a jövőben közvetlenül a BUBIV-nál megrendelni?" Tábith Gyürgyné Bérkert utcai olvasonk csak nagy üggyel-bajjal tudta a Domus-tól a közelmúltban vásárolt, 15 és fél méter hoszszú bútorszövetet hazaszállítani. Az üzletben ugyanis nem tették lehetővé, hogy telefonon személytaxit hívjon. Több helyre küldözgették. .végül azt javasolták, kéredzkedjék be a szomszédos élelmiszerboltba telefonálni, vagy keressen egy nyilvános fülkét. Olvasónk mérgében gyalog indult útnak, a Széchenyi téri troli megállóig cipelve a súlyos csomagot. A hasonló bosszúságok megelőzése aligha kíván nagy áldozatot az áruháztól. A telefonálási díj fejében miért ne lehetne a vásárló rendelkezésére bocsátani valamelyik telefonkészüléket? A jó hímév érdekében indokolt volna e csekélyke szívességet biztosítani a vevőnek. szóterek állandó karbantartását illetően — kivitelezhetetlen ötlet volna. Teleki Ferenc, a Retek utca 3/A alól arra kíváncsi, mi szükséges ahhoz, hogy valaki — lévén CSÉB-tag — kórházi kezelése után megkaphassa a segélyt az Állami Biztositótól. Olvasónk ugyanis azt tapasztalta, hogy az összeg felvételéhez nem elegendő a kórházban kiadott zárójelentés felmutatása. Levélírónktól újabb orvosi igazolást kértek a biztosítónál, s egyben felszólították, csatolja segélykérelméhez a rokkantsága fokát igazoló iratot. Szó ami szó, meglehetősen körülményes az eljárás. „Lakóhelyemhez közel egy ÁFÉSZ-takarmánvbolt van. írja Varga Kálmán Szegedről, a Külterület 49. szám alól. A legközelebbi átvevőhely öt kilométerre, a többi még messzebb található. A telepen elég sok dolgozó, nyugdíjas tart nyulat, a takarmányt ki kerékpáron tolva, ki kézikocsival szállítja lakására. A tenyésztők nagy részének — kellő jármű hiányában — nincs lehetősége távolabbról szállítani. Aki mégis megteheti, hogy rendszeresen a város egyik széléről a másikra vigye gépkocsival a takarmányt, elköszönhet az egyébként sem valami nagy haszontól. Figyelemvevéve a benzinárakat. Mi tehát a megoldás? Csupán annyi, hogy ha az AFÉSZ-nek jó üzlet a nyúlfelvásárlás, márpedig bizonyára az, s ha a népgazdaságnak devizabevételi forrás, akkor a folyamatos takarmány ellátást is biztosítani kell.t Még akkor is, ha a szállítással megbízott ügyintéző netalántán szabadságon van. Az utóbbi két hónap alatt immár másodszor fordult elő, hogy nincs nyúltáp. Ilyen takarmányellátás mellett könnyen elkedvetlenednek a kistenyésztők, kiábrándulásukból számottevő kára származhat a népgazdaságnak. Nyári Ferenc leveléből: „Én. mint idős, nyugdíjas ember, a Szeged Nagyáruház élelmiszer-árudáiának házikertemben termesztett zöldségféléket szállítok. Az átvétel jó, gyors és pontos, mert villanymérleggel mérnek. Műan'/ag ládákat használnak. így a tára súlya is pontos, nem keletkezik súlykülönbözet mint a hagyományos faládáknál. hogy más a súlya, ha száraz, és más. ha nedves. Az átvevők udvariasak. előzékenyek. Reggelente, mikor az árut már átadtam, s a pénztárnál megkaptam a pénzemet, szállítási díj címén rendszerint megiszom a presszóban egy duplát. Ennek az ősz. szegnek a levonásával számolok el odahaza a felesé, gemnek. A csésze visszaadásakor szavamjárása szerint megszoktam köszönni a kiszolgálást. Bármelyik kiszól, gáló legyen is a pultnál: viszonozza köszönetemet.: kedves egészségére! Jóleső ér. zéssel nyugtázom, mert manapság ritkán fordul elő az ilyesmi." Az IKV a közelmúltban tatarozási munkálatokat végzett a Fésű utca 11. számű lakóépületben — írja a ház egyik lakója. Gazdik Gyuláné. „Hetvenhét éves. idős asszony vagyok, nagyon szeretem a virágokat Féltő gonddal ápolgatok egy kis virágoskertet az épület előtt. Nagyon megijedtem hát. amikor az állványozók megjelentek. Rettegtem. hogy tönkreteszik a virágaimat. A dolgozók azonban megnyugtattak. hogy vigyázni fognak. És valóban, végig gondosan ügyeltek a virágokra, pedig ez plusz munkát is igényelt tőlük." Üzenet Sorokban A ház:, ahol élünk Felsóvárosról. a Becsei utca 3. szám alól, a X. emelet 30. számú ajtóval jelzett lakás bérlőjétől kaptuk a következő levelet: „Június 16-a óta lakásunkba becsurog az eső, a tető beázik. Június 18-án bejelentést tettem a Csillag téri hibabejelentőnél. Közölték velem, hogy másnap kijönnek helyszíni szemlét tartani. De nem jöttek. Sem akkor, sem azóta. Férjem többször reklamált a fenti hibabejelentőnél. de csak ígéretet kaptunk, a javítás elmaradt. Gondoltam, mivel tanácsi lakásról van szó, panaszomat szóvá teszem az IKV műszaki osztályán, de ezt a bejelentést sem követte érdemleges intézkedés. A napokban, Július 7-én Ismét megjelentem a panaszirodában. Elmondtam az illetékes ügyintézőnek, hogy ezt a munkát, a lakáshasználati útmutató szerint, soron kívül meg kellett volna csinálni. Válasza az volt, hogy ez nem Igy van, különben is a munkát már elvégezték, mert a pevünk ki van húzva a könyvben. Üjabb időpontot ígértek, de türelmem már fogytán. Egyre nagyobb kár keletkezik a lakásban, a tapéta tönkremegy az ablaknál. Üjabb bejelentésemet nem is jegyezték fel. Családommal állandó rettegésben élünk, mikor jelez a meteorológia újabb esőzést." Eddig a levél. Tartalmából arra következtethetünk, hogy hiba csúszott a hivatalos adminisztrációba. Hisz a papír szerint kijavították a tetőt, a valóság meg éppen az ellenkezőjét bizonvítja. De mert némi jóakarattal a bürokrácia útvesztőiből is ki lehet keveredni, remélhetőleg hamarosan a panasz orvoslásáról is hírt adhatunk. A Szent Mihály utca l. szám alól érkezett levelet 11-en Írták alá: „A ház, ahol élünk, a Belváros egyik forgalmas pontján épült 1900-ban. Néhány évvel ezelőtt kívülről tatarozta az IKV. Akkor világoskék, korszerű, mosható festékkel vonták be az épületet, de csak kívülről. És itt a bökSúiyos baleset történt a napokban Szegeden, a József Attila sugárút és a Nagykörút kereszteződésében. A tragikus események több olvasónkat indították arra. hogy felhívják telefonon szerkesztőségünket Azt kérdezik a telefonálók, vajon nem lenne-e célravezető megváltoztatni az elsőbbséget a csomópontban. Több szempontból is végig gondolva a lehetőségeket, magunk is azcm a véleményen vagyunk, hogy a jelenleginél hathatósabban kellene a rendkívül balesetveszélyes kereszteződésben szabályozni a forgalmat. Fontolóra vehetnék az illetékesek, nem lenne-e praktikusabb megoldás, ha a Nagykörúton haladó járművezetők élveznének — a körút telies szakaszán — elsőbbséget. Ha elvetnék a javaslatot, úgy gondolkodjanak más megoldáson. Talán az is segítene, ha az elsőbbségadás kötelező táblát Stop! táblára cserélnék a Nagykörúton, s a megállási kötelezettségre útburkolati jellel is figyelmeztetnék a gépkocsivezetőket. A Kossuth Lajos sugárúti hársfasor érdekében már többször küldött SOS jelzéseket szerkesztőségünkbe Szente Ferenc. Legutóbb a naookban. Sérelmezve, hogy a kedvenc, immár szép magasra serdülő fák tövében virul a gaz, csúfítva a városképet. Keserűné a Vajda utca 34!B alól küldte segítségkérő levelét. Azt panaszolja, hogy június 15-én este valaki elvitte házuk elöl 2 éves kislánya összecsukható, angol gyártmányú Béby Buggy elnevezéssel forgalmazott babakocsiját. Reménykedik, hátha gyerekcsínyről van csupán szó, s e híradást olvasva, az ismeretlen tettes megszánja levélírónkat, viszszaviszí lakására a kocsit. Őszintén szólva, mi ebben nemigen bízunk, abban viszont mi is reménykedünk, hogy levélírónk a rendőrségen is jelentette a lopást. Az ilyen esetekben ugyanis célravezetőbb az illetékes hatósághoz fordulni. mégpedig minél hamarabb. Gerencsér István nyugdíjas olvasónk a gyermekek érdekében fogott tollat. Sajnálja a Belvárosban élő apróságokat, mert megrongált játszóterekkel kell beérniük. Levélírónkhoz hasonlóan mi is tapasztaltuk, a hinták sok helyütt használhatatlanok, leszakadt lánccal, szétkorhadt vagy erőszakkal széthasított ülödeszkával szomorítják a kisgyerekeket. Nincsenek jobb állapotban a körforgók, a mászókák sem. Az ilyen játszóterek valóban nem kecsegtetik szórakozással a kicsinyeket. Legfeljebb arra valók, hogy rosszalló megnyilatkozásra késztessék a járókelőket, köztük az ünnepi hetekre érkező idegeneket. Nem hisszük, hogy olvasónk javaslata — a játKözelmúltban megjelent. glosszánkhoz. és „Csoporttulajdon-e a Szövő utca?" című írásunkhoz két olvasónk fűzött a héten észrevételeket. Mindkét levelet gondosan átolvastuk, a bennük foglaltakat tudomásul vettük. De mert újabb adalékokkal egyik olvasónk sem szolgált az ügyben, javasoljuk, zárjuk le a vitát. Bízzuk a döntést az illetékesekre. Dr. Agai Dezsőné szegedi levélírónk soraival mélységesen egyetértünk. Leveléből most csak egy gondolatot idéznénk, kérvén a gyermekek miatt füstölgőket, fontolják meg! „örüljünk a gyermekzsivajnak és gondoljunk arra. hogy sok országban éheznek a gyerekek és zsivajt a fegyverek ropogása csinál..." Csonka Mátyásné. Fogarasi utca 4. szám alatti olvasónk bánatán nem tudunk segíteni. Azt javasoljuk levélírónknak. hogy mindig helyben, nyomban a vásárlás után reklamáljon, ha úgy véli, hogy az üzletben rosszul számolt az eladó, vagy a pénztáros. Panaszát bejegyezheti a vásárlók könyvébe is. Utólag már hasztalan a reklamáció, így nekünk sincs módunkban utánajárni, vajon tény. leg megkárosították-e olvasónkat. A Liliom utca 14. szám alól. egyik lakótársa viselkedését panaszoló levélírónknak csak azt tanácsolhatjuk. hogy gondjával forduljon az IKV házkeze [őségéhez. Mi ugyanis nem vagyunk abban a helyzetben, hogy Igazságot tudjunk tenni. A házkezelőség munkatársainak módlukban áll hatásosan Intézkedni. Válaszol az illetékes Június 0-i Postaládánkban. Kisgyermekesek Dorozsmán címmel közzétett észrevételeinkre a Szegedi Postaigazgatóságtól a következő választ kaptuk: „Az úi lakótelepen, a tervezettnek megfelelően június 24-én felszereltük az utcai nyilvános távbeszélő-állomást." Kondella Pál szegedi olvasónk észrevételeit ugyancsak június fl-i összeállításunkban közöltük. A leírtakra a Szegedi Vízművek és Fürdőktől azt a választ kaptuk. hogy a panasz nem felel meg a valóságnak. Az illetékesek megállapították, hogy a masszírozok igenis egyformán végzik munkájukat, függetlenül attóL hogy a vendég adott-e borravalót vagy sem. A borravaló elfogadását egyébként is megtiltották. A kabinos abban az esetben, ha a lenti kabinok megteltek, csak az emeleti kabint tudja a vendég rendelkezésére bocsátani — tartalmazza még az illetékesektől kapott levél. Az ész. revétel közzététele óta —írják — sokan megkeresték a vállalatot és közölték, nem értenek egyet olvasónk panaszával. mely a sör árusításával kapcsolatos. A vízművek is azon a véleményen vaa hogy a több ezres közönség részére mindenképpen indokolt az üdítő italok és a sör megvásárlását biztosítani. Hiszen a vendégek jelentős része ezt kéri és igényli összeállította: Ladányi Zsuzsa Ipari szövetkezet # venne hosszabb időre 100—120 négyzetméter alapterületi! helyiséget Szeged belterületén. Ajánlatokat: „Közművesített 2174" jeligére a Sajtóházba kérjük. *