Délmagyarország, 1941. október (17. évfolyam, 223-249. szám)

1941-10-04 / 226. szám

DE^MAGYARORSZAG SZOMBAT. 1941. OKTÓBER 4. mondotta, hogyan hajtotta végre a rombolást a német könyvkereskedés kirakatában. Korábban már több hasonló rongálást, ablakbeverégeket követtek el mások, ezért elhatározta barátnőjével, hogy ők is ilyen »tiintetéseket«r követnek el. Arra a kérdésre, hogy miért követte el tettét, azzal válaszolt, bogy meggyőződéses szeri nacionalista és a németek ellen akart tüntetni. Bosszúból vállalkozott a bűncselekményre. Végül még elmondotta, hogy a robbanóanyagot fivérétői kapta, aki később elmenekült Szerbiába. A gyutacsot bedobta a könyvkereskedés kirakatának nyílásán és a tgytttjózsinórt meggyújtotta. Ezzel be is fejeződött .az .élsőrangu vádlott leány kihallgatása. A sápadt arcú Gaisin Jírozda kihallgatása következett ezután. Rövid, halk válaszokban, az első kérdésre elismerté bűnösségét. Elmondotta, hogy barátnője hívta a robbanás elkövetéséhez, ö a porcellánkereskedés kirakata elé ment, bedobta a gyutacsot, de nem tudta meggyújtani. A gyutacsot barátnőjétől kapta. Együtt határozták el, hogy szerb nacionalista érzelmeiktől indíttatva, követik el a bűncselekményeket. Amikor az elpök a részletekről kérdezte. Gaisin Grozda azzal válaszolt, hogv előző vallomásában jegyzőkönyvbe mondott mindent, ahhoz, nincs több hozzátenni valóia. Két tanú Tiz öra volt, amikor befejeződött a két vádlott kihallgatása. Gyors tempóban folytatták le a két megidézett tanú rövid kihallgatását is. Palkovics János házfelügyelő volt az, aki a szomszédból látta, hogy Gaisin Grozda valamit meg akart gyújtani. Két szál gyufát látott a kirakat előtt a földön. Amikor a leányra szólt. Gaisin Grozda azzal válaszolt, hogy csak cigarettára akart rágyújtani. Benyúlt a zsebébe, erre 5 fejbevágta, karját megfogta és rendőrt hívott. Mikor a rendőr már befelé kisérte. akkor mondta előirár a leány, bogy 9 nemelek ellen akart cselekményt elkövetni. A másik tanú Sólyom Péter rendőrtisztheIvettcs volt. aki á porcellánkereskedés kirakata előtt elfogta Gaisin Grozdát. Két szál gyufát és egy rövid zsinórt talált a kirakat előtt. A gyutacs, amit már nem volt ideje meggyújtani, fehér ruhába volt takarva. A tanúkihallgatások ezzel befejeződtek és most sor került a szakértők meghallgatására. Az orvos- és a műszaké szakértő Elsőnek Eperjes sy Sándor folyamörkapitányt, robbantási szakértő véleményét hallgatta meg a statáriális tanács. Kijelentette, hogy a gyutacs külföldi eredetű, a gyújtózsinór sem magyar gyártmány. A gyutacs két gram durranóhiganynyal volt töltve. Ennek az anyagnak a hatása ojyan, hogy közvetlen közelről egy méter sugaru körben súlyos következményeket okozhat. Ha a robbanás ereje halántékot ért volna, halál is bekövetkezhetett volna. A német könyvesboltban, több gyutacs is lehetett. A robbanás átszakította* a kirakat egymilJimétores redőnyét és az üveget betörte. Végül elmondotta, hogy az ilyen gyutacsokat ekrazit meggyújtására használták. A kirakatban és az üzletben levő tárgyak nem rongálódtak meg. Dr. Incze Gyula orvosszakértő elmondotta, hogy mind a két vádlott épelméjű, akaratuknak szabad elhatározási képességével rendelkeznek. Bizonyos lélektani korlátozottságot azért meg lehetett állapítani Mindketten a szláv fajhoz tartóznak, ezért lobbanékonyak é« az érzelmek hatása alatt cselekesznek. A 19 éves Stankov Natáliánál még a legfontosabb szellemi képességek sem fejlődhettek ki. Előadásukból megállapítható, hogy érzelmi motívumok befolyásolták őket, sértve érezték magukat és elvakultan valamit el akartak követni a németekkel szemben. Fél 11 óra előtt befejeződött: a bizonyítási eljárás. Faraszkay elnök ekkor szünetet rendelt el. statáriális Kiss EriiA kivégzése Mialatt a statáriális bíróság- szünetet rendelt el, a Csillagbőrtön udvarán végrehajtották » halálos ítéletet Kiss Ernőn, a három hét előtt elitéit bácskai kommunista sejtszervezőn. Mint emlékezetes, a halálos ítélet kihirdetésé után a bíróság kegyelmi tanácsa alakult át és abból a tényből, bogy a kivégzésre két órán belül nem került sor, arra lehetett következtetni, Hogy a tanács Kiss Ernőt kegyetemre 'terjesztette fel. A válasz csütörtök délután érkezett Szegedre és pénteken reggel 9 órakor Paraszkay Gyula törvényszéki elnök maga elé vezettette a halálraítéltet. A legfelsőbb helyröl érkezett, leirat kihirdetésé zárt ajtót,- mögött az elnöki szobábatörténi meg. Paraszkay elnök közölte. Hogy a legfelsőbb hely szabad folyást engedett az ítélet végrehajtásának, Kiss Ernő mozdulatlan elszántsággal hallgatta végig a döntés kihirdetését, elutasított magától mindent, kijelentette, Hogy nincs szüksége semmire, nem kívánja a református lelkész lelki3 vigaszát sem. Amikor már a börtönőrök elvezették az elnöki szobából !A.z ügyészség délelőtt fél 11 órára tűzte ki sst, ítélet végrehajtását. Ekkorára már a Csillagbörtön első udvarának jobboldali szárnyában Bogár János ítéletvégrehajtó felállította a bitót. A kis udvari szárnyon fölállott a börtönőrök kivégzési négyszöge, pontosan megérkeztek a hivatalos funkcionáriusok. A bitóval szembe álló asztalnál fekete ruhában foglalt Helyet Szász István törvényszéki bíró, Komlóssy Albert ügyész- Ottovay István törvényszéki jegyző, valamint vitéz dr. Tóth Béla tiszti főorvos. Megjelent dr. Kaál János és dr. Indze Gyula orvosszakértő. Ott volt a kivégzésnél Paraszkay Gyula törvényszéki eluök is. Pontosan fél 11 órakor jelt adtak analálraítélt levezetésére. Néhány másodperc múlva Kiss Ernő alakja megjelent a börtönből nyíló ajtóban, kezét az ítéletvégrehajtó már korábban megkötözte. Szász István bíró hozzákezdett az ítélet felolvasásához. A felolvasás alatt két börtönőr karonragadva tartotta, mögötte helyezkedett'el Bogár Játaos és két segédje. Szász bíró végül ismertette, hogy szeptember 28-án kelt határozattal legfelső hely szabad folyási epgedett az igazságszolgáltatásnak. Kiss Ernőn látszott, hogy nem is figyel a bíró szavaira, tétován többször is szétnézett az udvaron, mintha tűzben égő szemekkel valakit keresett Volna. Ezután felhangzott Komlóssy Albert ügyész szava': — JHami ítéletvégrehajtó, teljesítse kötelességét! Bogár János és segédei minden előkészületet megtettek, a bakó Hozzáfogott az ítélet végrehajtásához. Bogár János fehér kendővel takarta le a fejét, átfogta nyakát és néhány peri múlva az ügyész elé állott: — 'Alázatosan jelentem, as ítéletei végféhár tottam. A törvényszéki orvosok léptek mSst a bitófához és műszereikkel vizsgálták Kiss ErnS szivét. Tizenhat per'c múlva konstatálták az orvosszakértők, hogy az elítéltben ninCs 'élet többé. Kiss Ernőn az ítéletet végrehajtották, A perbeszédek A statáriális bíróság néhány perccel 12 óra előtt folytatta a tárgyalást a két vádlott szerb leány bűnügyében. Elhangzottak a perbeszédek. Elsőnek dr. Szász Dezső ügyész megállapította Vádbeszédében. hogy bizonyítva vannak azok a Cselekmények, amelyekre a statáriumot kihirdették. A rendelkezések szerint elég az, ha valaki robbanószert tart magánál, basznál, vagy azzal Cselekményt kísérel meg. Arra keresett választ ezután az ügyész, bogy mi késztette a két. leányt, a bűncselekmény elkövetéséFérfi és női kalapujdonságok megérkeztek KNITTEL Kárász-utca 5. Alakításokat modellek után tálalunk Nemzeti Takarékossági és Unió isg. ff re. 'As a védekezés, hogy szerb nemzett érzésből követték el tettüket, nem fogadható el. És fel kell tenni a kérdést, vajjön ellenségeiken áltak-'e bosszút? Németország — folytatta — nem volt ellensége Jugoszláviának, békét ígért, még integritását is biztosította, ezzel szemben csak azt kérte, hogy ne szolgáltasák ki Jugoszláviát a birodalom ellenségének. Felmerül aí a kérdés, hogy vájjon nem Anglia volt-e ellensége Jugoszláviának, a bosszú hamis útra terelte a vádlottakat, megérdemlik, bogy a ren* delkezésekben meghatározott büntetéssel sújtsa? őket a bíróság. Czibula Antal az elsőrendű vádlott, Stankovi Natália védelmében szólalt fel. Azt fejtegette/ hogy az ügy nem alkalmas statáriális eljárásra és kérte, hogy a rögtönílélő tanács utalja, aff ügyet a rendes bíróság elé. Érvelése szerint aS rendelkezések csak kézigránáttal, pokolgéppel/ bombák által elkövetett cselekményekre írja elő! a statáriumot és a "Cselekménynek rombolásra kell irányulni. Ebben az ügyben — mondotta' — rombolás nem következett be, Csak megron* gálták a kirakatot. Emberölés kioltására nemi is gondoltak, mert éjszaka követték el a ese« lekményt, amikor senki sem járt- arra. Hogy! rombolás nem történt, igazolja az, hogy a kirakatban lévő könyvek sem rongálódtak meg. A vádlottak gyermekek', akik gyermekésszel,'meg* gondol-atlanul cselekedtek és nem a magyar* ság ellen akartak bűncselekményt elkövetni, hanem a Bund tagjai ellen. Az emberi irgalom nevében kérte végül a bíróságot, hogy az alijj 19 éves védence részére a legenyhébb ítéletei szabja ki. Gaisin Grozda védelmében dr. GresZ György azzal érvelt, hogy az eszköz nem rob* bántó szerkezet, azt csak robbanóanyag gyújtására volt alkalmas. A rendelkezések — mondotta, — a dinamitot és ekrazitot sorolják fel, a durranó higany nem tekinthető robbanó* anyagnak és nem tud nagy hatást elérni. Kérte, högy a tanács utalja az ügyet rendes bíróság elé. A tolmács a két vádlottank röviden tolmácsolta ezután a perbeszédeket, majd felszólította őket, kívánnak-e élni az utolsó szó jogával. Mind a ketten , alig hallhatóan válaszol' ták, hogy nincs más mondanivalójuk | Az itélef Negyed 1 órakor vonult vissza a tanácskozó szobába a bíróság és két és egynegyed óra múlva került sor az ítélet kihirdetésére. A két vádlott ezalatt lehajtott fejjel, mozdulatlanul ült a fegy* őrök között. Fé4 3 óra volt, amikor ismét bevonult a tanács és Paraszkay Gyula elnök kihirdet; te az ítéletet. A statáriális tanáes bűnösnek mondotta ki mind a két vádlottat robba műanyaggal elkövetett bűntettben és ezért Stankov Natáliát 14 évi fegyházbüntetésre, Gaisin Grozdát kötéláltali halálra Ítélte. Amikor elhangzott a halálos ítélet, látható volt, hogy Stankov Natália megértette annak tartalmát és rémülten, síró arccal nézett át barátnő*, jéhez. Gaisin Grozda azonbam mozdulatlan arccal tekintett előre. Az ítélet rövid indokolása elsó'sorban megatlapitotta, hogy a használt durranóanyag robbanószernek tekinthető, mert ugyanazt idézhette volná elő, mint a többi robbanóanyag. Előidézhetett volna olyan eredményt, mint a rendelkezésekben felsorolt robbanóanyagok, tehát a vádlottak elkövették a bűncselekményt. Enyhítő körülménynek csak beismerésüket és büntetlen előéletüket vették, rendkívül sulyosbitónak azonban azt, hogy háborús, válságos időben követték el tettüket, amikor minden magyar állampolgárnak kötelessége az ország rendjén őrködni. Végül megállapította az ítélet, hogy Stankov Natália még nem töltötte be a 20. évet és ezért vele szemben a törvénv nem engedi meg a halálos ítélet kiszabását. Gaisin Grozda a tolmács szavaiból értette meg az ítéletet. Nyugodtan és mozdulatlanul viselkedett, vádlott társa, fiatalabb barátnője, azonban hangosan zokogni kezdett, úgyhogy a börtönöröknek kellett megnyugtatni. Gaisin Grozda átnézett zokogó társához és csak a fejével intett. A halálra itélt leány egészen sápadt, de mozdulatlan. Amikor az elnök megkérdezi.. kíván-e kegyelemért folyamodni, kisebb habozás után. alig hallhatóan mondía a tolmácsnak, hogy igen.