Délmagyarország, 1939. november (15. évfolyam, 249-272. szám)

1939-11-23 / 266. szám

D E i M Á G Y A ft ORSZÁG Csütörtök, 1*759. november 25. Az özvecy édesanya szülötartási narca leányával A támas^nclkül maradt anya havi tartásdíj fizetésere kérte kötelezni leányát Mire köteles a gyermek ? (A Délmngyarország munkatársától) Nemcsak rvonnektartasi kbtelczcttségetjsmerhck u magyar j<•: szabályok, hanem bizonyos esetekben a gyerk részére is előírják a szillőtartási kötelességet. De !ul a törvény rendelkezésein, minden erkölcsi érzés is kulélességévé leszi u gyermeknek, ba szőlője öregkorára lámasz nélkül marad, hogy eppi HU© gondoskodjék eltartásáról, mint abban az időben, amikor a szülők fiatalon, munkakészségük birtokában mindent elkövettek a gyermekeknek nemcsak eltartásáért. Iiancni megfelelő neveléséért is. Ilyen szülötartási ügy fejeződött most bc a szegedi bíróságok elölt. Az ii© részletei bővelkednek nemcsak megrázó cs minden emberi érzést mrgindttó eseményekben, hanem váratlan fordulatokban is. Az ügy — tekintet nélkül a szereplőkre és n személyekre — már csak azért is kiemelkedik a jogszolgáltatás eseményei közül, mert a szülőt és a gyermeket természetszerűen összefűző kapcsolufok, érzések miatt csnk nagyon ritkán kertit szülötartási pör a bíróságok elé. Az anya, aki ebben az ügyben szembenállóit fölnőtt és igen rendezett anyagi vlsznyok közé került leányával és aki kénytelen volt ezt a megmagyarázhatatlan ellentétet birói hatóságok elé vinni, sok evvel ezelőtt egy ismert ügyvéd felesége volt. Az ügyvéd váratlanul és fiatalkorban halt meg. támasz nélkül hagyva özvegyét két gyermekevei. A jómeiiclclü Irodából netn maradt inás az özvegy részére, mint egy kis villa, de ugyanakkor az a kötelesség, hogy megtelelő nevelésben ríszcsitse fiát ós leányát. Az özvegy, liogy eleget 'ehessen nnyaí kötelességének, kénytelen volt a kis villát pénzzé tenni, sőt később bútorait is értékesítenie kellett. Fia elvégezte a középiskolát a háború alatt egészen fiatalon hösilia.áU halt. Az özvegy a sorozatos csapások ulán is teljesítette egyetlen leányával szemben szülői Kötelességét és sikerült leányának is letennie az éreltscy.it. A ieany hosszú kísérletezések után álláshoz jutott, az ügyvéd özvegye pedig kénytelen volt házvezetőnőnek menni, hogy fönntarthassa magát. Kis keresetéből továbbra is támogatta leányát, mnjd később rendelkezésére boesójtotta a még megmaradt és megmentett bútorait is. Nemsokára a fiatal, müveit leánynak kérője akadt és az anya, hogy lehetővé tegye a házasságot, átadta egyszobás lakását is. Az idők folyamán egyre javult a fiatal házaspár anyagi helyzete, a 70 év köriili özvegy pedig egyre súlyosabb helyzetbe került, szervezetét súlyos betegség támadta meg és igy már házvezetőnőnek sem szegődhetett cl. Hosszú ideig ápolták, majd nehéz helyzetében mintegy évvel ezelőtt eltagadta leányának meghívását, Szegedre utazott azzal, hogv ellátja a ház körüli leendőket és ezért leánya biztosítja legminimálisabb szükségleteit, ttövid ideig tartott azonban a zavartalan együttlét, az idős özvegyasszony betegsége eg> re súlyosabb lett, orvosi kezelésre szorult, mnjd alig háromhónapos tartózkodás után kénytelen volt eltávozni leányának otthonából azzal az indokolással, liogy további oftmaradása leheleteimé vált. Kénytelen volt nővéréhez utazni és az özvegyasZszonyt arra kérni, engedje meg, liogy lakásában meghúzódhasson. Nővére, aki maga is szerény nyugdíjból él, legalább fekhelyet biztosított az özvegyasszonynak, akinek látása is egyre jobban \ 's/rdelembc került. Ellátásáról azonban alig volt képes gondoskodni, semmiféle támasza, jövedelme nem volt és ezért kétségbeesett helyzetében az tigyet a bíróság elé vitte. A bitósági iratokból egv kettétört étet tragikuma bontakozott ki. Alig von még egy ilyen bírósági akis, amely ilyen megrázó erővel mutatná meg anui és teánva között fölmerült megmagyarázhatatlan ellentétet. A/, özvegy szülölartás címen adta he keresetét és havi (itt pengő tartásdíj megfizetésére kérte kötelezni leányát. Az özvegy a keresetben elmondotta, tűrhetetlenné vált a leányánál való tartózkodás, ugy érezte, mintha csak erővel akarták volna eltávolítani a bázból. Oljan részleteket bozott föl keresetének IndokOlásáu], amelyekkel a/t igyekezett igazol ni. bogy hánya és családja rövid néhány hónap alatt megunta a magával tehetetlen, majdnem vak 7<: éves n--zonv vendégeskedését és egymásután olyan családi jeleneteket rendeztek, amelyek miatt kénytelen volt eltávozni leányának házából, vállalva, még a legrciuéijv telcnehb jövőt is, uem tudva, hogy élete alkonyán ki gondoskodik uiajd rótnA megrázó keresetben elmondotta, hogyan áldozta löt egész életét, vagyonát gyermekeinek nevelésére és most 70 eves korban ott tart hogy kénytelen meghúzódni özvegyasszony nővérénél, senki támasza, segítője nincs. Ezért kéri a, bíróságtól, itéljo meg részére a tartásdijat, amelyből « legszűkebb ellátását még hátralevő néhány évére biztosítani tudja. A birói gyakorlatban egészen ritka szülötartási ügyben a szegedi törvényszék több tárgyalást tartott és a bizonyítás során is kibontakozott ennek a tőnkrcuicut életnek, valamint az uuya cs leánya küzütli egészen szokatlan ellentétnek minden drámai részlete. A bizonyítás lefolytatása után a törvényszék ítéletében elutasította a/< anya keresetét jogi és ténybeli indokolással. A bíróság kimondotta, bogy jogszabály az, bogy a gyermek köteles keresetképteteD és vagyontalan üuiőjét citartaui, akit azonban elsősorban természetbeni eltartás illeti meg. Mivel pedig a leány azzal kérte anyja keresetének elutasítását, hogy hajlandó özvegy anyjáról gondoskodni, do csak abban az esetben, ba visszatér hozzá, tehát csak természetbeni eltartásra vállalkozott, a bíróság kénytelen volt az összes keresetet elutasítani annál is inkább, tnert a bizonyítás során tényekkel cs alkalmas tanúvallomásokkal nem sikerüli bizonyítani azt, bo© az özve© leánya, annak családja valóban lclietctlennó lette volna az anya további otlmaradását. Neui sikerült bizonyítani azt sem, bogy az özvc©ct nem megfelelő bánásmódban részcsitelték. Az elutasító Ítélet ellen az özvegy fölJebbezésscl éit, ujabb indokokat előadva kérésének alaposságára és ott tartózkodásának lehetetlenségére Ujabb adatok alapján kérte, hogy nocsak természetbeni tartásra, hanem szülőtartás megfizetésére kötelezze leányát a bíróság. Hosszas tárgyalások után végül is sikerült az ügyet ujabb birói ítélet nélkül- elintézni, közvetlenül a másodfokú kihirdetés elölt az özve© leánya vállalkozott arra, ho© havonta HO pengő tartásdíjat fizet életo végéig beteg édesanyjának. Ezzel a fölajánlással lezáródon az özve©' anya és leányának bírósági harca és i© nem volt szükség arra, ho© birói fórumok döntsenek ebben a szomorú «ziilőtarlási ügyben. Bíau lytiátK nu u tu^^/^íf^^ bunda ?,. 160 tát tíMand tnauka bunda?,. zoo -ta Mi iöviéni az akotietepen ? Szövevényie$ takarmánylopásí és seviéscsere-bUnligy a törvényszék előtt (A Déliuagyarorezág munkatársától) Bonyodalmas lopási bünpörbcn Ítélkezett szerdán a szegedi törvényszék U u gv ú r y-tanácsa. A tatárgyalás bővelkedett váratlan fordulatokban, e©inást követték a meglepő vallomások, ugy, liogy a bíróságnak valóban nehéz kérdéseket kellett megfejtenie, hogy az igazságot tisztázza ÍtéletébenHónapokkal ezelőtt névtelen följelentés érkezeit a szegedi rendörségre arról, ho© a rúkusl akolteicpck környékén titokzatos események, éjszakai szállítások történnek. A detektívek azonnal lesbeállottak és megállapították, ho© Ponlyik Pál telepéről kiilöuböző takarniánymennylségeket szállítanak el. Ez volt az alapja a bűnügynek, amelyben később az ügyészség lopás miatt vádat emelt Pontyik I'ál ellen, akinek két akta volt üzemben a rókusi fcketeföídcken, ahol minte© '2UO serlés részérc volt hely. Pontyik az aklokat bérbeadia Csanádi József cs Kovács József sertés nagy vágóknak, de u©anakkor vállalkozott arra is, lio© ellátja a sertések hizlalását. táplálását. A bérbeadott aklok mellett magának Pontyiknak is volt 70 sertése, amelyeket ugyancsak táplálni krtlett. Elvből keletkezett azután az eHcntét és a szövevényes bünü© is. Csanádi és Kovács azt vette ugyanis észre, ho© megdézsmálják takarmányukat, illetve azzal etetik a többi sertést is, nn©obb mennyiséget elszállítanak és ezenkívül még a jobbminöségü sertéseket is kicserélik silányabbakra, amelyek — megállapításuk szerint — l'ontyiké voltak. Az ügyészség azonban nemcsak Pontyik elten emelt vádat lopás minit, h.uuem Olasz Ida, Kolonlcs Dezső né és F r i g y e s Sebestyén ellen is, akik a vád szerint mint tettestársak vetlek részt a lopásokban. Olasz Ida az akolli iepen működött, ugyancsak ott dolgozott Frigyes is. mig Kolonicsné ismerőse ••olt Olasz. Idának. Az ügy először x törvényszéken Molnár István dr. törvényszéki biró elé került, mivel azonban az ügyészség üzletszerűséget látott fönnforogni, a súlyosabb minősítés inialt az iratokat áttették a törvényszék hármas tanácsához. Az Fngvárv-lauács elölt az összes vádlottak ártatlanságukat hangoztattak, kijelentve, hogy senki sem vitte cl Kovácsék takarmányát, a sertéseket nem cserélték ki és csak a saját takarmánnyal etették, Kolonicsné pedig — vallotta — semmit sciu tudott arról, ami az akol telepen történt, mindössze ismerőse volt Olasz Idának cs csak segitett ucki néhány alkalommal. A vallomások szinte átláthatatlanná tették uz ü©ct, amikor Frigyes Sebesfyen azzal állott elő, bogy eddig azért vádolta a többieket, mert szerelmes volt Olasz . Idába és mivel nem hallgatta meg, bosszúból tett terhelő vatlomást. Eddigi előadását azzal változtatta meg, ho© semmiféle szabálytalanság nem történt a sertések etetése körül, nem is lehetett azokat rosszabb minőségűek re kicserélni. A bizouyilás lefolytatása után Liszkay Lóránd dr. ii©ész bejelentette, ho© nem tartja föoo a vádat üzletszerű lopás büntette miatt, bancin csak folytatólagosan elkövetett egyszerű lopás miatt kéri a vádlottakat elitéiül. A védők valamennyi vádlott fölmcntését kérték, mert nincs bizonyíték arra, ho© valóban lopások történtek volna, dc meg alkalmazotti viszony is áll fönn, márpedig a sértettek neui kívánják a vádlottak megbüntetését, a differenciák miatt '2800 pengőben kiegyeztek Fontyikkal. A törvényszék hosszas tanácskozás után hozta rnr.g ítéletet, amelyben Pontyik Pált fölmentették a vád alól azzal ag indokolással, hogy ellen® nincs magúninditváuy, az alkalmazotti viszonyt pedig a sértettekkel széniben tnrg kellett állapítani. Ezzel széniben Olasz Idát és Kolonlcs Dezsőnél, mint bűnrészeseket 8 8 hónapi börtönre. Frigyes Sebestyént nedig egyévi börtönre Ítélték. A különös szövevényes ii© most a ff»lJeMiczé«eE miatt az ítélőtábla elé kerül. JkLMM Jonatán, Londonpepin elsfUeAau, termelőtől nagyban és kicsinyben kapható Marcit-u. 12. udvarban