Délmagyarország, 1937. november (13. évfolyam, 250-273. szám)

1937-11-25 / 269. szám

0 4 délmagyarország Csütörtök, T937. november 25. KKTClVníiK'FIT és sáikendökei pazar Poiiák Testvéreknél * •T^JLmAm.JLJiTlJL^^FHlLJLl JL választékban vehet síich.nvt wn?. ch^ic. u«. & ________________________Unió tag. Kalász tag. Kiosztották a kirakatverseny dijait A szegedi kirakatverseny jutalmait a szegedi kereskedelmi és iparkamara elnöksége szerdán este a Ilágiban rendezett ünnepi vacsora keretében osztotta ki a nyertesek között. A vacsorán megjelentek Szeged kereskedelmi életének kiválóságai. Több pohárköszöntő hangzott el, a felszólalók elismeréssel állapilollák meg, hogy a szrgedi kirakatrendezők tudása, izlése a szegedi kereskedelem európai nívójáról tanúskodik. A díjnyertes kirakatrendező alkalmazottak a következők: I. dij: Harsányi Sándor, Ferenczi Ottó, Geiser Mihály, Jó járt István, Geigner László, Horváth Zoltán 56—50 pengő. II. dij: Faragó Sándor, László István, Babjak László, Janicsek István, Bodvai Károly 30—30 pengő. III. ílij: Barabás Sándor, Garamvölgyi Ilona, II a Jós László, Győrfi István, Pálfy Sándor 20—20 pengő. F.lismcrésben részesültek; Mór Ferenc, Hegyi András, B á c z Károly, Tóth Ilona, Csarnay Gábor, Szabó István, Dózsa Pál, Juhász Antal. B od o 1 a Ferenc, Vörös József, Wcis e r Ede, Pintér István, E n g e 1 László 10 —10 pengő. Az elismeréseken kivül még őt dijat oszt ki a bizottság, amelyeket későbbi időpontban fog a kamara elnöke kiosztani. A díjnyertes kirakatok" cégtulajdonosai a következők: Bihari Ernő, B 1 o c h Mór, D e u t s c h Albert, Domán szőnyegház kft.. Fischer és Pártos, Gombház, Ketting Lajos, Kék Csillag divatáruház. Kovács Béla, Kurue s e v Sándor, L a m p e 1 és Hegyi, L i n ó loumipar. MBC Cipőáruház, Dr. Saigó és Társa. St cin Péter, S z a hő T,. és Társa, Szent István Cukorkaáruház, T a b á r Péter. Tóth József órás és ékszerész, W a g n e r F. A. és Fia. A közönség szava zóversenya s következő eredménnyel zárult: Az első dijat nverle a Fischer és Pártos cég, a másodikat Wagner F. A és Fia cég és a harmadikat Kovács Béla cég. Bihari Ernő kirakatának szemlélésénél egy Y>illanatig se volt kétséges, hogy a zsűri ezeknek a kirakatoknak is juttat a gvözelem pálmájából. Harsánvi Sándor, aki a kirakatokat összeállította, tudásának legiavát adta, ami rneg is látszik azon, hogv állandóan csodálják a kiállított selycmköllcményeket. Deutsch Albert kirakatában különösen azt méltányolta a zsűri, hogv a rendelkezésére álló merev anyagok dacára szinhalásos kirakatot mutatott be, amelvben mégis az áru emelkedik ki. A fiatal Vadász Ede érdeme, hogy helyesen fogla fel a kirakat rendeltetését. A Domán Szőnyegház kirakatai — hogv ugy toondjuk — predesztinálva voltak kitüntetésre. A magyar gyártmányú szőnyegeket és függönvöket olyan módon tette közszemlére a rendező: Geizei Mihály, amely megállásra kény szeri li a járókelőt A Gombház cég díjnyertes kirakatát Geigner László régi kirakatrendező állította össze s ezeken meg is látszik a sokévi gyakorlat, találékonyság és izlcs. A frappáns clgondolásu kirakatnak állandóan sok nézője van. Ketting Lajos cég kirakatai elölt állandóan hullámzik a tömeg, amiben része van annak, hogv a rég költséget nem kiméivé, kirakatrendezőjét. Ferenczi Ottót Bécsbe küldte ki egy kirakatrendezői tanfolyamra, aki a versenyre benevezett kirakatokat már az ottani tanulmány alapián állította össze s a világvárosi nivóju kirakatokból kiérzik a külföldi raffinált izlése és modern levegője. Ho^ a Kék Csillag a legjobbak között szerepelt. azon nincs csodálkozni való. mert eltekintve pompás selymeitől, szöveteitől és egyéb kelméitől, az ő alkalmazásában áll a legjobb szegedi kirakatrendező. A rég nobilis gesztusa tette lehetővé, hogv más szakmabeli cégek is Harsányi Sándor által díszített kirakatokkal vehessenek részt a versenyben. Nem kellett különös jóstehetség ahhoz a megállapításunkhoz, hogy a Lampel és Hegyi cég kirakatát a zsűri az elsők közé klasszifikálta. Igaz, ez nem kizárólag a rendezés érdeme, hanem azé a gyönyörű női ruháé, dzsempcié, kabáté és egyéb kötszövött árué, amely a Hazai Kötöttárugyár speciális gyártmánya. Dr. Salgó és Társa Rt. dí jnyertes kirakata már a verseny indulásakor a legelső helyezettek között szerepelt s a két ügyes kirakatrendező: Faragó Sándor cs Geigner László igyckezeténck meg is volt az eredménye. Az Ízlésesen összeállított kirakatban elsősorban a kiállítóit áruk kiváló minősége s nem utolsó sorban az a hatalmas választék jut kifejezésre, ami a cég üzletérc jellemző. A Salgó Rt. kirakatai dus választékukkal százszázalékosan megérdemlik a nagv érdeklődést, ami a közönség részéről megnyilvánul. Tabár Péter kirakata a jövő divatját tárja elénk, ami egymagában is kitüntetésre méltó. A csipkefinomságu selymeket és szebbnélszebb kelméket ugyancsak a tehetséges Harsányi Sándor csoportositotla festői látványossággá. Tóth József gyönyörűen dekorált kirakatának sikere a cég alkalmazásában levő Garamszegi Ilona érdeme, aki a pompás ezüstnemüekbol, valamint porcellán és ólomkristály dísztárgyakból állított össze káprázatos kiállítást. A finom Ízléssel összeállított ezüst-kirakatbői kiszorullak az üzletben óriási választékban található órák és ékszerek s esak nz ezüsttálcák, készletek és dísztárgyak töllik he a hatalmas kirakatot, gmcly méltán számíthatott az első dijra. Megérkeztek a 238-as Telefunken versenyrádiók, érdeklődőknek díjtalan bemutalás. Raktáron STANDARD, PHILIPS, ORION, EKA összes gyártmányai. Kedvező részletfizetés. Régi rádiók 20.—P-től kaphatók. Kelemen Mártonnál, Régi készülékét magas árban cserélem Kelemen-u. 1. Sajtóper a Dóm-téri Tragédia-előadás betlehemi csillaga A törvényszék elrendelte a bizonyítási (A Délmagyarország munkatársától.) Szerdán délelőtt tárgyalta a szegedi törvényszék Molnárlanácsa azt a sajtóper!, amely Hont Ferenc rendező feljelentésére indult Iván Mihály, a „Szegedi Uj Nemzedék" felelős szerkesztője ellen rágalmazás és becsületsértés cimén. A per alapja egy cikk volt, amelyet Iván Mihály irt „Az ember tragédiája" idei szabadiéri előadása után. Á cikk Hont Ferenc rendezését élesen támadta, különösen az utolsó kép betlehemi csillaga miatt, amely o cikkíró szerint nem betlehemi, hanem — „szovjetcsillag" volt. A „Szovjetcsillag a fogadalmi templom homlokzatán" cimü cikk többek közőtfi a következőket mondotta: ,,A bemutató előadáson a végjelcnetnél egy furcsa csillagot vetítettek a székesegyház homlokzatára, amelyről csak a vak nem vette észre, hogy az egész keresztény világ szemében gyűlöletes szovje csillagról van szó... Hont Ferenc még a polgármester kívánságát sem honorálta és ezer és ezer ember hördült fel, amikor Madách gyönyörű jeleneteiben a szovjelcsillaggal kellett találkoznia . . ." Mielőtt érdemleges tárgyalásra került volna sor, Molnár elnök felszólította a feleket, hogy hajlandók-e az ügyet békésen elintézni. A vádlott kijelentette, hogy neki nem volt szándékában Hont Ferencet egyéni becsületében megsérteni, véleménye szerint ezt nem is tette, mindössze jogos kritikát gyakorolt, amikor rendezői ténykedéseit bírálta. Hont Ferenc képviselője felsorolta azolfat a kívánságokat, amelyek teljesítése mellett békésen lehetne az ügvet elintézni, de a vádlott ezeket nem volt hajlandó teljesíteni. A vádirat felolvas a-a után a vádlott kijelentette, hogv nem érzi bűnösnek magát, a cikket közérdekből irta. Figyelmeztette Janovicsoí a várható kellemetlenségekre. a polgármester is szólt a dolog miatt, mindezek ellenére a második előadáson sem változtattak a csillagon. A csillag — mondotta — alkalmas volt a félreértésre, mert bár fizágu volt, de ebből öt ág volt vastagon rajzolva, az alatta lévő másik öt ág teljesen elhalványult. A rajzold, .akinek kötelessége lett volna a csillagot elkészíteni Ilont Ferenc utasitása szerint, a rajzolást megtagadta, ezért a vádló kívülálló emberrel rajzoltatta meg a csillagot. Tanuként kérte kihallgatni dr. Pálfy Józsefet, dr. Janovics Jenőt, Varga Mátyás főscenikust, Kiss Ferencet, Maijcr Antall, Hont Ferencet) és Matusouits Tibor főispáni titkárt, Dr. Eisncr Manó Hont Ferenc képviseletében hozzájárult cs a maga részéről is kérte a bizonyítást és azt hangoztatta, hogy csak a bajkeverők és a gyengébb intellcktusu egyének magyarázhattak a rendezőnek olyan intenciókat, amelyek tőle távol állottak. A pcrhprrcszkált betlehemi csillag volt és az utolsó színben ragyogott fel, amikor Éva kiejti Isten nevét. A csillag Krisztus szülelésére utaló allúzió volt és Tókés Anna, Éva alakitója azt a rendezői utasítást kapta, hogy amikor a csillag megjelenik, áhítattal forduljon hátra. A csillagot nem idegen személy, hanem Varga Mátyás lősccnikus készítette. Hivalkozolt Asclirr Oszkárra, a kitűnő szavalómüvészre, aki a rendezésben segédkezett és aki ismerte a rendezői utasításokat, kérte meghallgatni tanuként dr. Bárdos Arthurt, Orfutay Gyulát, Tolnay Gábort, vitéz dr. Szabó Gézát, Vér Györgyöt. Frdás Árpádot, Mészáros Sándor miniszteri tanácsost, Lugosi Dömét, Temesváry Józsefet. Elmondotta ezután, hogy Hont Kiss Ferenc aggályait is méltányolta a sarló és kalapáccsal kapcsolatban, jóllehet azért állította be az egyik jelenet elé, mert az egyiptomi kulturára ez a két szerszám jellemző volt. Ellenben Kiss Ferenc aggályaira a sarlókat' áttette az athéni képhez, az egyiptomi rabszolgák' kezébe pedig ásókat adatott. Mindez, azt bizonyltja, hogv* Tlonf Ferenctől mi sem állo't távolabb, mint azok a gesztiók. amelyeket a rikk neki tulajdonit. A biróság rövid tanácskozás után elrendelte a bizonyítást, egyedül Janovics Jenő kihallgatását nem tartotta szükségesnek. Elrendelte a Tragédia rendezői példányának és a csillag-diapozitívjának beszerzését. Az ellenbizonyítás részletes előterjesztésére nyolcnapi határidőt ado|t a főmagánvádlónak. —oOo—