Délmagyarország, 1937. október (13. évfolyam, 224-249. szám)

1937-10-14 / 234. szám

Csütörtök, 1937. október 14. DÉLMAGYARORSZÁG 13.000 egyszoba-konyhás lakás (A Délmagyarország munkatársától.) November elején általában kevés lakás cserél gazdát Szegeden, évek óta mindkevesebb a költözködés. A normális forgalmat főkép az a körülménv akadályozza, hogy kevés uj lakás épül. Már évek óta egyforma számok körül mozog az a statisztika, amely a lakásokról készül. Nemrégen a városi adóhivatal készített kimutatást a lakásokról és ebből az állapitható meg, hogy kevés a jó kislakás a városban. A statisztika szerint az 1 szobás lakások szd•ffla Szegeden 13.207. Ebből a nagykörúton belül van 1012, a nagykörúton kivüj 9360, a városkörüli telepeken pedig 2(505. Megtudjuk a statisztikából •azt is, hogy a nagykörúton belül az egyszobakonyhás lakások évi átlagos bére 200 —250 pengő, a nagykörúton kivül 110, a telepeken 100 pengő. Ezek a bérek természetesen az egészen egyszerű, minden komfortnélküli lakásokra vonatkoznak, a modernebb lakások sokkal drágábbak, igy a városi bérházakban a komfortos egyszoba-konyhása lakások cvi bére 500 pengő körül mozog. Megállapítható a statisztikából, hogy a nagykörúton belül az egyszoba-kenyás lakások 3.92 százaléka üres. Ez azt jelenti, hogv a nyilvántartott 10í2 oggszobás lakás kőziil ahg negyven áll üresen. A nagykörúton kívül 95(50 egyszobás lakásból 229 üres, mig a telepeken alig 26 üres lakást tartanak nyilván. Az üres egyszoba-konyhás lakások száma tehát 293, ez olyan kevés, hogy a legnormálisabb viszonyok között is kell ennyi az átköltözések lebonyolítására, Más kérdés azután, hogy akevésszámu üres lakás cgyrészc nem is megfelelő. Mindezek az adatok azt dokumentálják, hogy olcsó és egészséges kislakásokra volna szükség Szegeden, A tárgyaló járásbiró és a hallgatóság padsorában közbeszóló ügyvéd afférje egy tárgyaláson as Ügyvéd nélkül kötelező bírói (A Délmagyarország munkatársától.) Zajos Jelenet játszódott ie tegnap délelőtt a szegcdi járásbíróságon, dr. Lázár Ferenc járásbiró szobájában a bró és egy szegedi ügyvéd között. A járásbiró több ügy letárgyalása után elővett egy kisebb jelentőségű ügyet, amelyek ingók kiadása iránt indított a felperes. A tárgyaláson az alperes ügyvéd nélkül jelent meg, a felperest dr. Zsoldos Gusztáv jelöltje, dr. Szabó Kálmán ügyvédjelölt képviselte. A tárgyalás megnyitása után Lázár biró konstatálta, hogv az alperes ügyvéd nélkül jelent meg, mire közölte vele, hogy kötelességszerűen kioktatja őt gaira, a joneKogy azért, mert nem tudott ügyvédet fogadni, a perben hátrányt szenvedjen. A biró ezután megmagyarázta az alperesnek, fiogvha a pert a járásbíróságon elveszíti, akkor sok bélyeget, költséget kell fizetnie, joga van pergátló kifogást emelni az ellen, hogy az ügyet a járásbíróságon tárgyalják és nem a községi bíróságon, ahová tuiajdoriképen való. A biró részletesen elmagyarázta a dolgot az alperesnek, aki sehogysem értette meg az ügyet. A biró erre ismét megmagyarázta az alperes jogait, mire a hallgatóság soraiban helyet foglaló dr. Zsoldos Busztáv ügyvéd közbeszólt és azt mondotta, hogy a biró által eszközölt jóindulata kioktatás szerinte tulmegv a kötelező kioktatás határain. Dr. Lázár Ferenc járásbiró tovább ismertette 9 helyzetet, mire dr. Zsoldos kiment a teremből ázzak hogy az elnöknél panaszt tesz. Csak néhány percig vojt távol a teremtől, nemsokára visszatért. A biró közölte vele, hogy "Havazása előtt használt kifejezése és bántó hangsúlya miatt rendrcutasita, — Nem követtem el semmi olyant, amiért rendreutasitást érdemelnék - válaszolta az ügyvéd A*rendreutasit!st visszautasitom ... _ Ha nem hallgat és zavarja a tárgyalast — felelte erre a biró -. megbírságolom • •/ - Erre sem szolgáltam rá - replikázott a hallgatók padáról az ügyvéd -, nincs helye a megbírságolásnak . . . A biró erre meqbirságolla dr. Zsoldos Gusztávot 50 pengőre, megjelent alperes kioktatása miatt amely összeg nemfizetése esetén ötnapi elzárásra változtatható át. Az ügyvéd a megbírságolást felfolyamodta. Dr. Lázár járásbiró ezekután Ielszólította az ügyvédet, hogy hagyja el a tárgyalótermet, ne zavarja a tárgyalás nyugodt menetét, — Nem hagyom el a termet — válaszolta az ügyvéd —, jogom van itt maradni. Á jelöltemet ellenőrzöm, de még ha nem is ugy volna, akkor is jogom volna ittmaradni, mert mint hallgató is itt ülhetek . . . A biró erre odaszólt a jegyzőknöyvvezetőjéhez és arra kérte, hogy borzon teremőrt, mert el akarja távolítani a hallgatóság soraiban helyet foglaló ügyvédet. A jegyzőkönyvvezető elsietett és néhány pillanat múlva megjelent egy altisztiéi A teremben eddig többen ültek, ügyvédek, jelöltek, peres felek, akik egvideig hallgatták a biró és az ügyvéd szóváltását. Amikor idáig fejlődött a dolog, lassan kiürült a terem. Az altiszt előtt dr. Lázár Ferenc mégegyszer felszólította az ügyvédet, hogy hagyja el a termet. Az ügyvéd, aki edig min/ hallgató jelent meg, erre még mindig nem mutatott hajlandóságot, egyre azt hajtogatta, hogy nincs oka a bírónak vele szemben eljárni. Ekkor dr. Lázár járásbiró utasította az altisztet, hogy menjen a rendőrségre és kérjen két rendőrt, akikkel majd kivezetteti a teremből az ügyvédet. Meleg, hibát'an női nadrágok P 2.50 gyönyörű színekben, nagy választékait BECSEI, K'auzál tÁr 3. Az altiszt elment, hocft a kiadott parancsol te[jesise. A teremben kínosan teltek a percek. Az ügyvéd a haligatóság padjain vérvörösen ült továbbra is a helyén, a biró pedig a történteket jegyzőkönybe diktálta. Még bc sem fejeződött a jegyzőkönyv felvétele, amikor két rendőr jelent meg a bírói szobában és feszesen tisztelegtek a biró előtt. — Az ügyvéd urat — fordult hozzájuk a biró — vezessék ki a teremből. A rendőröknek azonban nem volt módjukba,, kivezetni dr. Zsoldost, mert ezek után felállott helv£ről: — Felesleges kivezetni engem, most már magamtól is kimegyek — szólt és elhagyta a termet. Az affér feltűnést keltett ugy birói, mint ügyvédi körökben, az esetnek az illetékes fórumok ejőtt lesz folytatása. Kérvény, vagy nyugta 4 tábla uj eljárást rendelt el a kétévi fegyházra ifélt makói magántisztviselő perében (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék néhány hónappal ezelőtt súlyos ítélettel sújtotta Bárányi István fiatal makói magántisztviselőt hivatali sikkasztás miatt. Á törvényszék a vádlott tagadásával szemben megállapította bűnösségét és kétesztendei fegyházat szabott ki rá. Bárányi István, akinek 270 pengő havi fizetéssel dotált állása van Makón, Kristó Ferenc magyarcsanádi gazda birtokán, Varga István által bérelt földön vállalt zárgondnoki megbízatást. A cséplés után Bárányi elszámolt a gazdasággal, de az egyik benyújtott nyugtát a bérlő felesége, Varga Istvánné kifogásolta és azt állította, hogy a nyugta ellenértékét nem kapta meg. Ez a nyugta 5 és félmázsa búzáról, illetve ellenértékéről, 68 pengőről szólott. Bárányi ugy állította be a doh got, mintha Vargáék ezt az összeget megkapták volna és hivatkozott a nyugtán szereplő aláírásra, amely Vargáné kezétől származott. Vargáné tagadta, hogy nyugtát adott volna, elismerte azonban, hogy az aláírás az 6 kezétől származik, de kijelentette, hogy az aláírást nem nyuglánr, hanem egy kérvényre adta, amit szívességből irt voJna neki a zárgondnok. Áz asszony a törvényszék előtt is kitartott amellett, hogy a gabonát nem kapta meg. Fellebbezés folytán szerdán került az ügy a szegedi tábla elé. Az iratok ismertetése után Bárányi István védője a bizonyítás kiegészítését kérte. A tábla ugy határozott, hogy az egész eddigi eljárást megsemmisíti és visszaadja az ügyet uj eljárásra a törvényszéknek. A törvényszéknek több uj körülményre vonatkozólag kell lefolytatnia a bizonyítást és azután kell Ítéletet hoznia. JÓ MELEG PULLOVERT, KÖTÖ1TRUHÁT MOST KELL, • * KÖTNI a hozzávaló puha gyapjufonalak MUSKÁTLI Kézimunkabohban legolcsóbbak Díjtalan tanfolyam Kárász ucca 3.