Délmagyarország, 1937. május (13. évfolyam, 98-120. szám)

1937-05-26 / 117. szám

PELM AGY ARORSZX G Szerda, 1957. május 2(5. Jégszekrény, fürdőkád és kályha A világon a legfőbb Permetező gép Mezőgazdasági gépek R -szteilizeiesre es ie «o.c«*oODan Jégszekrény, fürdőkád és kályha pefroleumgózfőző »PC« Permetező gép Mezőgazdasági gépek BRUCKIIEI m M Ml okozóit vele. mint amennyi hasion hárult belőle, A tisztviselőktől sosem kívánta, hogy a való ál­lapotnál kedvezőbb jelentés-eket ftígyenek. Gyön­gyösi felszólalásában politikai tendenciát talál, amit nem lát szivesen az alispáni jelentéssel kap­csolatban. Y i-t óz dr. Ricsóy-Ulilarik Béla főispán válaszolt ezután a felszólalásokra, a kipróbált tisztviselői kar nevében tiltakozik az ellen a feltevés ellett, hogy a valóságnak meg nem felelő jelentéseket lennének. Az adófelszólamlási bizottság csak há­rom esetben emelte fel a kivetett adót, K6 eset­ben pedig leszállította. Az inségadó és egri norma járulékainak megadóztatását a maga részéről is helytől uniti. Sajnálja, hogy a Viharsarok* ügyét . idehosták. A maga részéről jóakaratból nem fog- • liikozott eddig vele, de most már gondolkodni fog a buti­vádi etidrds megindításán. Mert meg lehet állapítani, hogy Féja Géza semmi jót nem akart észrevenni és az adatokból csak a rosszat emelte ki. Nem áll, hogg Eckhardt Ti­bort kicsinyes rendőri boavstkoséBMl akarták ahu­áá/yóinl. Karácson András félreértett szavait Igazított® helyre. Az alispán személyét bántani nem akarta, a szervílizmust az egész magyar közéletre értette. Féja munkáját a magyar nemzet jövője érdeké­ben emiitette meg, mélyet éppen annyira félt, mint bármely más tagja ennek a mcgyegyülés­nck. Ezután as alispáni jelentést egyhangúlag el­fogadtak. az 1037-es típusú :k férfi és nöi kerékpárok • Arak már ID-ÜU P-töl. Hitelképes egyéneknek 12 havi rész etiizetés. Nagy választék ! Eredeti „MOLL" speclál verenykerékpárok eqyedárusllása. Markovics Szilárd ok'. qéoészmSrnSk ^l^r^S^1'^1^ Izgatást per egy Szeklü-Mézet miatt A közigazgatási gyakornokok kinevezése és a városi autonómia védelme - A makói város* atyát 14 napra ítélték egy közgyűlési beszéde miatt (.4 Délmagyarország munkatársától) Nagy érdeklődés mellett tárgyalta kedden a szegedi törvényszék A/o/mfr-tanácsa H. Szabó lm rí makói újságíró és törvényhatósági bizottsági tag izgatási perét. Ugy közgjülési felszólalás kapcsán indított eljiráít a szegedi ügyészség H. Szabó Imre ellen, aki a közgyűlésért a közigazgatási gt/rffrörndknk ügyében az autonómia Védelmére kelt és beszéde közben olyan kitételeket használt, amely mialt »/. ügyészség izgatás e«nén perbevonta. A vádirat szerint II. Szabó közgyűlési felszólalásában azt mondotta volna, bogy „a köaéposztályt cl kell sö­pörni a közélet színpadáról, hogy helyet ;«ijon H parasztság és a munkásság feltörekvő tehetségei­nek". A keddi tárgyalásin IT. Szab'ő elismerte, bo'gy mól a témáról a közgyűlésen beszélt, kijelen­tette azortban, hogy &z inkriminált mondat az eredeti szövegezésben nem igy hangzóit és amit mondott, azt is Szekfii Gyula könyvéből idézte. Célja az autonómia megvédése volt és az autonó­mia érdekében már régóta erős harcot vív a köz­gyűlésen. Az inkriminált mondatöt, mint Szekfii­idéiCfrt akkép használta, hogy a középosztály ak­kor tesz jó szolgálatot, amikor átadja helyét » kisparasztság és a munkásság feltörekvő tehetsé­géinek. I A biróság több tanút hallgatott ki, igy első­sorban dr. Nikclszky Tenö polgármestert, aki el­mondotta, högy a vádlottat a beszéde közben I többizben figyelmeztette, majd a szót megvonta, mivel politikumot vitt bele felszólalásába. Emléke­zete szerint a vádlott azt mondatta, hogy „a kö­zéposztálynak el kell tűnnie a közszereplés szín­padáról-". Kiderült a tanúvallomások során, hogy a beszédről hiteles feljegyzések nem voltak, csak dr. Gyenge Miklós gyorsírói feljegyzésére szorít­koztak. Kihallgatták Gyengét Ts, aki szerint a Vádlott használt* az elsöpörni szót is. Dr. De/trc János védő megkérdezte, bogy a tanú a közgyűlésről irott tudósításában miért nem eredeti szövegezésben adta le IL Szabó felszó­lalását, miért nem irta meg az állítólagos elsöp­rést. Erre » t.wu azt felelte, bogy félt a. sajtóper­tói, de különben sem akart kollégájának ártani. A későbbiek során kiderült, bogy Gyenge és a vád­lott között a legélesebb harc folyik politikai té­ren, az utóbbi időben még az érintkezés is meg­szakadt közöltük. Több tanú tett ezután még vallomást, Így Saj­tos Gyula liirlapiró, aki szerint II. Szabó mint Szekfii Gyula- idézetét mondotta, a terhére rótt mondatot Hasonlóképen vallott Károlip Mihály 'kereskedő is, aki elmondott*, hogy amikor a pol­gármester a vádlottat rendreutasította, akkor Ií. Szabó megjegyezte, hogy azt amit mond, nem <5 I mondja, hanem Szckfu Gyula. Dr. Könyves-Kolonics József vallomása is ha­sonlóképen hangzott el. Érdekes vallomások I hallatszottak a jegyző könyvvel! kapcsoltban. A FÉLÁRU UTAZÁSI IGAZOLVÁNYOK a szegediipari vásárraa DÉLMAGYARORSZÁG szegedi, békéscsabai, gyu 1ai és makói kiadóhivataléban tanuk Vallották, hogy a vádlott tiltakozott az eredeti jegyzőkönyvi szöveg ellen, de tiltakozott a kijavított jegyzőkönyv ellen is, de kérelmét nem honorálták azzal, bogy amit kér, az nem lényeges. A tanuk kihallgatása után dr. Nagyághy Gé­za ügyészz fantartotta a vádat és kérte H. Szabó elitélését. Dr. Detlre János védő azzal érvelt, hogy a vádlott az egyik legkonzcrvativebb és legtudó­sabb magyar történetírót idézte, akt még külön­beket is mondott a magyar középosztályról. Fog­lalkozott azzal, bogy az inkriminált monda* egyébként sem képez izgatást, mert a középo^e­tály a legellentétesebb elemeket foglalja magában, igy a középosztályhoz tartozik a szellemi szükség­munkás éppúgy, mint 3 kartellvezér, a szatócs éppúgy, mint a bankigazgató, tehát a vádlott nem állította szembe egymással az osztályokat. Dc még ha így is lett Volna,, a használt kifejezés nem al­kalmas arra. hogy egyik osztály ellen gyűlöletet keltsen a másikban. Végül utalt a védő arra. hogy a kúria állandóan követett gyakorlata szerint a törvényhatósági képviselőnek nemcsak joga, dA kötelessége is a kritika és az még akkor is meg­bocsájtbuló, Iia az kissé nyers is. A vádlott te­hát amikor az autonómia védelméért sikra szállt, jogát gyakorolta és kötelességét teljesítene. A biróság rövid tárgyalás Után megállapította H. Szabó bűnösségét izgatás vétségében és ezért 14 napi fogházra itélte. A biróság megítélése sze­rint az a kifejezés, hogy „a középosztálynak el kell tűnnie a közélet színteréről és át kell adnia a he­lyét a kisparasztság és a munkásság feltörekvő tehetségeinek", alkalmas az osztályelleni izgatás megállapítására. Az iélet ellen a vádlott és védője fellebbezést jelentett be a bűnösség megállapítása miatt. Az ügy. most a tábla elé kerüb erdőbényeT GYÓGYFÜRDŐ Kénsavas vasasvizü por és szélmentes klimatikus gyógyhely 3900 hold erdővel. 50 o/o visszautazás! kedvezmény. Prospek­tust kér jan aFürdölgazgatósá giól. n makói halálos magtárlieomlás az itélő* tábla előtt Helybenhagyták a törvényszék ítéletét (.4 Délmagyarország munkatársától.y A mult év nyarán borzalmas szerencsétlenség történt Makón a Szcgedi-ucca 21. számú ház udvari épületében. A padlás, amelyre nagymennyiségű buxál raktár róztak eL leszakadt, és a leomló buza három em­bert maga alá temetett. Két ember meghalt, egy pedig súlyos sérülésekkel a kórházba került. A szerencsétlenség miatt eljárás indult gondatlan emberölés miatt a háztulajdonos özv. Engel Hu­góné, valamint a búzát beraktárosó Makói Gaz­dasági Hitelszövetkezet hivatalnokai: Flöris László és Molnár Mihály, valamint Biró Ferenc ellen. A négy vádlott a szegedi törvényszék előtt ta­gadta bűnösséget és azzal védekeztek, hogy gondo­san járlak el, arra nem. is gondolhattak, hogy sze­rencsétlenség történhet. Engelné kijelentette, hogy figyelmeztette a szövetkezetet, a padlás túlterhelt­ségére. A torvényszék Bénák Béla 23 esztendős kovácsseged és Varga Ferenc 16 esztendős ínas­fiu halála miatt bűnösnek mondotta ki mind * E/gy vádlottat és fizért Engclnét 250 pcng9, Fló­ns Lászlót és Biró Ferencet 50—50 pengőre, Mol­nár Mihály raktárnokot pedig 2 hónapi fogházra ítélte. A szsg'di tábli Kovács-tanácsa a keddi tár­gyalás után helybenhagyta az elsöfoku ítéletet, mert a vádlottakat a tábla megállapítása szerint is gondatlanság terheli.

Next

/
Thumbnails
Contents