Délmagyarország, 1937. február (13. évfolyam, 26-48. szám)

1937-02-07 / 30. szám

Vasárnap, 1937 február 7: Df!MAfiyM?nR<;7in 3 Súlyos vádbeszéd a Peiiykó—Lázá r per ben A tanácselnök a vádlott /árásbiró előterjesztéseiről és a bírói állás tekintélyéről — A tábla elutasította a bizony!táskiegészitési indítványokat, megkezdődtek a perbeszédek (A Délmagyarország munkatársától.) Szombaton folytatta a szegedi ítélőtábla a Pettykó—Lázár ügy tárgyalását. Kovács Rókus elnök azzal kezdte a tárgyalást, hogy a vádlott járásbirö harminckét sürün gépelt oldalon valóságos kérés-halmazatot terjesztett a tanács elé. Az előterjesztés jő háromnegyed részében eltér a tárgytól. Az egészet öt-hat oldalon is elő lehetett volna terjeszteni és akkor nem kellett volna a dolog felett egy teljes napig tanácskoznia a tanácsnak. A legnagyobb baj az volt, hogy az előterjesztésben nem talált rendszert a tanács. Sikerült azonban a tanácsnak a vádlott kéréseit 68 pontban összefoglalnia. Ezek közül három pontban ad helyet• a többiben elutasítja a kérelmeket i I A vádlott az elutasítások miatt semmiségi panaszt jelentett be, mire az elnök közölte, hogy az e'söfoh'u határozat ellen nincs helye semmittégi panasznak, hanem fel folyamodásnak. 1 i A vádlott járásbirö kijelentette, hogy tisztelettel veszi a tábla határozatát, azonban élni kiván Jogaival... ! | • Az elnök közbevetette, hogy ne hangoztassa mindig a jogait, biztos lehet benne, hogy a tábla személyválogatás nélkül, ésküjéhez htven végzi feladatát, de senki sem vindikálhatja magának azt a jogot, hogy kedvéért külön eljárási szabályokat alkossa« nak. Az elsőfokú határozat ellen felfo'yamodásnafc van helye — folytatta az elnök és nem semmiségi panasznak. ' ! ön, mint biró — folytatta —, tartozik bírói állásának azzal, hogy nem árul el ilyen fokú tudatlanságot. Ne alacsonyítsa le á'lásánaK tek ntélyét a felsőbíróság előtt ilyen jogorvoslattal...! A vádlott járásbirö azzal felelt, hogy semmiségé paniszát is fentartja és felfolyamodást is bejelent,, mert ezer esetben is látta már, hogy tehetetlen jogorvoslatok is eredményre vezettek. Az intermezzó ugy került jegyzőkönyvbe, hogy a vádlottat az clnöli jogorvoslatai felől felvllágo-* sitotta és ezek után is ragaszkodott a semmiségi, panaszhoz. Ezután az előadó bíró felolvasta a pótlólag felolvasni rendelt iratokat, majd a bizonyitáskiegészitési indítványokra került a sor. Dr. Salgó Gyula Mák József védelmében tett bizonyításkiegészitési indítványt arra vonatkozólag, hogy nem Mák volt az inkriminált cikk szerzőjej hanem Lázár Ferenc. Mák József is felszólalt ési azt hangoztatta, hogy a cikket nem ő irta, néni ő a szerző, hanem Lázár Ferenc, ő csupán másolta a cikkel, amire azért volt szükség, nehogy, a jdrásbiró kézírása kerüljön a nyomdába, i — Az embernek az esze megáll — jegyezte meg az elnök —, hogy lehet a két vádlott között enynyire homlokegyenest ellenkező vallomás...?! • A védő előterjesztette azt is, hogy Lá-ir fizette\ Belvárosi Mozi Ma és mindenua. A. legnagyobb Pilla llPflCi eí7*e,len művészi élmény! • UlO HGMII ezideí filmje MOSZKVA—SANGHAI Egy asszonyi szív drámája. Az erodoti kozák« kórus Serge Jarolf vezényletével közreműködik 8, 5, /, 9 Széchenyi Mozi Ma és mindennap Méltóságos b Sdsszony Sxeleuky, Csorlos, Uray 3,5,7,9 ki a nyomdaszámlát, sőt ő szállította a laphoz' szükséges papirost is a nyomdába. Dr. Lázár Ferenc izgatott hangon tiltakozott az c'len, hogy a cikket ö irta volna. — Ez a cikk — mondotta — olyan alpári stílusban van irva, hogy fel sen#tételezhető, hogy én irtam volna! Kérek írásszakértőt annak igazolására, hogy a cikket nem én Írtam. Megmondottam, hogy az igazság kiderítése céljából vállalom a megrendelő szerepét, de tiltakoznom kell az ellen a feltevés ellen, egyéni reputációm érdekében, hogy én irtam volna! Dr. Lázár Ferenc később bizonyitáskiegészitésí indítványt terjesztett elő. Dr. Horánszky Miklós föügyészhelyettes kérte azokat, mint szükségteleneket, elutasítani. A bíróság elutasította az ujabb kérelmeket, majd az elnök felkérte dr. Horánszky Miklóst vádbeszéde megtartására. A föügyészhelyettes vádbeszédében a következőket rtiondotta: — Ebben a percben két vádlott ül a vádlottak padján de a tulajdonképeni vádlott egyedül Lázár Ferenc, Mák csak jelen van. t , — Lázár Ferenc a tárgyalás során azt adta elő, hogy mint biró a közérdeket akarta szolgálni. Látjuk azonban, hogy bíró gyakran kiáll a nyilvánosság elé és igyekszik hozzájárulni a tudomány szolgálatához, vagy valamely társadalmi probléma megoldásához, de a váCl.tl szen.é ycsk cl tt és gyűlölködött! úrrá lett felette az indulat és a szenvedély, pedig mint bíró jH tudhatta, hogy milyen könnyű vájkálni valakinek a becsületében és milyen nehéz elégtételt szolgáltatni a megbántott becsületnek! A bírónak még a magánéletében is többnek kc'l lennie, mint mis embereknek fis meg kell mutatnia, hogy mennyi benne az önfegyelem és az önkritika. — Megállapítható, hogy a vádlottból ezek hiányoztak. Ez tette őt rágalmazóvá, mart hiányzott belőle az az önkritika, amely a bizonyítékot meg tudta volna különböztetni a gycwitól. 1 — Ha most magyarázatot kellene találni arra, hogy miért követte el mindezeket, más magyarázatot, mint a bosszút, nem lehetne találni tettére. Elszörnyedve láttam a vádlott bizonyítási indítványát és azt, hogy Lázár maga mondotta cl, hogy a sértettet erkölcsileg ki akarja végezni. Ez a kijelentése. egyenesen megdöbbentő. t — Annyi piszkot, annyi sarat, annyi vádat szórt rá a sértettre, hogyha az elsőfokú ítélet le is mosta volna a sértettről mindezt, igazi elégtételt mégíemi kapott volna... És ezt a vádlottnak jól kellett tudnia. Ugy tüntette fel a sértettet, mintha Lucifer lett volna az Ádám-rektorok mellett, akiket álombal ringatott és megfosztotta volna akaratuktól, mintha bübájosságba ejtette volna cm egyetemi tanácsot, szemfényvesztette volna a minisztériumot, ahol aztán az ő érdekeiben külön rendeleteket készítettek volna. A valóság azonban nem ez, hárem az, amit a törvényszék a vádlott bűnösségét megállapító itéle ében jelentett ki. — Lázárnak nem voltak bizonuitékal egy 2-IBmpés rádióval?.« Próbálja meg most az Orion 22-es kétlámpás készüléket, amellyel napközben is helyiadó erősséggel vehetők a távoli állomások rövidhullámon. de kiváló a teljesítménye közép-, és hosszuhuiiámon is. Egyenáramhoz ORION-22/u Ielzéssel univerzális kivitelben Is kapható minden Orion rádiókereskedönéí 22 ORION RABOO Raktárról házhoz szállítja, díjtalanul és készhergel bemutatja és régi készülékét becseréli Fonyó Soma villamossági és rádíőszaküzlete, Kölcsey ucca 4. Telefon 11-65. A.fenti készüléket lakáson dijtalanulbemutatia és raktárról szállítja DElIISCn MWM rádió- és villamossági szaküzlet Kárász ucca 7. Telefon 18-71, 5-9-12 havl részlet. A.fenti készüléket lakáson díjtalanul bemutalja és raktárról szállitia: •ETEtS CSlIMr Rt. lerakató. Kárász-ucca ti. Telefon 35-76« B-9-12 havi részlet. Díj aianul bemntatja és kedvező részletfizetésre is szállítja Kelemen Márton Kelemen ucca 11. sz. Fenfi rádiót otthonában mutetom be vételhttwszer nfthttl niRHOWS Tisza L. fert 44. mérnök Tel.: 30-20. Cserék legelőnyösebben cikkeihez —• folytatta a röügyész —, vakon hitt mindannak, amit a gyűlölködő Soóky, Németh és Xárady Irén etmondott neki. Kellelt volna rendelkeznie annyi kritikával, hogy ne adjon hitelt azoM nak, akik Pettykót oktalanul gyűlölték. Nem volt még vádlott — folytatta a főügyész —, aki a bíróság e'ött ugy viselkedett volna, mint Lázár vád-( lott. Sorra foglalkozott ezután a vádbeszéd a bizo-« nyitási anyaggal és részletezte, hogy helytálló a törvényszéki ítélet indokolása, amikor megállapít totta, hogy Pettykó minden jövedelme tanácsi ha-> tározaton alapul és hogy minden mellékjövedelme legális volt. Helyess a törvényszék Ítéletének oz