Délmagyarország, 1937. január (13. évfolyam, 1-25. szám)

1937-01-22 / 17. szám

Pintéit, 1937 tarv.iír 22. OenW»Oy»IÍOR<7»C. s Érdekes adatok a szegedi vágóírd hullámzó forgalmáról A polgármester válasza P.ck Jen) előterjesztésére (A Délmagyar ország munkatársától.) Néhány héttel ezelőtt Pick Jenő szalámigyáros beadványt intézett dr. Pálfy József polgármesterhez és statisztikai adatokra hivatkozva arra hivta fel a hatóság figyelmét, hogy a szegedi közvágóhíd forgalma feltűnően visszaesett, miért is a bajok sürgős orvoslását ajánlotta. A polgármester a beadvány nyomán vizsgálatot indított a közvágóhidoa A vizsgálat, mely az •utóbbi évek forgalmára is kiterjedt, most fejeződött be és annak alapján a polgármester csütörtökön a következő átiratban válaszolt Pick Jenőnek: — Az előterjesztés azt mondja, hogy a sertésvágások igen nagy mérvben csökkentek Szegeden és hogy ez a körülmény a városi lakosság húsfogyasztásának sajnálatos visszaesését mutatja és a szalámigyár nyersanyaggal való ellátását egészen problematikussá teszi. Az előterjesztés folytán az illetékes tényezőktől beszerzett hiteles adatok alapján megállapítottam, hogy a megállapítások részben jóhiszemű tévedésen, részben pedig egyes tényeknek és jelenségeknek egyoldalú szemléletén alapszanak. A statisztikai összeállítás ugyanis csak egyes hónapokat hasonlít össze, mégpedig azokat a hónapokat, ahol a sertésvágásban éppen visszaesés van. Egészen más képet nyerünk azonban akkor, ha egy egész év sertésvágási eredményét hasonlítjuk össze. Megtudjuk, hogy az 1935. év folyamán a szegedi közvágóhídon levágott 38.522 darab sertéssel szemben az 1936. év folyamán 38160 darab sertést vágtak le, tehát csak 362 darabbal kevesebbet, inint az 1935. övben. Méltóságod csak olyan egyes hónapokat hasonlított össze, amelyekben 1935. évben volt sertésesportunk, 1936 cvben pedig nera vo't, természetes, hogy így ezekben n hónapokban visszaesés volt Nem tartozik ugyan szorosan ide — mondja a polgármesteri átirat —, de megemlítem még, hogy az 1935. évben a szegedi közvágóhídon levágott 1174 darab juhval szemben az 1936. évben 2462 darabot, az 1935. évben levágott 556 darab lóval szemben az 1936. évben 667 darabot vágtak le, amely körülmény éppen a szegényebb néposztály húsfogyasztásának emelkedésére mulat. De ettől eltekintve, ha tekintetbe vesszük azt, hogy a hasított sertés németországi exportja az 1935. év október, november és december hóoapS

aiban 8568 darab, az 1936. év ugyanezen hónapaiban pedig csak 3888 darab volt, az exportált zsirmennyiség pedig az 1935. évben 977.305 kgr., az 1936. évben pedig csak 598.089 kgr. volt és hogy a szegedi szalámigyár az 1935. év október, november és december hónapjaiban a szegedi b'«iparosoktól vásárolt 9199 félsertés hússal szemben az 1936. év ugyanezen hónapjaiban csak 4391 félsertés hust vásárolt, akkor az tűnik ki, hogy a helyi sertéshús- és zsirfogyasztás nemhogy csökkent volna, hanem még inkább emelkedett De ha még csökkent volna is a húsfogyasztás, ez a körülmény is igen indokolt volna azzal, hogy a magas hus- és zsirárak a város fogyasztój közönségének kereseti lehetőségével nincsenek i arányban. A Szegedi Hus- és Vásárpénztár Rt hitelnyújtási működésére vonatkozóan csak annyit közlök, hogy ez a részvénytársaság íz 1936. év folyamán 469.840 pengő hitelt folyósított vágási és hizlalási célokra hitelképes husinarosokmk és l'ogy a hasiparosok éppen ennek következtében 1936 októberi közgyűlésükön olyan határozatot hoztak, mely szerint maguk elismerik, hogy a huspénztár működését a jelenlegi súlyos viszonyok kőzött szükségesnek tartják. A csongrádi „Bomba" első robbanása a szegedi törvényszéken Piroska János polgármester levéltitok me sértése miatt lel telentest tett a csongrádi vlilonyaudr Igozgatóta ellen - A bíróság lelmenift Íteletet hozott (A Délmagyarország munkatársától.) Piroska Jáuos csongrádi polgármester volt a sértettje annak az érdekes ügynek, amelyet csütörtökön tárgyalt a szegedi törvényszék fellebbviteli tanácsa. Piroska János feljelentést tett levéltitok megsértése miatt a csongrádi villanytelep igazgatója, dr. Bencsilí Zoltán ellen. Feljelentésében előadta, hogy Bencsik megszerezte egy hozzája intézett levélnek a fotókópiáját Ezt a levelet Sziklai Géza nevű csongrádi lakos irta még 1934-ben Piroska Jánosnak és a levél állítólag kompromittáló adatokat tartalmaz a polgármesterrel szemben. A nemrégiben Csongrádon megjelent Bomba cimü röpirat teljes terjedelmében közli ezt a levelet. A röpirat miatt a polgármester sajtópert is indi tott a röpirat szerzői ellen. A csütörtöki tárgyaláson a polgármester képviseletében dr. Rásonyi Papp Pál, városi főügyész jelent meg, mig a vádlottat dr. Burger Béla védte. Dr. Bencsik Zoltánt a csongrádi járásbíróság elsőfokon felmentette. A csütörtöki tárgyaláson az előadó bíró ismertette, hogy Sziklai 1934-ben a szolnoki ügyészség fogházában ült és onnan levelet intézett Piroskához. Ez a levél a polgármester fiókjában volt bezárva és onnan emelte ki ismeretlen tettes a zár feltörése után. A levelet az illető lefényképeztette és ez a kópia jutott ismeretlen módon Bencsik birtokába. Az ügy miatt lopás és levéltitok megsértése cimén indult eljárás. Bencsik az úgy kipattanásakor ugy nyilatkozott, Hogy a levelet a polgármester szeinélvi titkára dr Szenfirmai] Elemér iuttatta el hozzá. Szentirmay ellen azonban az eljárás megszűnt, mert á polgármester titkára ellen nem tett indüványt. Bencsik a járásbíróság előtt azzal védekezett, hogy a fotókópiát í936-ban találta a levélszekrényében, ahová ismeretlen módon jutott De azt is előadta, hogy a levél tartalmát már 1934-ben pertraktálták, tehát két esztendővel később nem történhet már levéltitok-megsértés. A járásbíróság felmentette Bencsiket azzal az indokolással, hogy nem követte el a levéltitokmegsértést, mert a törvény a kópiát nem védi Az követte el a levéltitok-megsértést, aki az eredeti levelet lefényképezte és eljuttatta Bencsikhez. Az iratok ismertetése után dr. Rásonyi Papp Pál azt hangoztatta, hogy Bencsik célzatosan szerezte meg a levelet és kijelentette, hogy hajlandó az ördöggel is cimborálni a levél megszerzése érdekében Ezt detektívek előtt jelentette ki. S hogy mi volt a levéllel a célja, annak igazolá. sául becsatolta a nemrég megjelent Bombát, amelyben szószerint leközölte az ominózus levelet. Éz a röpirat 5000 példányban jelent meg. A vádlott azzal is fenyegetőzött, hogy a Bombát az egész országban szétszóratja ... Dr. Burger Béla védő felszólalásában bizonyítást ajánlott fel arra_ nézve, hogy a másolat már évekkel azelőtt közkézen forgott, 1936-ban nemcsak Bencsik, több más csongrádi lakos is megkapta a fotókópiát. A levél tartalmát már Í93'i~ ben közöltéje a httyi lapok. A levelet a polgármester fiókjából Szentirmay titkár' szerezte meg. Piroskának már, 1934-ben meg kellelt volna fennie a feljelentését Szentirmay ellen, aki a levelet megszerezte, a polgármester azonban visszavonta az indítványát és nem kívánta Szentirmay megbüntetését Elképzelhetetlen, hogy Sezntirmay, aki. elsőrendű részese volt az. ügynek, szabaduljon és Bencsik bűnhődj ön. Dr. Rásonyi Papp Pál válaszában azt fejtegette, hogy a polgármester nem tett feljelentést lopás miatt Szentirmay ellen, miután nem is volt elegendő támpontja arra nézve, hogy Szentirmay ellen eljárjon. Az utolsó szó jogán dr. Bencsik Zoltán szó« lalt fel, aki azt hangoztatta, hogy 1934-ben töri ték fel Piroska fiókját és a kópiát ő 1936-ban kapta meg. Az egész levélügyet már 1934-ben nyilvánosan letárgyalta egész Csongrád. Az egyik csongrádi városatya 1934-ben a levélben foglaltak miatt fegyelmi feljelentést tett Piroska eU len, szó sem lehet tehát két esztendővel későbben levéltitok megsértéséről — A detektiveket, akik előtt a levéllel kapcsolati ban kijelentéseket tettem, azsanprovokatőröknek tekintettem, tehát tudatosan félrevezettem őket. Mert ismerni kell kérem a csongrádi állapotokat, ! ihol az is megtörténhetett, hogy egy másik ügyben aktákat lopjanak el a rendőrségről. Ma az a helyzet Csongrádon, hogy Piroska van jóban a rendőrséggel és nem az ellenzék. A bíróság rövid tanácskozás ntátn helybenhagyta a? elsőfokú bíróság felmentő ítéletét és kötelezte Piroska Jánost a fellebbviteli költségek viselésére. B pásztorlány halála Megmentette a teheneket, őt gázolta el a vonat (A Délmagyarország munkatársától.) Egy kis tehénpásztorleány tragédiája elevenedett meg csütörtökön a szegedi törvényszék Molnár-tanácsa előtt. Tenkes Katalin 14 esztendős tehénpásztort a múlt év őszén Battonyán elgázolta a vonat, amikor a teheneket igyekezett leterelni a töltésről. A kisleány halála miatt az ügyészség vádiratot adott I ki Treff Sándor battonyai pályaőr ellen, aki gaz• ddja volt a kis cselédnek. Treff Sándor a szeren* csétlenség előtt nyolc nappal fogadta szolgálatába a kisleányt és a vádirat szerint őt terheli a felelő^ ség a leány halála miatt, mert a járatlan gyereket kiküldötte a teheneket Itgelletnii a veszélyes pályatestre, bár előzőleg még erdeklődött 's, hogy lesz-e tolatás és azt a választ kapta, hogy lesz A leány azután a vonat alá került A dolog ugy történt, hogy a kis Tenkes Katalin a közeledő vonat előtt el akarta kergetni a teheneket es eköz!ben a vagonok közé esett Négy vagon ment rajta, keresztül és holtan, összetört testtel maradt a si-t ueken. A csütörtöki tárgyaláson a vádlott Treff Sándor azzal védekezett, hogy a kisleány haláláért egyedül a kis Tenkes Erzsébet a felelős. Nem küldötte ki őt a tehenekkel, a kisleány maga ment ki és amikor 6 keresésére indult, már megtörtént a baj. Egyébként mindenre kioktatta a kisleányt, aki már 14 esztendős volt tehát nem kellett rá vigyázni A bíróság több tanút hallgatott ki, majd ujabb tanuk kihallgatása végett a tárgyalást elnapolta. Élelmiszerek Maróni 1 kg -.66 Narancs 1 kg »—.51 Nápolyi 10 deka —.19 Dobozos ömlesztett sajt 1 doboz —.48 „M-jry" szardínia egyötödös doboz —.64 Szalámi 1 kg P 3.95 Háztartási cikkek Alumínium teaszürő —.14 Alumínium hamutál —-.11 Drót habverő —.14 Csokoládé reszelő —.14 Csirke kés t—14 Porcellán kis bögre —.14 Farsangra Clott dominó álan —.38 Török sapka —.10 Hólabda 1 csomag —.12 Szerpentin 10 drb —.10 Ródli: Gyermek ródli l-*s 56 cm P 1.98 Gyermek ródli 72 cm P 2.48 Léces j ixiii íorm- P 5-® PÁRISI NAGY miil RT, IIIGBD. C3KKON1CS ti KISS UCU SÁRON