Délmagyarország, 1936. szeptember (12. évfolyam, 206-230. szám)

1936-09-29 / 229. szám

© Díí. MAGYARORSZÁG T936 szeptember 29L megvésfS pásztort. rlr. Antal Istvánt, dr. Tmecs Györgyöt. dr. Tótli Béla poVármcfl^erhelvettost ÓK a több' vendégeket köszöntötte. — Ez a mi őszi seregszemlénk — mondotta —, a7 alföldi katolicizmusnak egy b^ncros életjele. Harangszó az országos katolikus nasrvpviilés elé. \ mi harangjaink tisztán szólnak: a tiszta, lelkek bizalmának felzendiilésével köszöntöm Alflótanvn. népének nevében vendégeinket. Az üdvözlésre a püspök válaszolt, aki Krámer Tamás kerületi esperesnek és dr. Balogh Tstván plébánosnak mondott köszönetet a katolikus nap megrendezéséért. Dr. Antal István államtitkár, majd dr. Tóth Béla. polgármesterhelvettes mondott míg pohárkönzöntőt. Méfe'szAlarlásI tárgyalások A szegedi L f/ámn adófelszólamlási bizottság szeptember 30-n n reggel 8 órai kezdettel a kővetkező fellebbezéseket tárgyalja: Kabdebó Ferenc Tisza Lajos-kőrut 37., Rosz József Pelsőtiszapart 1, I>vai Vilmos Csongrádisugárot 8.. Márta Mátyás Bocskai-ucc<a 11.. Gara Ferenc Csuka-ucca 8., Schmutzler Ferenc Párisikörut 36., Pál Ijijos Kossuth I,ajos-sugárut 23. Frenkl Imréné Tisza Lajos-körut 39.. Sebestyén Fndre Szentgyőrgv-ucca 12.. dr. Dobav Gyula Oztrovsrky-tiooa 21., özv. Benke Kálmánné Fflredi-ucca 3.. Griin.'berger Paula Dugonics-ucca 28., Ambrus Dezső Tisza Lajos-körut 37., Hegyi Józ«(f Tisza Lajos-körűt 31., Nviga Irén Szent István-tér 8.. Harnisritféger Károly Sajka-ucca 13., Szögi Sándor Maros-uoca 45.. Pnmkl Miklós Szent, mihály-ucon 7., Lázár Lajos Pusílaszerl-iKTa 4., PáTtos Béla Feketesas-uoca 22.. vitéz Berténvi Ferenc Gróf Apponyi Albert-urcs 5., Székelv Miksa Pillioh Kálmán-ncca 26., Kiss Livla és László Deák Ferenc-uco* 2.. nélhai Holtzer Gyula hagyaték a Széchenyi-tér 2a A TT. ft*ámn adófelszMainlásI bizott»4g szeptember Srt-án a kővetkező tételeket tárgyalja: Dr. Tóth Imre Tisza Lajos-körűt 73., dr. Frőskövv Dezső Szentháromság-ucca 10.. dr. .Vbonyi Dezső Valéria-tér 10., dr. Szögi Géza Tisza Lajoskörut 55.. dr. Kiss Imre Kálvária-uoca 39., dr. Voigt Vilmos Feketesas-ucca 17., dr. Kováts Antall Cserzy Mihály-ucca 20, dr. Grasselly Károly Mérey-ucca 8, dr. Sebők Ferenc Petőfi Sándor-suL'árut 13., dr. Pósfay István Zerge-ucoa 19., dr. vitéz Jécsay János Gyertyámosi-ucca 6., dr. Kovalik Deák Gvőrgv Mikszáth Kálmán-ucea 16., dr. Szarnék Sára Szepessyné Lőw Lipót-uoca 15., dr Poth Jolán Szentháronjság-ucca 5.. Grosszmann György Attila-ucca 11., Vass Károly Mar»-tér 9. Kauffmann Pál Kálvárla-ucca 39, Francz József lTj-tér6., Bárdos Jenő Arviz-ucca 39., Bacsa Mihály Attila-urca 4 Soós János Kossuth Lajos sugárut 08., TVeisz Istviin Tisza Lajos-körut 79., dr Pálfy György Petőfi Sándor-sugánit 12. Buga/rszki Elemér Petőfi Sándor-sugárut 12., Szabó Pál ösz-ucea 23., Schiffer Ferenc Valéria-tér 2„ Kovács Dezső Zászló-ucca 4a., Báró Vécsev Béláné Polgár-ucca 16, őrv. Vas Imréné Ptispök-ticca 12. A II. sziímu bizottság október 2-án a következő tételeket tárgyalja: IfJ. Dobó Ignác Vásárhelyi-sugárut 41.. Tiszai József Sándor-ucca 39., Gyenes János Cserzy Mihály-ncca 7., idlb. Szűcs András Rókusi Feketeföldek «., Kelemen Sándor Csongrádi-sugárut 53., Löffler Lajos Üstökős-ucca Szűcs Ferenc Pozsonyi Ignác-ucca 20., Korényi Pál Hunyadi-tér t4., özv. Kopasz Józsefné Kálvária-uoca 43., Csikós Vcrenc Tisza Lajos-körut 53., özv. Sknltéty Gyuláné Báró Jósika-ucca 25., özv. Eszedy Csapó Zol>anné Boldogasszony-sugárut 27., dr. Wolf Ferenc Bokor-twa 2.. Tamássy Gyula Tábor-ueca 8.. Szenesy Zoltán kereskedő Danijanioh-ucra 21., Biró László Tisza Lajos-körut 12., Fekete Sándor Pozsonyi Ignác-ucca 10.. Körber Zoltán Kálvária-tér ti., Szijjártó Dezső Tavasz-uoca 10., Széplaki Zoltán Csemegi-ucca 7., Szabó Margitka Pozsonyi Ignác-ucca 7., Béti Ignác Üstökös-ucca 8., Popper Mihály Kossuth Lnjos-sugárut 46., Patik Lajos Arviz-ucca 41., Kovács Béláné Zoltán-ucca 12., Gönczi Elek Attila-ucca 9., Gottlieb Vilmos Korona-uoca 5., Bodó Elek Menhely-uoca 5., özv. Rótli Adolfné Margit-ucoa 19. KIS HIRDETESEK harisnyát visel minden hölgy, mert legazebb, Ipojohb és legolcsóbb. Gyár] lerakat: Pol'ák Testvére'né! A TÉTEL: ALI: ÜZLETE IfBV HA HIRDETÉSE . Fur a DEUIMWSZiSMH főm. naz. ffiia&firiei PETRTK ANTAL ny. Ulpt. taná «•o> i n gatl an f or^almi írodAja or 4) ibrv. bejegyzett oég Szexed, Szénhenyi-tét T, I. emelet balra (Szeged CaongrAdi Tkpénztir székházai Tel 13—20. Ké* csillárját r^T bevftllom, ha nilun cseréli be njji Rosner József Ti?*«a Lajoekörat 39 másolta, aokseorositést fyoraan Széelse*?! tár 5. A nálunk váaárolt löltfitollb» saJáfkezO alátrás&t dijteUnul bevéííllh. WIRTH^RENGEY SríchenTi t*r 5. „HUTTYU" TlllanyerOre herendeie« KelmeleelA veoylIttinA llse ti, Síéohenyl moiiv»l szemben Horváth Mlh&ly-a. T. KalAszrí kiptolp'l bír. Naay Imréné Török János könyvkötészete, Haeged Kelemen-n. 1. lakolni könyvek, dis»mttvek, folyóiratok bekíitését Allalja Körien iraUnlatot. Kövér cipész ui üzlete: Takaréktár u. 8. Legszebu és legmodernebb formák, « sí osztályú oipők kézzel varrottan készülnek^ KIS H RDETESnAGVFOiAlOniWM FOGALOM. INTtZETI BÜHAK I SftPKA • BOY KABÁT TIBOil NOPBAO „KOUDft RUHA -cRTÉK UTÁN ti DIVATOS OLCSÓ JÓ FÖLDES IZSÓ! KLAUZAL TÉR. Elkeseredett harc a makói temetkezési fronton A vállalkozók tisztességtelen verseny cimén pert indítottak a református egyház ellen (A Délmagyarország mikói tudósítójától.) Nem mindennapi érdekességü versenyper folyik a szegedi törvényszék előtt. A pert a makói temetkezési vállalkozók indították, akik eddig negyén vollak. a legújabban létesült ötödik makói temetkezési vállalat, az Eklézsia Disztemetkezési Intézet ellen, amely a makói belvárosi református egyházközség iskolaépületében nyílt meg a mult év novemberében s amelv ugyan Király József temetkezési vállalkozó iparengedélye alapján működik, de amelvet csak mint a református egyház temetkezési intézetét emlegetnek. A kereset, amelyet a makói temetkezési vállalkozók megbízásából dr. Szegő Izsó ter jesztett elő. azt állit ja. hogy ez a vállalkozás nem egyéb, mint magának a makói református egvj háznak vállalkozása, amelvet csak a fennálló . törvényes rendelkezések miatt folvtat a Királv j József nevére szóló irpareagedélv aJapján, miután maga erre iparengedélvt nem kapott. A vállalat nvereségének 60 százaléka az egyházközséget illeti, mig Királv József 40 százalékot kap. A törvénye« rendelkezések ilyetén me<*kei ülésén tul sérelmezi a kereset, hogv az egyház lelkészei, elöljárói és tisztviselői nronagandát fejtenek ki a vállalatnak az érdekében a maeántemetkezési vállalatok kárára. Több, mint egy tucat pontba foglalva sorol ia fel a kereset az el Járásokat, reklámmódszereket, amelyek az egyházi lanhan. az iskolás gyermekek körében, a lelkészi és egyházigazgatási teendőkkel kapcsolatosan nyertek volna elkövetést. A kereset a tisztességtelen verseny felsorolt módozPtainak abbahagyására. 1000 pengő kártérítés fizetésére kéri kötelezni a vállalatot. fíletve az egyházat. A pert írtdifó temetkcés? vállalkozóknak az Eklézsia nerre' válaszolt. Viszontkeresetéhen, amelvet vitéz dr. Galamb Sándor litván terjesztett elő bnsonlóan a ióerkölcs és őrleti físztesrégbe ütköző magatartásai vádol ía meg. amelv a fele'' nccni mcállitásáhan. az Eklézsia áltnl vállalt temetésen konkurens ropcédulaesztássol s az üzleti titVok utáni kémkedéssel nvert volna elkövetést. A pei-ben főbb, mint ötven tanút jelentettek be a felek, akiknek kihflllffatása l^árom napon át folvt a makói iárá^biróságon Ezek a tanuvallom"«ol< igen érdekes és sokszor megdöbbentő képet nvuitottak arról a harcról, amely a makói temetkezési fronton folvt s amelyben a tanuk szerint valóban jelentős szerepük volt a református egyház vezetőségi tagjainak, elsősorban pedig Szirbik Sándor elnöklelkés-'nek, akinek kezdeményezésére és munkálkodására létesült a temetkezési vállalat. A tanúvallomások arról szóltak, hogy a temetkezési vállalat pénzeit és egész üzletvitelének jórészét az egyház kezelte, a temetkezést a lelkészi stolajárandósággal. azután biztosítással hozták kapcsolatba, lelkészi és tanitói rábeszélés, vagy felelősségre vonással igyekeztek a temetkezési intézet forgalmát növelni. A tanúkihallgatások befejeztével rövidesen kitűzi a nem mindennapi versenyperben a tárgyalást a szegedi törvényszék. 99 Hangya-támariás egy csanátlitiegyei községben" Kaptuk a következő sorokat: Tisztelt Szerkesztőség! A „Délmagyarország" folyó év szeptember 19-én megjelent 221. számának 3-iök oldalán ..Megdöbbentő Hangyatámadás egy csanádmegyei községben" című közleménynek állításai nem felelnek meg a valóságnak és pedig valótlan, hogy a Hangya teherautókon kirándult Földeák községbe és a piactéren szabadtéri árucsarnokot nyitott, — ezzel szemben a valóság az. hogy a Hangya központ a szabályok értelmében vidéki szövetkezelek üzletfeleit ellát ia olyan árakkal, amelyeket állandóan raktáron nem tartanak. valótlan, hogy Földeák lakosságának fellépése távolította el a vándor-autókat, mert ezzel szemben n valóság az, hogy vándor-autók egyáltalán nem léteznek, mert a Hangya központ által áruszállításra használt autókról van szó és mert a szövetkezeti tagok lelkesedéssel fogadták a szövetkezet árusítását és ez késztelte a szövetkezetet arra, hogv az eredetileg 1 nanra tervezett árusítást meghosszabbítsa. Tisztelettel: ,Hangya" fermelő-értékesití é» fogyasztási szövetkezet, a Macvar gazdaszövetség szövetkezeti központja. Olvashatatlan aláírás. L.