Délmagyarország, 1936. szeptember (12. évfolyam, 206-230. szám)

1936-09-22 / 223. szám

1955 szeptember 22. DÊLMAGyARORSZÂG Sport B bíró Nagymaroson nyaralt, vasárnan nem lehetett megtartani a Szeged FC—III. kerület ligamérktizést Telfes kártérítést követel a szegedi egyesület a példátlan eseményekért — Választott biréság tárgyalta a blró-ügyel — „Barátságos játékban" 4:0-ra győzött a Szeged FC Kallemetlen meglepetésben volt része vasárnap a szegedi közönségnek és a ligabainokí mérkőzésre kiálló Szeged FC-nek. Bajnoki' pontokért akartak küzdeni a csapatok és a végén meg kellett elégedjenek azzal, hogv — játszhattak. Olyan eset történt vasárnap, amire a Nemzeti ligában még nem volt példa: a Játékvezető Testület által delegált futballbirá nem. jelent meg « pályán és bajnoki mérkőzés helyett barátságos ..bumlizásban1' volt része a közönségnek. A nagyszámú közönség már az amatőrmérkőzés végefelé elfoglalta belvét és nagv érdeklődéssel várta a ligabainokí meccset, amelynek eredményétől a Szeged FC jobb helyezését várta. Mire a Szeged FC—III- kerület mérkőzés kezdési időpontja, egvneuved 4 óra elérkezett, a csapatok felkészülten álltak a játékra, csak éppen — a játékvezető hiányzott. A futball* birót, Fenyő IH.-at, akit az újlakiak tiltakozására Stern helyett küldöttek Szegedre, nem lehetett, megtalálni. Ideges keresés kezddött, Feri vő azonban nem volt látható. — Bizonyára 4 órára érkezik mee — mondotta Dézsy Ferenc, a Játékvezető Testület társelnöke —, mert az ellenőrző lap is 4 órára jelzi a meces kezdetét. A kijelentés hatása alatt ismét felcsillant a remény, hogv megérkezik a biró. A játékosok az öltöző előtti füvön heverésztek. Annál izgatottabb volt a közönség, amelv mind hanaosábban kezdje követelni a játékot. Egynegyed 5 óra után. amikor már gondolni lehetett, hogy a iátékvezető nem jelentkezik, tárgyalások indultak meg Markoviét Szilárd és Kómor Ödön között, hogv szükséablrá vezesse le a mérkőzést. Minden kísérlet megtört azonban Komor ödön magatartásán. Az nilaki vezető kijelentette, hogy szükségbíróval »emmiesetrs sem Ml ki a játékra. legfeljebb mégegyszer lejön csauaiával Szegedre. A közönség zúgolódott, visszakövetelte néniét és csak akkor nyugodott meg, amikor közölték vele, hogv jegyeiket a legközelebbi találkozóra érvényesitik, ennek ellenére barátságos játékban lesz része. A példátlan esetről jegyzőkönyv készült. A jegyzőkönyvben leszögezték a felek, hogv a III. kerület nem egyezik bele a szükségbiróba és kölcsönös kárigénylés mellett barátságos játékot rendeznek. Ezután az egyik határbirónak, Löwy Henriknek a vezetésével megkezdődött a barátságos játék, amely másán viselte azt, hogv a mérkőzésnek nincsen jelntüsége". Az első félidőben még helyenként látszottak a futballisták, a másodikban azonban már egészen komolytalan lett a játék. Az első periódus a III- kerületé volt. azután felülkerekedett a Szeged FC és fölényesen, biztosan nyerte meg a meccset 4,0 (4:0) arányban. A gólokat Berecz, ördög. Korányi ós Gyurcsó lőtte 1 l-esből. A játékot a biró a, 87. percben lefújta. A példátlan esettel kapcsolatban Markovics Szilárd, a Szeged FC ügyvezető-elnöke a következőket mondotta: — Nem tudom mi volt az oka annak, hogv a bird nem ielept meg a mérkőzésen, ezzel mérhetetlen, károkat okozott a Szeged FC^npk. — Bár elmaradt a iáték. a költség megvan. Hogv botrápv p.e törjön ki, érvényesíteni kellett a jegyeket, a legközelebbi játékra. Természetesen összes kártérítési idényeinket azok- , kai szemben, akik mulasztást követtek el. fenntartjuk. — Feltűnő volt a közönség magatartása — folytatta Markovics Szilárd. Egvetlen néző nem tételezheti fel a Szeged FC vezetőségéről, hogy a biró megnemjelepése miatt felelősség terheli. Ha a közönség magatartása az önzetlenül és nagv anyagi áldozatokat hozó vezetőséggel szemben nem változik meg. elhagyjuk helyünket. — Hogy miért nem érkezett meg Fenvő játékvezető — hangoztatta Markovics —, nem tudjuk, ezért az egyesület vesetőségét semmiféle mulasztás nem terheli. Már az a körülmény is. hogv a. Játékvezető Testület központja értesítette a déli futballbirákat, hogy a meccsre két szegedi határbirót delegáljon, bizonyítja, hogy a játékvezetők tudtak a Szegeden eldöntésre kerülő meccsről. Ilyen körülmények között a felelősség vagy a Játékvezető TestjjUet, vagy Fenyő III. birót terheli a iáték elmaradásáért. — A közönség tájékoztatására közölnöm kell azt is — mondotta tovább Markovics —. hogy a Szeged FC-nek mennviben van — az elmaradt mérkőzés. A III. kerületnek ki kellett fizetnünk 800 pengőt, esőbiztositásért 172 pengőt, különböző más kiadásokért pedig 8UU penS

5t, ami összesen J.772 pengőt tesz ki Ha ven körülmények között visszafizettük volna a közönségnek a jegyek árát, 1772 pengő behozhatatlan vesxiegég ért volna bennünket. — Egy pillanatig sem vitás — folvtatta, —, hogy a sajnálatos esetért a III. kerület sem hibás. Nem lehet tenni nekik szemrehánvást azért, hogy szükségbiróval nem álltak ki a meccsre, mert a szabályok nem ismerik a szükségbirót. A Szeged FC az ügyben a Játékvezető Testületet teszi felelőssé; követelésünket feltétlenül ir vényesitenl is fogják véleményem szerint. — A vasárnapi mérkőzés jegyeit a Szeged FC a legközelebbi III, kerület elleni találkozóra érvényesíteni fogja. A közönség ezt az igényét a klubszobában kell bejelentse, ahol a régi ellenében uj jegyet kap. ' — Hangsúlyozom azonban — folvtatta az ügyvezető-elnök —, ha az MLSz azt a lehetetlen határozatot hozná, hogv anyagi kárunkat senki meg nem téríti, ebben az esetben semmiféle kártérítést nem nyujthatunk. mert ez vismajor. Ilyen körülmények között kártérítésről beszélni egyet jelentene a klub anvaai romlásával. Figyelembe kell vennie a közönségnek egy esetleges rossz MLSz-határozat után, hogv végignézhette a Vasutas—KTK amatőrbainoki mérkőzést ég a Szeged FC—III- kerület barátságos játékot, tehát mégis kanott valamelyes kárpótlást^ — A közönségtől mindö&süe annvit kérek —mondotta végül az ügyvezető —, legyen meggyőződve arról, hogy azok a kevesek, akik az egyesület érdekében önzetlenül dolgoznak, mindenkor szem előtt tartják a közönség érdekeit, éppen ezért nem igaztalan támadásokra és kritikákra. hanem megértő támogatásra van szükség. A felelősség kérdésével kapcsolatban kérdést intéztünk Lapu Lajoshoz, a Játékvezető Testület déli kerületének főtitkárához, aki ezeket mondta; — A PLASz éb a Játékvezető Testület között fennálló kartell értelmében vagy a testületnek, vagy Fenyő iáKerékpárosok! ElsörendU kerékpárokat engedményes Ar> ban részletre adom. ííimlkat és alkatrészeltel most filléres SàlldOrnà, árban kaphat Szeged, (Kiit D palota'. Kiss u. 2 tékvezetőnek kell viselnie a vasárnapi mérkőzéssel kapcsolatban felmerült költségeket, attól függ, kit terhel a mulasztás. Abban az esetben, ha a. felelősség kérdését nem lehet megállapítani, a Játékvezető Testület és Fenyő közösen viseli a költségeket. Az ügyet az úgynevezett vilasülott bíróság fogja kivizsgálni. Ebben a bíróságban a PLASz ós a Játékvezető Testület két-két taggal van képviselve. 4 biró nyaral .. . A Szeged FC. vezetősége hétfőn utasitotta Tibor Gézát, a klub budapesti képviselőjét, hogy járjon el az ügyben. A budapesti képviselő hétfőn a késő esti órákban telefonon jelentkezett és a következőkről tájékoztatta a vezetőséget: — Megállapítottam — mondotta Tibor Géza —, hogy Fenyő biró Nagymaroson nyaral és a Játékvezető Testület pénteken — egyszerű levelezőlapon értesítette, hogy vasárnap Szegeden kell meccset vezetnie. A levelezőlapot Fenyő biró hétfőn reggel kapta kézhez, ezért nem jelenkezhetett a meccsen. A hibát ilyen körülmények között a Játékvezető Testület követte el, amely el is ismeri ezt a mulasztást. Ilyen körülmények között jogos a Szeged FC kártérítési igénye és rövidesen összeül a választott bíróság, amely meg fogja állapítani a kártérítési összeg nagyságát. Pontosztozkodás az amatörderbin Meglepetések a vidéki meccseken A vasárnapi amatőrforduló keretében rendezték meg a derbiket. A szegedi derbi nagy küzdelem után eldöntetlenül végződött, vidéken nagy meglepetések voltak; kikapott a KAO a KTE-tőI, a HTVE a HMTE-től, Érdekessége a vasárnapi fordulónak az is, hogy a Vasutas ezúttal aratta idei első győzelmét. SzAK-KEAC 2:2 (1:1) Közel 1500 néző előtt rendezték meg az ama tórderbit. A mérkőzés nem hozott különösebb játékot, inkább küzdelem volt. A győzelemhez a SzAK állt közelebb, kétszer is meg tudta szerezni a vezetést, az egyetemi csapat azonban határtalan lelkesedéssel kiegyenlítette a hátrányt A derbi végeredményben reális eredményt hozott. A gólokat Román, Erós. illetve Kovács II. és Borsay lőtte. Hetényit a biró a második félidőben kiállította. MTE-SzTK 4:1 (2:1) Ugy indult a játék a két régi rivális találkozásán, hogy az SzTK sima, fölényes győzelmet arat; megszerezte a vezetést, azután érthetetlenül nem tudott veszélyes lenni ellenfelére, amely kihasználva a kék-fehérek védelmének gyengeségi periódusát, biztosan győzött. A gólarány túlzott, a győzelem realitásóhoz azonban nem férhet szó. Góllövők: Sánta (3), Szűcs, illetve Till II. Vasutas—KTK 3:1 (2:0) A Szeged FC—III. kerület mérkőzés előtt megrendezett meccs alacsony , nivón mozgott, a Vasutas megérdemelte a győzelmet. A játékvezető a második félidő végefelé kizárta a játékból Kozmát, Sahin IlI.-at és Bartat a KTK-ból. A gólokat Jávor (2, egyet ll-e&ből), Kiss, illetve Erdei lőtték. MAK-MTK 2:0 (2:0) Makó. 1500 ember volt kíváncsi Makón a derbire, amelyen nagy küzdelem volt és a kék-fehérek némi szerencsével jutottak a győzelemhez, amelyhez Szabó és Horváth II. góljai segítették. Kecskemét: KTE—KAC 2:0 (0:0). Nagy meglepetés a KAC veresége, »égis reális a másodosztályból visszakerült KTE győzelme. Hódmezőva'árhelv: HMTE—HTVE 3 : (0:1). A halftorok közötti differencia döntötte el a mecrset a munkások javára. Másodosztályú bajnoki mérkőzések. Sziked: Sylvánia—SzATB 90 (2:0), SzFlE-lIunyndi SE