Délmagyarország, 1936. június (12. évfolyam, 133-154. szám)

1936-06-18 / 145. szám

T9V5 Június !8. DECRSGYARÖRSZSG 3 Francia exportőrök szegedi gyümölcspiacon Megtört a cseresznye-karlet fronttá (A Délmagyarország munkatársától.) Most már kétségtelenül megállapítható és a hatóságok — amint az a közigazgatási bizottság legutóbbi ülésén kiderült — hivatalosan Í6 megállapították, hogy a szegedi piacon dolgozó gyümölcsesportőrök kartellmegWapodást kötöttek egymással az elmúlt hét elején. A megállapodás alapján leszorították a cseresznye árát, amely a vásárlások beszüntetése következtében szinte egyik óráról a másikra kilencven fillérről, egy pengőről zuhanásszerűen negyven-ötven fillérre esett le. A kartell szerencsére, nem állhatott fenn 6okáig, a hatóságok tudomást szereztek róla, megindult a vizsgálat és erre a hirre a legközelebbi piacon már a tényleges kereslet és kináldt aránya alakította ki a gyümölcsárakat. A szegedi gyümölcspiac legújabb eseménye most már talán kizárja a kartellszeraü megállapodások lehetőségét. A szerdai piacon ugyanis megjelentek a francia exportőrök és nagy mennyiségben vásárolták össze a termelőktől az exportképes földiepret és cseresznyét. Ebben talán a legnagyobb érdekesség az, hogy a, francia exportőrök a háború kitörése óta most keresték fel először a szegedi piacot. A franciák megjelenése és vásárlásai nagy élénkséget okoztak, ami az árak ugrásszerű emelkedésében nyilatkozott meg. A franciák ugyanis az elsőrendű fajcseresznyéért kilencven fillért fizettek és igy ehhez israzodtak a többi árak is. A cseresznyeszezon — sajnos — már a végefelé közeledik, szerdán azért a gazdák még elég nagy mennyiséget hoztak a piacra és nem kellett visszavinníük egyetlen kosárral sem, valamenrívi vevőre talált. A francia exportőrök értesülésünk szerint most már állandó összeköttetést akarnak fenntartani a szegedi gyümölcspiaccal és igy a gazdák számíthatnak arra, hogy jó vevőkre találnak más gyümölcsfélékre, meggy-, alma-, körte- és baracktermésükre ie. Szerdán megkezdődtek a tanúvallomások dr. Holfzer Gyula hagyatéka ügyében 50 tanú kihallgatását rendelte el a törvényszék — Vallomások dr. Holtzer Gyula életéről, házasságáról és betegségéről (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszéken dr. Schwepler János törvényszéki biró szerdán reggel kezdte meg annak a nagyszabású hagyatéki pörnek a tárgyalását, amely Holtzer Dániel és fia Holtzer László indított özv. dr Holtzer Gvuláné született Alberti Ella Stefánia ellen. Mint még emlékezetes, dr. Holtzer Gyula, aki első virilise volt Szegednek, 1934. decemberében tanyai házában hirtelen elhunyt. Jelentős vagyon maradt utána, házak, földbirtokok, mintegy 700 ezer pengő értékben. Ennek az örökségnek az ügyében indított pert az özvegy ellen az elhunyt fivére és ennek fia. A felperesek előadásából a következők világlanak ki: Dr. Holtzer Gyula 62 éves korában nAsült ni.ig, feleségül vette unokatestvérét. Alberti Ella Stefániát, aki egy jónevü pesti ügyvédnek volt az özvegye. Az asszonynak magának is szép vagyona van a fővárosban. Dr. Holtzer Gyula a házasságkötése előtti napokban végrendeletet készített, amelyben testvérét Holtzer Dánielt és ennek leszármazóit kizárta az öröklésből é, örökösévé Alberti Ella Stefániát, illetve feleségének két leánvgyermekét nevezte meg. Ugyanekkor készített egy házassági szerződést is. amely szerint, ba meghalna, felesége örököl utána minden vagvont. ha azonhan felesége halna meg előbb, ő nem örökli felesége vagyonát. Holtzer Gvulának 1914-bon is kelt r.gv végrendelete, amelvben öccsét. Dánielt szintén kizárta az örökségből. ^ Dániel fiait azonban ez a végrendelet nem érintette. Holtzer Dániel és László megtámadták a végrendeletet, valamint a házassági szerződést e.s többféle okból azoknak érvénvtelenitését kérték. Az okok között felsorolták többek között. hogv 1907-ben. amikor néhai Holtzer Kálmán.' Dániel és Gvula édesapja, hagyatéka fölött egvességet kötöttek, olvan megállapodást létesilettek, hogv Gyula halála után, i'sakis Dániel, vagv leszármazni örökölhetik a vagyont, Holtzer Gyulának tehát nem volt lovában más módon végrendelkezni. De megtámadták a végrendeletet azért is, mert — a felperesek állítása szerint — Holtzer Gyula abban a feltevésben készítette felesége hatása alatt ezeket az okiratokat, hogy házasságából gyermeke származik. A harmadik ok, amely miatt a felperesek igényt tartanak a hagyatékra az, hogy szerintük dr. Holtzer Gyula az okiratok elkészítése idején elmegyenge volt. Holtzer László mindezen felül a hagyatékból 300 ezer pengőt kér a maga számára megítélni. Keresetében előadja, hogy amikor édesapja. Holtzer Dániel 1912-bé.n tönkrement, kénytelen volt egyik házát félmillió koronáért eladni, az épületet fivére dr. Holtzer Gyula vette meg. És csak ugy tudta a vételárat kifizetni, hogy édesapja. Holtzer Kálmán adott a vételhez 300 ezer koronát. Holtzer Kálmán a 300 ezer koronát azzal a kikötéssel adta át fiának. Gvulának, hogy ez az összeg Holtzer Lászlót' illeti meg. Azt is kikötötték akkor, hogy a Holtzercsalád tagjai éltük fogytáig ingven lakást élveznek a házban. Holtzer Gvula — érvel keresetében Holtzer László —. nem fizette meg a 300 ezer koronát és több izben kijelentette, hogy miután úgyis ő örököl utána mindent, ne bolygassa ezt az ügyet. Holtzer László most a hagyatékból követeli a 300 ezer koronának valorizált értékét, 300 ezer pengőt. A jelenlegi perben bekapcsolódik egv másik per is. amelvet még dr. Holtzer Gyula indított fivére, Holtzer Dániel ellen. A perben arra kérte a bíróságot, hogy kötelezze Holtzer Dánielt az ingvenélvezett lakás visszaadására, mert az öt illeti meg pogosan. A bíróság elsőfokon megállapította, hogy Holtzer Belvárosi Mozi Ma Utoljára Richárd Tauberrel Mámoros órák «« " ÉDES MOSTOHA 3-től folytatölaa Széchenyi Mozi . Csütörtök, péntek ^ A N G H A I Izgalmas (lr-ínui az oros* hazátlanok életéből. Főszereplők thir e» Beyér és lorolta Joyng 5, T, 0 FÜRDÚ fsapLi ruta»! Inaoraootl iKOpengehj [cipöiil LAmPEL és HE6VI cégnei Tisza Lajos körút. Kálmán valóban adott fiának 300 ezer koronát és hogy ugyanakkor kikötötték azt is, hogy a Holtzer-család tagjai éltük fogytáig a házban lakhatnak. A bíróság ezen az alapon Holtzer Gyulát keresetével elutasította. Ez a per jelenleg sincs mée eldöntve, mert a hagyatéki per idejére az eljárást felfüggesztették. EnneK a pernek az iratai, mint bizonyítékok szereE

elnek a nagy hagyatéki perben, a felperesét ecsatolták ezeket az iratokat és azonfelül még 80 tanú kihallgatását kérték állításaik igazolására. A bíróság 50 tanú kihallgatását rendelte el és ezeknek a kihallgatását kezdte meg nagy érdeklődés mellett szerdán reggel. Incidensek a szerdal tárgyaláson A tárgyaláson megjelent a két felperes: Holtzer Dániel és Holtzer László. Személyesen megjelent a tárgyaláson az elsőrendű alperes, 8zv. dr. Holtser Gyuláné is. A tárgyalás izgalmas hangulatban folyt egész délelőtt. A felperes többizben közbeszólt a tanuk vallomása során és a biró ilyetv kor figyelmeztette, hogy ne szóljon közbe és ne zavarja a tárgyalás menetét. A tárgyaláson volt még egy érdekes jelenet. Az egyik tanú vallomása után dr. Eeisner Manó kiment a folyosóra cigarettázni. Az ügyvédet a folyosón megszólította a tanú ée elmondotta, hogy valamit elfelejtett vallomása során megemlíteni, ami esetleg fontos lehet. Az ügyvéd azt válaszolta a tanúnak, hogy akkor menjen vissza a terembe és tegyen pótlólag vallomást. Mialatt ez a beszélgetés folyt, a teremből kiment a folyosóra özv. dr. Holtzer Gyuláné is. Amikor megállapította, hogy a tanú az ügyvéddel beszélget, visszasietett a terembe és panaszt emelt a bírónál, hogy az ügyvéd már háromizben is kiment a teremből és a tanukkal beszélget, most is a folyosón az egyik tanúval folytat eszmecserét. Az ügyvéd, amikor meghallotta, hogy mivel vádolja őt az alperes, erélyes hangon visszautasítja a gyanúsítást. Dr. Schtrepler János biró azzal zárta le az ügyet, hogv az egész csak asszonyi idegesség volt. a biróság azt nem veszi figyelembe. A tanuk Az első tanú dr. Tabódy Zsolt volt. Az alperes feljelentésére elítélték öt becsületsértés miatt, azonkívül az alperes 100 pengő miatt pert is indított ellene. Holtzer Gyula többizben említette előtte, hogy utána az unokaöccsei fognak örökölni. A következő tanu Pulitzer .Tenőné volt, aki elmondotta., hogy egy izben férjével együtt, fennjárt dr. Holtzer Gyulánál, aki akkor úgyszólván sírva panaszolta, hogy megbánta a házasságát, mert behálózták, nem tudja, hogv vén fejjel hogyan inthetett bele ilyesmibe. Amiatt , is panaszkodott, meri felesége állítólag az ő tudta nélkül valamilyen pénz! vett ki a bankból s valamelyik gyerek nevére irattá. Petri Antal férfiszabó arról tett vallomást, Hogy Holtzer Gvula emiitette neki azt. hogy