Délmagyarország, 1936. május (12. évfolyam, 108-132. szám)

1936-05-30 / 131. szám

T53G május 30. DÉLMAGyARORSZKG 3 Kerékpárt, -alkatrészeket, gumit SW' D ér y gépáruház N a q v iavltómlihelv. A Pettykó—Lázár-perben befejezték a bizonyítást, szombaton megkezdődnek a perbeszédek r(A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék Varfala-tanácsa péntek déli egy érakor hirdetett határozatot a Pettvkó—Lázár perben a további bizonyítás tárgyában. Amint, jelentettük, az első csoport tanúinak kihallgatását a bíróság dr. Verese Elemér tanúkihallgatásával befejezte, csütörtökön még ismertette az időközben beérkezett iratokat. Á tárgyalás végén dr. Lázár Ferenc ujabb bizonyitáskiegészitési kérelmet terjesztett elő. Dr. Kleitsch Imre ügyész ellenzett minden további bizonyítást, mert véleménye szerint a vádlottnak módjában állott eddig ie a legszélesebb körben bizonyítani. Az ügy az eddigi bizonyítás után teljesen tisztán áll és elbírálható. Péntek délben egy órakor vonult be a tanács határozathirdetésre. A határozatot nagy érdeklődés előzte meg. Vaday Károly tanácselnök mindenek előtt közölte, hogy a már ismertetett iratokon kivül más iratok nem ismertethetők többé, mert ujabb iratok részint nem érkeztek be, részint megtagadták azok megküldését,, egyesek nem találhatók fel és azért, sem ismertethető több, mert a vádlott nem tudta megjelölni, hogy az általa bejelentett iratok hol találhatók meg. Közölte az elnök azt is, hogy az eddigi bizonyítási eljárás során a bíróság az elrendelt, tanukat sorban mind kihallgatta, nem hallgatta ki Hóman Bálintot, Jakabb Oszkárt, .Talsovszky Ferencet, és néhány más tanút, mert ezek részére felment,ht, neró adtak. Mindezek előrebocsájtása után a, bíróság kihirdette határozatát, amely szerint minden további bizonyítási eljárási mellőz, elutasítja ugy a vád. mint a védelem részéről kért biznnyitáskiegészitési indito-ányokat. mert az ügyet jelen állapotában elbirálhatónak tartja. A kihirdetett határozatot az ügyész é6 Pettykó képviselője, dr. Dettre János tudomásul vette, ellenben dr. Lázár Ferenc a határozat ellen semmiségi panaszt jelentett be. Az elnök végül közölte, hogy a tárgyalást szombaton reggel folytatják, sor kerül a vádés a védőbeszéd! elmondására. Ttélet a jövő héten várható. PÉNZT KAP mindenki, mert bármily értéktárcryra, ruhára utó'ag fizetendő törvényes és méltányos kamattal nagy kölcsönt kap az uj zálogházban Kö!csey-u. 4. Zálo<?eédu•ája kölcsönét felemelem és kiváltom. Pénze után a esmasrasabb kamatot kanja, érté paniriáf, kényszer' SÍ ItlAGYP m, Rll U. 4. Droguisták tisztességtelen verseny-pere füszerkereskedők, trafikosok és fodrászok ellen (A Délmagyar ország munkatársától.) Dr. László Adolf táblabíró a szegedi törvényszéken pénteken délben egy sereg tisztességtelen verseny-pert tárgyalt. Á Magyar Droguista Testület hónapokkal ezelőtt versem-perekkel árasztotta el a fővárost, először az úgynevezett szalicil-perekkel lépett fel a fűszeresek ellen és egy negyvenesztendős rendelet alapján kérte a pzalicilárnsitó fűszeresek me^bünteté-«sót-. Mostanában a zárórákkal kapcsolatban indított versenypereket. Ilyen perek kerültek pénteken délelőtt a szegedi törvényszék elé is. A Droguista Testület szegedi csoportja, illetve annak elnöke, Segesvári/ Dezső indította meg az akciót szegedi füszerkereskedők. trafikosok és fodrászmesterek ellen. Perbefogta tisztességtelen verseny címén ezeket azzal az indokolással, hogy az üzleteikben 7 óra után, amikor már a drogériák zárva voltalc, zsilettpengét, pipereszappant, krémet és különböző más hasonló cikket szolgáltak ki. Pénteken két vegyeskereskedő, egy traf'kox és egy borbélymester került a bíróság elé. Valamennyi ellen a Droguista Testűlet budapesti ügyésze 5000 pengős keresetet adott be, kérte őket esetenként 3fiO pengő pénzbüntetéssel sújtani é6 150—150 pengő költségben elmarasztalni. Az alpereseket a „próba-perben" dr. Sebők Ferenc, dr. Srhulz Károly ée dr. Domonkos Sándor képviselte. A szegedi kereskedelmi és iparkamara, amikor tudomást szerzett a perekről, olyan fontosnak találta a fűszeresek, a trafikosok és borbéhnnesterek érdekeire nézve az ügyet, hogy beleavatkozott a perbe s a pénteki tárgyalásra kiküldötte dr. Landesberg .Jenő titkárt A knmnrn titkára a tárgvnlá'on kifejtette a kamara n.li-'^pnntját. amclv szerint tisztességtelen verseuffről nem lehet szó, csupán záróratullépésről, amely kihágást képez és közigazgatási utón üldözhető. De semmiesetre sem lehet ezek miatt tisztességtelen verseny cimén keresetet támasztani a kisegzisztenciák ellen. Hasonló módon védekeztek az alperesek is, akik elismerték, hogy 7 óra után kiszolgáltattak bizonyos cikkkeket, de tiltakoztak az ellen, hogy ezáltal tisztességtelen versenyt támasztottak volna a droguisták ellen. Hivatkoztak a budapesti kamara választott zsűrijének döntésére, amely szerint a versenyhizdelem nem lehet melegágya alaptalan feljelentéseknek ég zaklatásoknak. A tárgyaláson a bíróság több tanút- hallgatott ki. Két férfi és két nőtanu szerepelt valamennyi ügyben, akik vallomásuk szerint Segesváry Dezső megbízásából vásároltak drogériái cikkeket az alperesek üzletében. Elmondották, legtöbb helyen 8 óra után tértek be az üzletbe és rendszerint előbb más cikket, a fűszereseknél például porcukrot, kértek, majd szappanlf. vagy zgilettpengét, vásároltak. Érdekes volt., hogy a tanuk kezükben cédulával jelentek meg és a cédulára fel volt írva, hogy melyik alperesnél mikor és milyen időben vásároltak. A táblabíró a tanukhoz több kérdést intézett. Kiderült, hogy az egyik tanú leovárssegéd. a másik pineekezelő, a két nő pedig vasalóm egy mosóintézetben. Arra a kérdésre, bogv miképen kerültek Segesváryhoz, elmondották, hogy nem anyagi ellenszolgáltatás miatt, keresték fel az alpereseket, hanem pusztán szívességből járták a cégeket. sorra A biró több kérdést, tett fel a vásárlás Időpontjának tisztázására is és ennek során egyik' másik lanu összezavarodott. Az egyik tanú például elmondotta, bizonyosra veszi azt. hogy 8 óra után vásárolt., mert amikor belépett ai üzletbe, akkor harangoztak 8 órára. Miután azonban az eset. februárban történt, semmiesetre sem hallhatta a harangszót, mert februárban — 7 órára harangoznak. A trafikosnő feltételes viszontkeresetet indított Segesváry ellen. miután Segeevárv maga Í6 7 óra után 5 perccel árusított. Segesváry kifutója, akit tanuWnt hallgattak ki. azt vallotta, előfordul néha, hogy a főnöke a 7 óra után néhány perccel később betért vevőt kiszolgálja. Kihallgatták az egyik füszerkereskedőt. aki elmondotta, hogy azért tart szappant, krémet és egyéb ilyen cikkeket, meri könj/vrevásárlő vevői megkövetelik tőle, hogy ezeket az általános cikkeket raktáron tartsa, csakis a vevői iránti előzékenységét akarja ezzel dokumentálni. Azt viszont nem teheti meg, hogy vevőit eV utasítsa, mert akkor elvesztené őket. A trafikos elmondotta, hogy csak zsilettpengét árul ós abból elenyésző csekély, szinte csak fillérekre tehető hasznot szerzett, vele szemben tehát indokolatlan a magas kereseti összeg. A trafikos ügyében a bíróság további bizonyítást rendet, el arre, vonatkozólag, hogy milyen hasznot szerzett a zsilettpengék eladásával é6 a. bizonyítás lefolytatása után fog a továbbiak felől határozni. Hosszas tárgyalás után a másik három ügyben a felek egyességet kötöttek és kötelezték magukat az alperesek, hogy a felpereseknek fejenkint 120 pengőt fizietnek munkadíj 06 készkiadás megtérítése cimén. Az egyeseég létrejötte után a bíróság a három ügyben a további eljárást, megszüntette. A Droguista, Testület perei a kereskedő- ée íparostáreadalom körében érthető feltűnést kellettek. Egy-egy ilyen per 120 pena^iébe kerül a kis fűszeresnek, vngy a fodrásznak. Az ügvből az a tanulság, hogy az általános zárórán tul csak élelmiszert, illetve állami egyedárusitáei cikkeket, lehet eladni, máskülönben ki vannak téve a kereskedők annak a meglepetésnek. hogy tisztességtelen verseny cimén pert indítanak ellenük. A bíróság még nem szögezhette le a, kérdésben álláspontját és így egyelőre nem lehet tudni, hogy vájjon ilyen esetekben megáll-e a tisztességtelen verseny. Mindenesetre a kamara álláspontja megnyugtató: a kamara kifejezetten megállapítja, hogv vem lehet tisztességtelen rersenirrSl, sző. csakis záróratullépésről. ' .i. i i • • i' Cin vacak 68 épHkeaéri vasanyagok OSlíVdSdK legolcsóbban STERNftROTH* Mars tér 1, tó« T* élőn 20—66