Délmagyarország, 1936. május (12. évfolyam, 108-132. szám)

1936-05-27 / 128. szám

4 OCLMAGYARORSZÁG 1936 május 27. Marton Béla tejgazdaságainak ügyei az elbocsátott üzletvezető sikkasztási perének tárgyalásán Budapest, május 26. 'A budapesti törvényizék kedden kezdte tárgyaim vitéz Marim Béla országgyűlési képviselő tejgazdasága volt üzemvezetőjének, Steinoch Ferencnek sikkasztási bűnügyét. Steinoch Ferenc 1727 pengővel nem tudott elszámolni és ezért a törvényszék annakidején sikkasztásért háromhónapi fogházra Ítélte. Az ügy fellebbezés folytán a tábla elé került, ahol a védő bizonyítási indítványában azt adta elő, hogy Steinoch egy fillért sem sikkasztott; az elszámolási hiány onnan keletke*ett, hogy a gazdaságból a budapesti telepn kevesebb és rosszabb minőségű tejet, szállítottak, mint amilyent kellett volna. A gazdaság a tej legnagyobb részét kisemberektől vásárolta össze fí fillérért és 26 fillérért adta tovább. A tábla megsemmisítette a törvényszék Ítéletét ás a törvényszéket ujabb eljárás lefolytatására vtasitoita. Jlysn előzmények után került az ügy kedden a törvényszék elé. amely nagy érdeklődés mellett kezdte tárgyalni az ügyet. A tárgyalásra megidézték Marton Bélát is, mint sértettet, helyette azonban jogi képviselője jelent meg. A vádlott volt üzemvezető kijelentette, hogy nem bűnös, mert azt az összeget, amelynek elsikkaszt áfával vádolják, meg sem kapta. Elmondotta, hogy többször tejföl helyett tej volt feltüntetve a fuvarlevélen, erre ő külön ''ntern jelzést kapott. Szerinte az elszámolás egyoldalúan, terrorisztikus módon 'történt. — Nem tudtam — mondotta tovább —. hogy a te] tvlajdonképen olyan, mint a szesz Amerikában: csempészik, a tejrendeletet kijáfszák... Azért nem tiltakozott az elszámolások ellen. mert féltette állását. Állandóan szeretett volna Marton Bélával beszélni, de ő elzárkózott és ugy körülbástyázta magát, hogy nem lehetett hozzáférni. Ezután a védő terjesztette olő indítványát, amelyben a vádlott elbocsátását azzal indokolta, hogy a Marton tejgazdaság a tejrendeletet nem tartotta be. A védő szerint az Országos Tejgazdasági Rizotteág volt tagjai; gróf fíojms Miksa, hárő Biedermann Imre, Balkay Endre és Erős Jenő konstatálták, hogy a Marton gazdaság hamis bevallást tett. A védő szerint szükség volt arra, hogy Steinochot lehetetlenné tegyék. ígv keletkezett ez a büniigv. Bizonyítani kívánja, hogy a büntető eljárás megindult a gazdaság ellen, de hogy ennek mi lett a következménye, arról csak a hivatalos szervek tudnának felvilágosítást adni. Hangsúlyozta a védő, hogy a gazdaság összes nagyobb verői kifogást emeltek, a minőség miatt. A rossz minőségű tei miatt Steinochot a TV. kerületi HőiKerékpárosok! Elsőrendű kerékpárokat engedményes árban részletre adom. Gumikat is alkatrészeket Árban kaphat Szántó Sándor nál IM Szeged, (Kiss D palotai Kiss u. 2 jíróság többször meg is büntette. Ezeket az összegeket. Steinoch a saját zsebéből volt kénytelen kifizetni. A védő szerint a gazdaság tarifahamisitást, is elkövetett, bizonyítani kívánja azt is, hogy Steinochot, mint tejkihorfát jelentették be az OTI-nál, pedig, mint tisztviselő a MABI-hoz tartozott volna. Az elszámolást kikényezeritették a vádlottból a Nep palotájában. A védő ezután több tanút jelentett be arra vonatkozóan, hogy a tejgazdaság által a, kisgyüjtőktől vásárolt tej nem volt megfelelő minőségű. Ezután az ügyész több megjegyzést tett a védő előterjesztésére ás több esetben nem ellenezte a bizonyítást. Többször izgalmas összeütközések támadtak a védő és a bíró között, a heves viták a tárgyalás végéig megismtélődtek. Az ügyész és a védő replikája után a törvényszék végzést hozott, amely szerint a tárgyalást junius 6-án folytatják, amelyen elsősorban azt a kérdést döntik el. hogy a feljelentés szabályszerűen történt-e. Kihallgatják Marton Bélát is. A hiróság később határoz, hogv a bizonyítást milyen iránvban rendeli el. A Peltier-üstökös Budapest, május 26. A Peltier nevű üstökös, amely hétfőn Bécsben volt látható, kedden este Budapest felett is megjelent. A sürü felhők miatt egvszerü távcsővel nem volt megfigyelhető. Az üstökös nagy, világos fényű, ködfoltos, rövid csóvával. Kedden este hatalmas tömegek keresték és figyelték az égbolton az üstököst. Iskoiai kirándulás borzalmas szerencsétlenséggel 31 gyermek a folyóba fulladt Prága, május 26. Borzalmas tömegszerenesetlenség történt a Thaja folyón. A rakvici iskola 106 tanulója kedden reggel nyolc nagy tórszekéren kirándulásra indult a Thaja folyó völgyében. Később sor került arra, hogy a társzekereket komp segítségével a legutóbbi esőzésektől megduzzasztott folyón átszállítják. Az első két szekér minden baj nélkül került át a másik oldalra. Amikor a harmadik székéi volt a kompon, az sülyedni kezdett. Nagy pá nik támadt, a lovak és a kocsi elmerültek a vízben. A folyó közepe táján, ahol a viz mélysége meghaladja a nyolc métert, történt a sze rencsétlenség. Néhány gyermeknek sikerült a komp drótkötelékébe megfogódzaniia. a többit azonban elnyelte az örvénylő viz. A tanitók megállapi tották. hogy 31 gyermek, 22 leánv és 9 fiu hiánvzik. , n cigány bestiális gyilkossága Bukarest, május 26. Lídia községben letartóztatták Luica Ispas nevü cigányt, aki állati kegyetlenséggel gyilkolta meg fiatal feleségét. Először feleségének jobbkezét vágta le, majd pár nap múlva ballábát és halállal fenyegette meg. ha el meri őt árulni. Legközelebb két fülére került sor, majd számtalan késszurással eltorzította felesége arcát, aki ezután rövidesen meghalt. A gyilkos cigány a községi elöljáróságra ment. ahol temetési engedélyt kért. A halottkém megállapította a gyilkosságot, mire a cigányt letartóztatták. Kihallgatásakor cinikusan azt vallotta, hogy nem bánja tettét, mert felesége megcsalta és ígv legalább bosszút állt felesége szeretőjén is. „4 meg nem felelő kihúzandó" Én bion áthúztam, tisztött Serkentő ur, mivelhogy törvénytisztölő magyar embör agyok, legalább is edldig annak üsmertem magamat. Tecrilí tűnni ugy történt a dolog, hogy éppen a fftdbíi ballagtam hazafelé, azitám arra gondutam, hogy mégis csak nehéz sora van a szögény embörnék. Adó, fődbér, páirttagdij, miegymás, oszt ráadáisiul az asszony. Dógos az ártatlan, nem lőhet panasz rá, ha nem is szívesen, de csak «végzi a ház körül a maga dógát, de azé nem hiba nékü való. Kimondom ugy, ahogy van. Bossz gazdasszony. Nem tudja mögtartani azt, ami van, de elvesz, tógeti még azt is, ami nincs. így persze letinkább csak az adósság nö, hogy egsön bele a nem tudom micsoda. Hiába dwri az embör látomtu vakomig a fődet, nem tud halanni égy szikrát sé. Hát éppen ezök a keserüségöfc forgolódtak bennem, amilkó elérőm a tanya kapuját és látom, hogy valami hivatalnok féle ácsorog a tornácon. Azon nyomba melegöm lőtt a kalap alatt, mert eszömbe jutott, hogy hátra vagyok még mindig az edórészlette. A szánd ja a hivatalos, hogy engőm vár, mivelhogy kézbesíteni kő valami kérdőivet. Árverés? — kérdőm. Kivételösen nem az, mongya ü, hanem olyan kérdőív, vagy micsoda. De mán mutatja is. Szép, nyomtatott Írás vót, háromrétbe hajtva, aztán látom, hogy rajta ékeskődilk a tulajdon bőcsöis nevem 1». Gondutam. mégiscsak neköm szól. — Hát osztán mire kíváncsi királ? —• kérdőm, de még mindig melegöm van a kalap alatt, kicsit mög is emelőm, a meleg miaitt, hogy lássa a hivatalos, hogy tSwtőlet is van bennem. Erre mutogatni kezdi az írást, magyarázi szörnyen, hogy nem a királ kíváncsi, mivelhogy királ jelönleg éppen nincs, — gomr dnlom közbe, hogy e sé lőbetségős igaz, ebbe is vailamn uri huncutság lőhet —, hanem a« OTT érdeklődik. Szóval, hogy ne szaporijjam a szót hijjába, lassankint mögértöttem, hogy az OTI az a személyiség, aki biztosijja a társadalmot Hát ez az OTI kíváncsi arra, hogy ki vagyok, mi vagyok, hány feleségőm, családom van, keresnek-é. talál/nak-é. Kinek mi gondja rá, — akartaim mondani, de idejibe és»belkaptam, és eszömbe jutott, hogy totális állomba élünk, legalább is ewe ijesztgetött a gazdakörben vasárnap Is a naigyságos kép. viselő ur őméltósága. A hivatalos uriembör nagyszivesen kezembenyomta a plajbászt, mőg is nválazta elébb kicsit és mutogatta, hogy hová mit Írjak. Ott a tornácon bajlódtunk aa url müveiette, mönt is a dolog, mint a karikacsapás, csak a vere.it ék öm gyöngyözött füle égvre lobban Én mondom, tisztött Serkentésé«, inkább mögforditok1 tiz lánc agyagos toriét. minthogy mégéccő vállaljam ezt a bolond irkafirkát. Hát ahogv bajoskodunk a pliafbásszal, lár" tom a nyomhatott kérdést: „Házastársa: feleség, vagy háztartásvezető". A hivatalos mőg maJ gyarázza hozzá, hogy Pista bécsi, ami nem* möeMelő. azt búzzam ki. Kicsit ijedlten nézőlí a szőmibe és kérdőm, hogy hunnét a csudiábul huzzaim ki, azt sé tudom jelönleg, hun van. A knmvhába-é, vagy a jőszágná. Kisüt, hogy arru i papirru kő kihúzni azt. ami nem mögfelelő .Tó megnyálaztam magam a plajbász hőgvit és hirtelen minden bajom eszőmb^jutott, hát jó vastason, hogy embör, világ lássav kihúztam a feleséarőmet, mivelhogy az egésa tanya tudhatja, nem mögfelelő az ártatliany. Nem bion Hát igy történt, megkövetem tisztölettet, 1 MEGJELENT a Déima^yarorszáp NAGY KÖLCSÖN KÖN YVTÜ R • KATALÓGUSA