Délmagyarország, 1936. április (12. évfolyam, 84-107. szám)

1936-04-25 / 103. szám

nnrilis 25. D£í. MAGYARORSZÁG 3 Megsemmisítették a XIII. kerület városatya-választását A VIII. kerületi peiícól elutasította a közigazgatási bíróság — Uj választás lesz a Móravárosban A tanyai esküdt kizárási ügye (A Délmagyirország munkatársától.) Pénteken délbe dr. Pálfy József polgármester elnökletével ülést tartott az igazolóválasztmány. A közigazgatási bíróság ugyanis meghozta Ítéletét a VIII. és a XIII. választókerületben tartott törvényha•ösági választás ellen benyújtott panasz ügyében. A VIII. kerület legutóbbi eredményét az igazolóválasztmány tudomásul vette, ez ellen azonban az érdekeltek panaszt jelentetlek be különböző választási szabálytalanságokra való kiiratkozással. A panaszt az igazolóválasztmány elutasilotta. Ez ellen az érdekeltek a közigazgatási bíróságnál emeltek ujabb panaszt, a közigazgatási biróság ítéletében most a panaszt elutasította és az igazolóválasztmány határozatát emelte jogerőre. A XIII. kerületben, amelynek mandátumát annakidején dr. Berkes Pál nyerte el a szociáldemokrata párt listájával, éppen az ellenkezője történt. Az eredményt itt a kisebbségben maradt párt petíciónál ta meg, amelynek listáján Petrik Antal, Schwann János és Takács Béla volt a jelölt. A petíciót arra alapították, hogy dr. Berkes Pál csak két szavazattöbbséggel nyerte ed mandátumát, ezzel szemben négy érvénytelen szavazat került az urnába. Az igazolóválasztmány a panasznak helyt is adott és a választás eredményét megsemmisítette, ami ellen dr. Berkes Pál emelt panaszt a közigazgatási biróság előtt, A közigazgatási biróság megállapította, hogy az urnákba tényleg került négy érvénytelen szavazat és mivel a szavazatok közötti különbség csaik kettő volt, szükségesnek találta az uj választás elrendelését. Mivel a közigazgatási biróság csak a választás eredményéi semmisitielte meg, a jelöléseket nem, a közeljövőben megtartandó uj választáson ismét csak a régi jelöltek vehetik fel a küzdelmet. Az igazolóválasztmány tudomásul vette mindkét bírói elöntést és előterjesztést tesz a XIII. kerületben a választás kiírására. Foglalkozott az igazolóválasztmány Ábrahám: Ferenc törvényhatósági bizottsági tag ismeretes kizárási ügyével is. Ábrahám Ferencről ugyanis megállapították, hogy a törvény értelmében nem lehetne tagja a törvényhatósági bizottságnak, mert mint tanyai esküdt, a várostól rendszeres tiszteletdijat élvez, ezt. pedig a törvény kizárási oknak minősíti. Legutóbb m^áilapitotta a választmány, hogy határozatot csak az érdekelt meghallgatása után hozhat, a polgármestert kérte fel, hogy hallgassa meg Ábrahám Ferencet ebben az ügyben. Közben kiderült, hogy Ábrahámot magának az ígazolóválasztmánynak kell kihallgatnia, ezért pénteken ugy határoztak, hogy a választmány a jövő hét szombatján újból összül és ülésére megidézi Ábrahám) Ferencet is. (A Délmagyarország munkatársától.) Változatlan érdeklődés mellett folyik tovább a Pettykó—Lázár pór tárgyalása a törvényszék Vali a y-tanácsa előtt. Pénteken reggel dr. G e 1 e y József egyetemi tanár nyitotta meg a tanuk sorát A professzor kijelentette, hogy Pettykó lakásügyéről keveset hallott, arról nem tud, hogy Pettykó Soókyt kitúrta volna lakásából. Elmondotta, hogy az ő intézetének elhelyezése, felszerelése elébe soha senki nem gördített akadályt. Dr. Lázár kérdéseire sorban nem-mel válaszolt, kijelentette, hogy Pettykó mindég a legnagyobb előzékenységgel állott ugy az ő, mint az intézete rendelkezésére. A tanácsjegyző hivatali szobája szép volt, a tanú nem Pettykó szobájának tekintette azt, hanem rektorátusi hivatalnak. Az elnök a kérdések során figyelmeztette a vádlottat, hogy ne kezdje „ugyebár"-ral a kérdéseit, mert ezáltal a tanú szájába adja a feleletet és ha igy kérdez tovább, megvonja tőle a szót. G e 1 e y professzor ezután azzal folytatta, hogy Pettykó, tudomása szerint. Soókyt a gazdasági hivatal vezetésében támogatta és vezette. Pettykó az egyetem érdekeit a minisztériummal szemben erélyesen képviselte, emiatt az egyetem nem egyszer köszönetet szavazott. Dr. H u s z t i József volna a következő tanú, a professzor azonban nem érkezett meg, igy dr. Horváth Barna professzort szólították be a terembe. Az egyetemi jegyzőkönyvek ..meghamisítására" vonatkozólag kijelentette, hogy az ügyről közvetlen tudomása nincs. A Ntmcth-ügvre vonatkozólag elmondotta, hogy ebben az ügyben ő volt a vizsgálóbiztos. Az volt a feladata, hogy Némethnek Pettykóra vonatkozó bejelentései megfelelnek-e a valóságnak. Németh egy levelet intézett valakire vonatkozólag. Pettykó arra az esetre, ha Németh áliltásai igazaknak bizonyulnak, fegyelmit kér maga ellen. A bizonyítás eredménye, szerinte az volt, hogy részben sikerült. — Petykó üldőzte-e, eltiporta-e Némethet? — kérdezte az elnök. — Erre nem tudok válaszolni, mert ez csak állalános valami — válaszolta a tanu. A professzor ezután jelentését tanulmányozta, majd kijelentette, hogyha konkrétumokat akarna mondani, nehéz helyzetben volna, mert jelentése ma már nincs birtokában, ő az egész idő alatt azt vizsgálta, hogy Németh állításai igazak-e, vagy sem, a többit a tanácsnak kellett elintéznie. Belvárosi Mozi Szombat, vasárnap és hétfőn Gustav Fröchllch legújabb filmje a FIRSBN6! L0V1G 24 éra szines mearkapó története. Partnerek Heirieb • George és Rose Stradner Széchenyi Mozi Szombattól mindennap Marlene Dlttrlch különleges fllmremoke A vágy Marlene Dittrich és Carry Cooper világfllmjs Irta Székely János, Lubitsch rendezés [ggetemi tanároh vallomása a Petfqhó—Lázár-per pénteki tárgyalásán Geleu József, Horváth Barna, llorger Antal es Issekutz Béla professzorok az egqeteml vizsgálatokról, a gazdasági hivatalról, a tisztviselői liguekröl — Talált-e az üldözésre vonatkozólag pozitívumokat? — Németh ezt nem állította ebben a formában — felelte — és én ezt igy nem is vizsgáltam. Az én benyomásom az volt, ha nagyon megszorítanának ebbe a kérdésbe, hogy inkább üldözte Némethet, mint nem. Kleitsch ügyész: Szíveskedjék az erre vonatkozó tényeket megjelölni. — Hát az egyik hivatali helyiség át nem adása... — válaszolta a tanu. A másik az hogy Némethet alkalmatlannak minősitette. Elnök: Tudja-e, hogy nem is volt meg Némethnek a kellő kvalifikációja? — Ezt nem tudtam és nem vizsgáltam. A professzor ezután kijelentette, hogy azi sem tudja, hogy Németh jelentkezett-e szolgálattételre idejében, nem emlékszik arra se, hogy Némethet milyen rendelettel küldötlék le Szegedre. Elismerte a professzor, lehetséges, hogy a hivatali helyiség átadásakor Pettykó nemvolt Szegeden, neki a tanuk azt állították, hogy Pettykó intézkedett igy. — Ezekből a tényekből szűrtem le a véleményemet. Németh vádjait szubjektive érthetőnek találtam, azonban nem tartottam kizártnak, hogy Pettykó a vádak alól tisztázza magát. Én tanukat hallgattam ki, de hogy azok igazat mondtak-e, vagy sem, azt nem tudom Ha ezek a tanuk itt eskü alatt máskép vallottak, természetesen ez a vallomásuk az irányadó. Hogy az „üldözés" kötelessége volt-e Pettykónak, vagy sem, az attól függ, hogy Pettykó állításai igazak-e vagy sem. A tanu a vádlott által hozzáintézett kérdések legtöbbjére nem tudott feleletet adni. Elmondotta, hogy merült fel arra is adat, hogy Németh üldözte Pettykót, mert hiszen fel is jelentette. Hallott arról is, hogy Németh kijelentette volna, hogy Pettykónak kitöri a nyakát, mert idatai vannak, a kommunista Veress rektort ! azonban nem bántja. Az elnök öt perces szünet után Ismertette Némethnek Pettykó elleni feljelentését, amelyet az államtitkárnak küldött el, ismertette Németh kijelentéseit tartalmazó Pettykó-fél« iratot, végül ismerteti azt a jegyzőkönyvet is, amelyet Némethtel vettek fel Budapesten. Németh Pesten tagadott, de dr. Ottó miniszteri segédtitkár Németh szemébe mondotta azt, hogy adatokat gyűjtött Pettykó ellen drága pénzen és e bizonyítékok alapján kivégzi Pettykót. Ennél a kihallgatásnál a Veress Elemérte vonatkozó kijelentést nem vizsgálták. A tanai elmondotta még, hogy a „lakásnál" fényűzés nem forgott fönn. A lakásról Rerrich Béla rendelkezett, Pettykót nem is illette rendelkezési jog. Dr. Horger Antal egyetemi tanár volt a következő tanu. Elmondotta, hogy tanácsi határozaton alapult a diákigazolványok kiállítása és az érte járó egy pengő beszedése. Az egyetemi szabályzatra vonatkozólag elmondotta, hogy az uj szabályzat-tervezetei Polner professzor készítette el, ő nyelvi szempontból vizsgálta meg a szabályzatot. Az eredeti szövegben az állott, hogy „az egyetemi hallgatók részére személyazonossági igazolvány adatik ki." A tanúnak ez a kifejezés nem tetszett és a szöveget ugy változtatta meg, hogy „diákigazolvány váltható." Nem tudott akkor róla, hogy a tanács már elhatározta a? igazolványok kötelező váltását. Azt nem tudja hogy mi lett a kézirat további sorsa. A Soókyügyről személyes tudomása nincs — vallotta Pettykó őt sohasem igyekezett befolyásolni. Soóky ellen hangolni. Lázár": Tapasztalta-e Méltóságod, hogy Soókyról a profeszorok szánakozva beszélnek? T a n u : Ezt éppen nem mondhatnám ... Kijelentette még a tanu, hogy véleménye szerint Pettykó nem jutott állár.át meghaladó hatalomhoz. Pettvkó Váradv Irénre vonatkn