Délmagyarország, 1936. április (12. évfolyam, 84-107. szám)

1936-04-18 / 97. szám

Tűzifát, — szenet, — kokszol zsákban csak plombálva vegyen át Nemzeti Hitelintézetnél, sulyszavalóssággal változatlan áron. Megismétlődd éles szóváltáson, heves viták e§ elnöki rendrentasitások a Pellykó-Lázár-per tárgyalásán 4 tanuk és a vádlott (A Délmagyarország munkatársától.) Pénteken is tanuk kihallgatásával folytatódott a Peltykó—Lázár per főtárgyalása. A közönség érdeklődése ismét fokozódott a tárgyalás iránt. Majd minden tanúkihallgatás jelent valami izgalmat. A vádlott rendkívül izgatott hangon kérdez, látszik, hogy néha nem tud uralkodni az idegein, különösen, amikor a tanuk nem tudnak válaszolni kérdéseire. Pénteken elsőnek Sandberg Henrik orvosi müszerkereskedőt hallgatták ki. Sandberghez dr. Lázár fokozódó izgalommal tette fel a kérdéseket, ezekre azonban a tanú alig tudott érdemben válaszolni. A vádlott kérdéseit sokszor alig lehetett megérteni, az elnök többizben közbeszólt, mire dr. Lázár semmiségi panaszt jelentett be azért, mert az elnök szerinte elvágja a tanú válaszát. — Felhívom a vádlottat, hogy vagy tegyen tiszta, érthető kérdéseket a tanúhoz, vagy pedig megvonom a szót, — válaszolta az elnök. Sandberg Henrikné kijelentette, hogy ő sem, akárcsak férje nem tud arról, hogy Pettykó a Soóky állal náiuk tett rendelést megsemmisítette, csak azért, hogy ezzel Soóky ellen fegyvert kovácsoljon. A vádlott és a tanú között szóváltás keletkezett. Amikor a tanú kijelentette, hogy nem tud a szállításokról. Lázár erre hangosabban kérdezett, mire Sandbergné rászólt: — Velem ne kiabáljon! Sávav József auesturai ellenőr sem tudóit semmi érdemlegeset a szállításokról. Elmondotta, hogy a szóbanforgó dolgokról csak hallott, de pozitívumot semmit sem tud. A Soókyféle eltiprással kapcsolatban előadta, hogy Holló Domonkos gyűjtött Soóky privát élelére vonatkozó adatokat, de hogy' ebben Petty • kónak volt-e valami része, azt nem tudja. Dr. Lázár emlékeztette a tanút arra, hogy ők ketten gyerekkori jóbarátok, tiz év óta estéről-estére együtt ülnek és a tanú minden este elmondotta neki, hogy aznap mi történt a gazdasági hivatalban. A tanú mesélte el ilyen alkalmakkor, bogv Holló gyűjti Soóky ellen az adatokat és viszi Pettykóhoz. — Nem, ez nem felel meg a valóságnak —•, Felelte a tanú —, mert ezekről a dolgokról nekem nem is lehetett tudomásom. — A vádlott mikor beszélt önnel utoljára a trágvalást megelőzőleg? Beszélt-e önnel akkor a tárgyalásról? — kérdezte az ügyész a tanútól. — Nem, nem beszéltem vele a tárgyalásról, — felelte a tanu. Lázár felugrott. — Ezután is fel fosom keresni, a tanukat és megkérdezem őket, hogy mit tudnak, mert ehhez jogom van. — Hát csak csinálja, — jegyezte meg az Ügyész. — Csinálhatná, ha rendörspicii volna és nem biró... — mondotta dr. Dettre János. : A tanu kijelentette, hogy nem tud arról, hogy Soókvt Pettykó üldözte és tiporta el. Nagy érdeklődés előzte meg Dr. Soóky Istvánné kihallgatását. Lázár széket kért a tanu számára, hogy imigodtan tudion vallani. — Tessék ránkbizni! Mi n«m kínozunk senkit. A tanu első mondatai után Lázár semmiségi panaszt jeléntett be az elnök kérdései ellen, azután vitába szállott az elnökkel, aki háromszor egymásután rendreutasította a vádlottat és figyelmeztette, hogyha továbbra is így viselkedik, erősebb rendszabályokat fog alkal! mázni vele szemben. Soókyné azt vallotta., hogy Pettykó költö1 zött be az ő lakásukba és azt előzőleg átala! kittatta. Kijelentette azonban, hogy az átalakításról csak hallomásból tud, a hivatalos dolgokról nincs tudomása. A tanu elmondotta, hogy férje többizben panaszkodott előtte Pettvkóra, aki meg is fenyegette öt. A tanu a szüntelen hozzáintézett kérdésre azzal a megjegyzéssel tett vallomást, hogy mindenről férje utján szerzett értesülést. Stampay János mérnök a Leszámoló-palota átalakításánál fíerrich Béla művezetője volt. Kijelentette, hogy nem Pettykó intézkedett az átalakításnál, ami történt a lakással kapcsolatban, az mind szükségszerű követelmény volt. A lakás az átalakítással inkább vesztett. értékéből, mint nyert. Simándi Irén egyetemi dijnok kijelentette, tud arról, hogy Pettykó Várady Irént leminősítene. — Honnan tudja ezt ilyen biztosan? — kérdezte az elnök. — Hallottam — felelte a tanu. Huszty professzor és Imre professzor mondotta nekem, én magam nem tapasztaltam. A kérdésekre elismerte, hogy az egyetemen nincs olyan rendelkezés, amely megszabná, hogy kinek hatáskörébe tartozik a minősítés. A tanu elmondotta, hogy egvizben Várady Irénnel kapcsolatban őt is megdorgálták a nemköszönés miatt. Kogutowitz professzor olvasta fel az erre szóló rektori átiratot, de előzőleg kiüzent nekik, hogyha majd felolvassa előttük a rektor rendelkezését, őrizzék meg komolyságukat és ne nevessék el magukat. Elmondotta ezután a tanu, hogy egvizben Várady Irént azért Í6 megdorgálták, mert az indexekbe a helytelenül irott neveket utasításra kijavította. Amikor a dorgálás megtörtént, a rektor megtudta, hogy Várady Irén utasításra, cselekedett. Ekkor tett olyasféle kijelentést, hogy Pettykó beugratta őt ebbe a dorgálásba. Erre vonatkozólag Pettykó elmondotta, hogy a rektort később felvilágosította, hogy tulajdonképen Várady Irénnnek, mint, eskiit nem. tett. napi díjasnál:, nem lett volna szabad az indexbe belejavítania, ez a jog egyedül a questurát illeti meg. Ezért kapott, helyesen, dorgálást. Taiszer János szobrász és városi napidíjas Soóky privát életére vonatkozólag tett vallomást. Kijelentette, hogy művészember és memóriája már rossz. Elmondotta, hogy egvizben Soóky meghívta őt. egy kávéházba, a végén nem tudott fizetni és amikor a zsebében keresgélt pénz után. a pincér gúnyos és bántó megjegyzést tett. Megfogadta ekkor, hogy többet nem megy el Soókyval. mert nagyon kellemetlen volt az eeet. Éles összetűzés keletkezett ezután az elnök és a vádlott között. A vádlott azt kérdezte a tanutói, hogy ezt a» esetet mikor mondotta el Pettykónak, az elnök azonban nem engedte meg erre a kérdésre a. feleletet. — Nem firtattuk azt sem, hogy a vádlott mindegyik tanúval keresett érintkezést, sőt ma. is kijelentette, hogy ezután is fel fogja keresni a. tanukat és velők beszélni fog, — mondotta az elnök. — Semmiségi panaszt jelentek be, — vála szólta Lázár a kérdés megtiltása miatt, d< azért, is, mert az elnök megsértett, amikor azt állította, hogy én a tanukkal érintkeztem — ön mondotta, nem én! — felelte az elnök — és figyelmeztetem, hogy máskép viselkedjer a bírósággal szemben! Lázár az elnöki figyelmeztetés és rendre utasítás ellen is semmiségi panaszt jelenteti be. Várnai Dezső nyomdaigazgató vallomása után a tárgyalás folvtatását délutánra halasztották. A délutáni tárgyaláson hallgatták ki Várady Irént, akinek neve gyakran szerepelt a per során. Részletes vallomást tett. Elmondotta, hogy ő volt megbízva a lakások átalakitásának ellenőrzésével, amelyet egyébként a gazdasági hivatal műszaki osztálya, az államépitészeti hivatal és a kultu6zmi niszter kiküldöttjei is ellenőrzött. A lakásban ugyan nem járt, de kivülről látta, hogy Pettvké fürdőszobája mellé egy heverőt rendeztek be Azt is vallotta a tanu, hogy a függőfolyosó meghosszabbítása nélkül is lehettt volna Pettykó lakásának bejáratot készíteni. Ekkor a tanu elé tárták három szakértőelemmel rendelkező tanu vallomását, amely szerint a függőfolyosó meghosszabbítására szükség volt, a tanu ennek ellenére fenntartotta véleményét. A minősítésre vonatkozó dolgoknál elmondotta, hogy mik voltak azok az ügyek, amelyek miatt Pettykó neheztelhet reá. Kijelentette hogy ennek tulajdonítja azt, hogy a rektor által aláirt minősítése nem volt kedvező. Pettykó János elébetárta a szolgálati szabályzatot-, amelyből kitűnt, hogy napidijast nem szoktak minősíteni, ós hogy ez a táblázat nem Í6 a személyi osztályhoz, hanem a számvevőséghez ment fel. A tanu elismerte, hogy ei a táblázat rangsor megállapítás lehetett é6 nem minősítés. Elmondotta, hogy nem köszöni Pettykónak, de a guestomak sem köszönt, mert az is megsértette őt. A rektor ebben a? ügyben átírt a. karhoz azzal, hogy figyelmeztessék a. tisztviselőket a magasabb tisatviser lökkel szemben az udvariassági szabályok betartására. Kogutowitz dékán ezt a rektori intelmet. azzal i lvasta fel előtte, hogy ne mosolyog' jon rajta. Vallomása, végén elébe tárták, hogy a rektoj: hivatal alkalmazottainak esküvel megerősített vallomása szemben áll, az ő vallomásával. mire a tanu kijelentette, hogy ennek ellenérí fenntartja vallomását. Szombato" rngel folytatják a tanuk kihallja tását. özv. Imri Fercncnc a maga- és családja 4 nevében fájdalomtól mélyen lesújtva je- H lenti, hogy szerencsétlenül járt férje IMRI FERENC 15 éves korában rövid szenvedés után I csütörtökön reggel elhunyt. Drága ha- H lőttünk holttetemét folyó hó 18-án, szom- I haton délután fél 4-kor kisérjük utolsó H útjára a közkórház halottas házából Áldás és héke hamvaira! I