Délmagyarország, 1936. március (12. évfolyam, 53-83. szám)

1936-03-28 / 81. szám

4 DÉlMACiyARORSZAG 1936 márciu* 28. lehetőségének elvesztése miatt kárpótlást akarok. Lázár: Igaz-e, hogy önnek a diákigazolványokból évi 4000 pengő jövedelme volt? Pettykó: Nem igaz! Lázár: Ezt eekü alatt tetszik vallani? Pettykó: Igen. Dr. Lázár Ferenc ezután azt firtatta, igaz-e az, hogy 2000 pengő volt az egyetemi épületben a villany- és gázszámlája? Dr. Pettykó tagadta ezt. A kérdések feltevése körül ezután vita keletkezett dr. Lázár Ferenc, és a bíróság között afölött, hogy Pettykó a perben sértettként vagy főmagánvádlóként szerepel. Dr. Lázár: Igaz-e, hogy ön ellen bünügyi zárlatot vezettek Elnök: Nem tartozik erre felelnll Megtiltom a feleletet, Dr. Lázár: Igaz-e, hogy ön Schmidt professzort a mellékjövedelmei tekintetében félrevezette egv hamis jelentéssel? Dr. Pettykó: Nem felel meg a valóságnak. A mellékjövedelmekről szóló azon rendelet, hogy a mellékjövedelmek nem haladhatják tul az illetmény 50 százalékát. Ez az én ecetemben méltánytalan lett volna, mert én a mellékjövedelmeket megérdemeltem, hiszen egy világvárost hagytam ott azért, hogy vidékre jöjjek és nagy előmeneteli lehetőségeket hagytam ott. Készítettem egy jelentést, de az csak egy tervezet volt, amelyet alá sem irtam. Beismertem a rektor előtt, hogy a diplomák után 15 pengő marad számomra. Dr. Lázár: Igaz-e az, hogy Varga pénzügyi fogalmazónak azt mondotta, hogy 7 pengő marad a diplomák után, később azt mondotta, hogy 10 pengő marad. Pettykó: Azt tudtam, hogy sem az elődöm, sem a műegyetem tanácsjegvzője nem fizetett adót. ezért nem tartottam fontosnak, hogy mit mondok a kihallgatásom során. Ma például ilyen kérdésre nem is felelnék, mert tudom, hogy nem vagyok köteles utána adózni. Egyedül az egyetem rektorának mondottam meg a valóságot. Lázár: Lefoglalták-e a fizetését, mert nem adózott? T)r. Pettykó: Lefoglalták, de nem azért, Lásd*' hos. lefoglalták a lakását a. városi végrehajtók. ' Pettykó: Igaz ez, hogy rám is, mint 246 egyetemi alkalmazottra kivetettek visszamenőleges adót és erre biztosítási végrehajtást vezettek. De ezt feloldották, mert jogtalan volt az eljárás. Lázár: Tudia-e azt, hogy a többiek ellen nem követték ezt az eljárást? Pettykó: Nem tudom, de ha igy van. akkor ebből az látszik, hogy valaki meg akart hurcolni ilyenformán, mert a professzorok helyzete is ugvanolvan volt, mint az enyém. Hosszas szócsata folyt ezután dr. Pettykó és dr. Lázár Ferenc között. Lázár: Igaz-e. hogy az egyetemi építkezésre leküldött pénzt bankba tette és a kamatokat felhasználták? Elnök: Erre nem kell felelnie, mert erre még nem rendelte el a bíróság a bizonyítást. Lázár: Az építkezéssel kapcsolatban kapott-e ön pénzeket? Pettykó: Kaptam egyizben a gazdasági hivatal utján, de hogy ez után adóztam-c vagy nem. azt nem tudom, mert az adót hivatalból vonták le. Ezután a hallgatóktól beszedett egypengókre nézve tett kérdést, az elnök Pettykóhoz. — Jogosan szedte ön ezt, vagy nem? — kérdezte az elnök. Pettykó válaszul felolvasta a rektor rendeletét, amelyben utasította a rektor a questurát, hogy a diákigazolványok után egy pengőket szedjen a diákoktól a tanácsjegyző részére. Elnök: Ezek a dijak adózás alá estek-e? Pettykó: Nem tudom, ezt mind a questura intézte, néha kaptam cédulákat is, amelyeken az állott, hogy: adó ennyi, meg ennyi... A dologról én többet nem tudok. Lázár: Igaz-e. hogv ön a queeturát arra kérte, hogy zsebben kezeljék ezt a pénzt ós ne adjanak róla hivatalos nyugtát, Pettykó: Nem igaz, nem felel meg a valóságnak. Lázár: Igaz-e, hogy évi 22 ezer pengő mellékjövedelme volt? Pettykó: Nem válaszolok rá. Lázár: Mennyi volt az összjövedelme évente és mennyi adót rótt le ezek után? Pettykó: Jelentékeny volt, mert egyébként nem jöttem volna le Szegedre, az adót fizettem, mert ezt levonták tőlem. Lázár: Mennyi adót vetettek ki önre a vizsgálat alapján? Pettykó: Nem tudom, de tény az, hogy a következő fórum megváltoztatta a döntést és csak 27 pengőt állapítottak meg. Először 66 ezer pengő jövedelmet állapítottak meg és 4400 pengő adót vetettek ki elsőfokon. Tíz perc szünet után folytatták dr. Pettykó János kihallgatását, amelynek során iratokat csatolt be arra vonatkozólag, nem követett el adócsalást, — Nem tudok arról sem — vallotta az elnök kérdésére —, hogy a rektori hivatalban iratok vesztek volna el, ha el is vesztek, abban nekem részem nem volt. Dr. Dettre: Igaz-e, hogy a közigazgatási biróság ítélete az inkriminált cikk megjelenése után született? Pettykó: Igaz, igy volt. Lázár: Megfelel a valóságnak, hogy a rektori utasítás után sem váltzott. a helyzet az egyetemen és az a kétszázegynéhány személy továbbra sem. adózott? Pettykó: Bizonyára igy volt, mert később ezek ellen fizetési meghagyásokat bocsájtottak ki. De én semmiféle rendeletet nem kaptam, ebből az következik, hogy én az egyetemen nem foglalkoztam adóügyekkel. Lázár: Azért nem vette kézhez a rendeletet, hogy kibúvót találhasson ... Pettykó: Nem felel meg a valóságnak. Ezután az úgynevezett „csúnya hátterű" mellékjövedelmekről tett vallomást a tanu. Pettykó: Tanácsi határozat volt a diákigazolványok után egy pengőt fizetni. Ezt a határozatot 1927-ben hozta a tanács. A pénzt a questura szedte be ós fizette ki nekem. Ma is szedik ezt a pénzt, ma már azonban a diákigazolvány ára 50 fillér. Lázár: Igaz-e, hogy ön eszközölte ki ezt a rendeletet, vagy hogy ön csempészte be ezt a passzust a rendeletbe? Pettykó: A tanácsnál nem lehet „kieszközölni" semmit, a becsempészés pedig egyszerűen hazugság. Lázár: Igaz-e, hogy az igazolványok beszerzési ára önt terhelte volna, de azt ön átjátszotta az egyetem terhére? Pettykó: Nem felel meg a valóságnak, ezt is tanácsi 'határozat, állapította meg. Lázár: Nem érzett lelkiismeretfurdalást, hogy a szegény egyetemi hallgatóktól az egypengőket felvette? Pettykó: Súlyosan sértő ez a kérdés az egyetem, tanácsára nézve... Ez nem volt erkölcstelen, mert az egyetem maga határozta el azért, mert a hallgatóságnak szüksége volt az igazolványokra. Lázár: Igaz-e, hogy egy egyetemi hallgató be is perelte ugy önt, mint az egvetemet és hogy ez a csúfság ön miatt érte az egyetemet? ••/ Elnök: Tartózkodjék az ilyen kifejezésektől, ez a tárgyalás nem arra való, hogy sértegessék egymástl Pettykó: Eskü alatt vallom, hogy engem soha be nem pereltek ilyenért. Elnök: Dr. Lázár Ferenc fellépésére tényleg mérsékelte a tanács az ön mellékjövedelmeit? Pettykó: Még az ő fellépése előtt csökkentették jövedelmemet. Dr. Lázár Ferenc ezután azt igyekezett bizonyítani kérdések feltevésével, hogy az ő fellépése folytán történt Pettykó mellékjövedelmeinek csökkentése, például áthelyezése előtt csak 3000 pengőt vett fel, holott ha nem következik be az akciója legalább 23 ezer pengő járt volna neki. Dr. Pettykó azt felelte, hogy még a támadások megindulása előtt megtörtént a mellékjövedelmek redukálása. Gányi Oszkár diplomarajzoló ügyére vonatkozólag kijelentette, hogy Gányi állitásai nem felelnek meg a valóságnak, mert Gányi a diplomák utáni pengőket mindig megkapta, 6Őt a „függőpecsétek" elkészítéséért Í6 kapott egy pengőket, — Ez a kérdés a legfontosabbak egyike szár momra — mondotta a tanu —, mert az egész ügyben ez az egyetlen, amelynek anyagi vonatkozásai vannak, holott milliók fordultak meg a kezemen. Dr. Lázár: Igaz-e, hogy önt a fegyelmi eljárás során elitélték, mert elsikkasztotta Gányi 661 pengőjét, — Nem igaz — felelte élesen a tanu —, mert, ha én sikkasztottam volna, akkor ma a fegvházban ülnék és nem lehetnék közszolgálatban ... A tanu ezután a gazdasági hivatal ügyeivel kapcsolatos dolgokról tett vallomást. Dr. Lázár Ferenc több kérdése után dr. Dettre János azzal az indítvánnyal fordult a bírósághoz. hogy mérsékeljék a bizonyítási eljárást a megfelelő keretekre. mert a vádlottnak az az igyekezete, hogy a cikk megjelenésének jogosultságát a *ikk meg-, jelenése utáni eseményekkel igazolja. Ha a bíróság ezt a szándékot idejében észreveszi, bizonyára máskép rendeli el a bizonyítást. Lázár: Volt-e ön ellen valutakihágásért elJ járás folyamatban? Pettykó: Eljárás volt. de megállapították, hogy nem követtem el kifogásolható cselekményt. Ez is a cikk megjelenése után történi különben. Lázár: ön az egyetem tanácsát félrevezette azzal, hogy a diplomapapirt holland forintokért vásárolta, holott azokat itt szerezte be Szegeden néhányszáz pengőért és ön a készletét ötezer pengőért sózta az egyetemre. Dr. Pettykó elmondotta erre, hogy a diplomapapirokról neki kellett a saját számlájára, gondoskodni, mivel az országban megfelelőt nem talált. Münchenbe utazott és ott ^ gyárban megfelelő minőségűt gyártatott. Hogv az egyetemtől ezért a papírért, mennyit kért. az teljesen a magánügye, de különben ie tévpd a vádlott, mert a papírokat nem adta el a- rnyelemnek. Elmondotta ezután, hogy az e^ 'era tanácsát soha meg nem tévesztette, hamis tartalmú jelentéseket, jegyzőkönyveket nem készített és ilyeneket le nem gépeltetett. — Mindezek az ügyek — folytatta —» Schmidt Henrik rektorsága idején keletkeztek. Hogy mi ennek az oka, elég azt mondanom, hogy egy olyan állitólagos kijelentésemért, hogy ..a rektor gyűlöl engem", Schmidt Henrik taná* csilag vonatott felelősségre és nem kért lovagias elégtételt. A biróság a főtárgyalást délután két órakor félbeszakította és folytatását szombat délelőtt* re tűzte ki. Szombaton folytatják Pettykó János kihallgatását.