Délmagyarország, 1936. február (12. évfolyam, 28-52. szám)

1936-02-12 / 37. szám

DEMMYARORSZA ÍEO. SzcrketzlOség: Somogyi ucca >2. L om. Telelőm Z303..KladúlUvalal, kDlctUnkOnyvl&r 6< (egylrodai Aradi ucca tt. Telelőm 13-Uö. - Nyomdai LO W Upól ucca 10. Teletöm 13-oe. . lavlraU iBTttlelmi DélmagyaronrAa Szeged. Szerda, 1936 február 12. Ara ÍO fillér XII. évfolyam, 37. sas. ELÖtlZt.r£S I Havonla hc.ybcu 3.ZU. vidéken C( Budapctlcn 3.00, RUUOIdCn • 4U pengO. — Egyei tzam Ara hAluO» nap ÍO, vaMr> £* Ünnepnap ÍO Ilii. Hír« deiéiek (elvétele tarifa szerint. Meg)» Imik héito Kivételével nanmita reggel II halott választójoga Az első lengyeltóti választáson több Halott szavazott le, mint ahány szavazatkülönbséggel lett a — halottak követe a megválasztott képviselő. A halottak megválasztottja azután lemondott, hogy az élők választhassanak maguknak képviselőt A második választás az ellenzéki jelöltnek, az ellenzéki pártoknak és — a magyar köztisztességnek hozott győzelmet Pedig egy halott most isi e szavazott. Leszavazott egy halott és tizenegyezer élő választó többsége az egyetlen halott vótumának engedelmeskedett. S ez a halott, aki a választás küzdelmében is résztvett, aki hatalmasabb erővel agitált, mint az élő kortesek együttvéve, az a halott, aki most is leadhatta szavazatát ennél a választásnál is, ez a halott — Gaál Gaszton volt. Ez a választás az ellenzéki pártok részére az utolsó próbálkozás volt; ha számbeli erejük ennél a választásnál sem érvényesülhetett volna, többé ellenzéki párt nyilt választásba nem bocsátkozik. Az ellenzék nem tehette ki magát annak, hogy számbeli ereje a közigazgatás transzformátorán keresztül mindig, minden esetben kisebbségként kerüljön" ki a választási küzdelemből. Amig azonban ettől a vasárnaptól kezdve a hatalom — szabad futást enged a kerületekben és szabad futást a nyíltan szavazó polgárok számára is, addig meg lesz a módja, meglesz a lehetősége annak, hogy az ellenzék a maga politikai erejét és tömegeinek súlyát minden választáson bemutathassa. Ez a választás mint egy nagyító lencséje, szemmel láthatóvá és értelemmel érzékelhetővé téve mutatja be az általános választások képét, azokat a módszereket és eljárásokat, melyekkel a nyíltan szavazó, tehát már függővé tett s a többséghez tartozóknak kiszolgáltatott választók töredékszabadságát és maradékfüggetlenségét mindig sikeresen és mindig hatásosan lehet megtámadni. Minden nyilt szavazásos kerület egy-egy nagy üst, addig keverik és kavarják az üstben forrongó választókat, amig a szakácsoknak tetsző massza nem kerül ki belőle. Kortesek kezébe kerül ilyenkor a hatalom s a csendőrség nem mérlegelheti, hogy a rend fentartására, vagy a választás eredményének megváltoztatására kiadott rendelkezéseket kötelesek-e végrehajtani? A lengyeltóti mikroszkóp alá tett választási rendszernek első tanulsága az, hogy a választási elnökök kezéből vegyék ki a karhatalom feletti rendelkezés jogát. Sem katonatisztről, sem csendőrtisztről nem lehet azt feltételezni sem, hogy a karhatalmat ellenzéki választók távoltartására használjanak fel. A karhatalom vezetői mérlegelni tudják azt, hogy a rend fenntartása milyen in'ézkedéseket, ha kell, rendszabályokat kíván, de az bizonyos, hogy magyar tiszt nem fogja a rábízott katonaságot, vagy csendőrséget arra felhasználni, hogy kamrába zárja az ellenzéki választókat csak azért, hogy a kisebbségé legyen a többség. A második tanulság az, hogy aki megfutamodik a közigazgatási bíróság Ítélete e'iól, az ne léphessen fel abban a kerületben, melynek mandátumáról lemondott. Aki mandátumáról a közigazgatási bíróság Ítélete előtt és — Ítélete elől lemond, az megakadályozza a közigazgatási bíróságot annak kimondásában, hogy passzív választói jogosultságát elvesztette. A mandátumról való lemondás csak a legsúlyosabb konzekvenciák elől való menekülés lehet. S aki az Ítélet konzekvenciái elől megfut, azt érje utol a törvény konzekvenciája. Egyszakaszos törvény intézkedjen addig is, amig a választói rendszer reformjának ideje el nem érkezik, — az idők teljessége már elérkezett s a kakas már régen elkukorikolta a hármat, — s mondja ki a törvényhozás, hogy senki nem léphe^ fel jelöltként abban a kerületben, melynek megtámadott mandátumáról az igazolás kérdésében hozott döntés elől lemondott. Csak mint érdekes jelenséget emiitjük meg, hogy a törvényhatósági bizottsági tagságról annak igazolása előtt lemondani nem lehet. A képviselő urak még az alól a tilalom alól is mentesek, melyek a törvényhatósági bizottsági tagokat kötelezik. A harmadik tanulság az, hogy a hatalom és szervezetei ne akarjanak választani a polgárság helyett s ha a képviselőt választani kell, akkor se főispán, se főszolgabíró, se községi jegyző ne akarja a törvényhozót kinevezni. Vannak köhögés elleni pasztillák s hajnövesztő szerek, melyek használat előtt és használat után bemutatják a meglevő és helyrehozott fogyatékosságok képét. A lengyeltóti választás is megmutatja használat előtt . és használat után a végrehajtó hatalom erejét. Használat nélkül nagy fölénnyel győz az ellenzék jelöltje és használat után a halottak választójogának gyakorlásával és az élők választójogának gyakorlása nélkül győzött 8 kínevezett jelölt. És végül, — titkos és tiszta választ á s: jöjjön el a te országod. Ez az alfája és ez az ómegája az alkotmányos életnek. S a lengyeltóti választás is ennek az igazságnak templomához hozott egy követ. A többség részleteiben Is elfogadta a hftbizománijl tavaslatot ¿link vita a munkásnők helyzetéről — Szurdau Róbert Összecsapása a szociáldemokratákkal (Budapesti tudósítónk teletonjelentése.) Kedden csendes napja volt a Háznak, befejezték a hitbizományi javaslat részletes vitáját. Ismét felmerült a gondolata annak, hogy néhány napos szünetre küldik a Házat. Az ellenzék élénken tiltakozik minden ilyen lehetőség ellen és követeli, hogy a kormány gondoskodjék megfelelő törvényjavaslatokról, amelyekkel a Házat foglalkoztatni lehet. A képviselőház keddi üléséről részletes jelrntésünfc a következő; A képviselőház keddi ülését délután 4 órakor nyitotta meg Sztranyavszky Sándor elnök. Folytatták a hitbizományi javaslat részletes tárgyalását. A 12. szakasznál, amely a hitbizományi vagyonmegosztásról intézkedik, vita fejlődött ki. Farkas István kérte, hogy a fiu- és a leánvág egyformán örököl iön. Gróf Eszterbázy Móric hangoztatta, hogy az erdélyi javaslatban a leányvárományos is egyenlő jogon örökölt volna, a bizottság azonban megváltoztatta ezt, nehogy a férjhez menendő leány öröklése utján esetleg külföldi kézbe kerülhessen a vagyon. Lázár igazságügyminiszter kijelentette, hogy Eszterhnzv Móric által hangoztatott érvek miatt nemzeti szempontból jelenlegi formáiéban tartja a Iegiobbnak a szakaszt. A többség az eredeti szöveget fogadta el. A 17. szakasznál Drobny Laios kérte hogy az ügvvédeket ne záriák ki a hitbizományi alapilvánvi okiratok készítéséből azzal, hogy azt közokiratnak nyilvánítják. Lázár ignzságügvminiszter kiielentette, hogv nem akaria az ügvvédi munka értékét lekicsinyleni, de ha van közokirat akkor elsősorban ez a nagvjelentőségű okmánv az. A szakaszt erpdeti szövegében fogadták el. Nagvobb vita volt a 23. szakasznál. E s z lerházv Móric gróf sérelmesnek tartja azt a rendelkezést, amelv a bitbízományok adóssátraiért a bitbízománv felszabadulása után a bithizománvi birtokos és a felszabadult vagvon ui tulf»ídr>nosai egvetemlegesen felelősek. Végül a hitbizománvosokat ért kritikákkal foglalkozott. A törvényjavaslat szempontjából elsősorban nem az ismeretlen ősök a fontosak, hanem az ismeretlen névtelen nagyapák ma élő százezer unokájának a megélhetése a fontos. — Kérdezem — mondotta —, hogy amikor a kormány rendeletekkel és elzárkózással védi az ingó tőkét, a pénzt, tett-e, vagy tesz-e ebben a tekintetben mentő intézkedéseket az ingatlan tőke védelmében. Lord Balfour mit mondott a skót kis haszonbérletek tárgyalásánál? ,.Uraim, vigyázzanak a parasztokra, mert könnyű tíz gazdag emberből 20 szegényt csinálni, de nehéz 10 szegényből egy gazdagot csinálni." A javaslat tárgyalása során a ma élő utódokról is szó volt és az egves képviselők felfogása szerint mi az eredeti biin dupla adottságával jöttünk a világra. Vannak, ebben a társadalmi osztályban is, akik hibákat követtek el, de még sem lehet ezt a megállapítást az egész társadalmi osztályra kiteneszteni. Lázár Andor igazságügyminiiszter válaszolt a felszólalásra: — Azt hiszem, hogy mindnyájan érdeklődéssel hallgattuk gróf Eszterházynak mindig mélyen járó és szellemes feitegetéseit. A hitbizományi javaslat tárgyalása során igen gyakran kantam eszméket, amelveket sok esetben elfogadtam. A mostani esetben azt hiszem, hogv a felszólaló képviselő ur az egész kérdést egyoldalú szemlélet alapján ítélte meg. A hitbizományi birtokosokról van itt szó, akiknek adósságát a felszabadulás folytán részben a hilbizoniánvi birtokos, részben a felszabadult vagvon uj tubirlonosai vállalják. A fplszabaditott vi • gvon birtokosa egészen haláláig maga a hitbizományi birtokos. Eszterbázv Móric csak abból a szemnontból nézte a kérdést, hogv a tulajdonosnak és a várománvosnak müven a helvzete. Az egvetemleges felelősségi elv. amclvet a szaka«z érvénvesit, a legteljesebb mértékben megfelel a magyar örökösödési iog szabálvainak. Meg van a lehetőség arra. hogy a hitbizománvi birtokos és a felszabadított vagyon várományosa egymás között megegyezzék. A miniszter ezután kiielentette, hogv eszeá«ában sincs, hogv az i"gó tő1-ét védelr" 1 " vegye az ingatlan tőkével szemben, de meg kell állapítani, hogy a háború után a magvai