Délmagyarország, 1936. január (12. évfolyam, 1-27. szám)

1936-01-16 / 12. szám

4 DECMÄGyARORSZÄG 193G Tani jár 1TJ. A Baross-étteremben 2àr,; Minden csütörtökön este flekken. Asz olvasó rovata A csomag és a forgalom Igen tisztelt Szerkeszt« Url Egyik lap arról hoz közleményt, hogy a posta a levélpostai monopoliumot a csomagszállitásra is ki akarja terjeszteni, amihez szabad legyen a kővetkező megjegyzéseket fűzni: Minden modern ember meggyőződésből ellensége minden monopolisztikus törekvésnek, mert az az egyéni szabadságot korlátozza. Valakit arra kötelezni, hogy csomagküldeményeit mikép juttassa el rendeltetési helyére, tulajdouképpen éppen olyan eljárás, mintha arra kényszerítjük, hogy politikai meggyőződését az általunk mutatott irányban gyakorolja. Ettől függetlenül, a posta ezzel a törekvéssel aligha ér céljához, mely kétségtelenül az, hogy forgalmát növelje. Közgazdászok régen kimutatták, hogy a forgalom növelésének egyetlen utja. az olcsóság, aminek legkirívóbb példája az angliai megoldás, mellyel a telefonelőfizetők számát sokszorosan felszaporitották. Ott nem erőszakos eszközzel, hanem a dijak jelentékeny mérséklésével operáltak fényes eredménnyel. Amikor tehát a posta forgalmát növelni kívánja, kövesse az angol példát. Ma például az a helyzet, hogy aki egy 5 kg.os csomagot ad fel 100 kilométeres körzetben, 70 fillért fizet, plussz 12 fillér szállítólevél. Ez a díj a mai viszonyokhoz mérten rendkívül magas. Budapestkörnyéki főiskolai hallgató vagyok, aki Szegeden élek, szüleim, megélhetésem megkönnyítése végett, havonta 1—2 csomagot küldenek számomra. Falun élő, nem módos emberekről van szó, akiknél azonban egy-egy ilyen csomag összeállítása nem kerül tul sokba, mert hiszen falusi ember kamrájából ilyesmi még kitelik, de komoly gondot okoz számukra az a 82 fillér, melybe egy ilyen csomag szállítása kerül, mert ez az őszszeg faluhelyen, ahol a napszám 70—90 fillér között mozog, igen nagy pénz. Ugyanez áll fenn a pénzes utalványoknál ts. Már 20 pengőn tul, egész 100 pengőig 60 fillér a portó, ami igazságtalan. Ma az a helyzet, hogyha 40 pengőt két utalványon küldők, olcsóbban jövök ki, mintha egy utalvánnyal adom fel. Hol az észszerű ség? Hiszen így több munkát adtam a postának. De nem is igazságos az, hogy aki negyven pengőt ad fel, annyi portót fizessen, mint aki 100 pengőt küld. Továbbá azt sem értem, hogy ha egy pénzesutalvány ára 2 fillér, miért kerül egy postaszállitólevél 11 fillérbe? Sem több papir, sem több nyomtatás nincs az egyiken, mint a mákon. Mi az oka mégis a hatszoros árkülönbözetnek? Az is lehetetlen, hogy a levélposta duplája a békebelinek, amikor a kereseti lehetőség távolról sem éri el a békebelil. Hiábavaló a monopolium, azzal a forgalmat növelni nem lehet. Ugyanez az eset a vasutnál is, ahol a személyszállítási dijak még mindig fantasztikusan magasak. Hiszen itt eléggé igazolja a fent kifejtettek helyességét a filléres gyorssal elért eredmény. Ölesóvá kell tenni mindent, utazást, postai szállítást, telefont stb., akkor mindenki gondolkozásnélkfil igénybeveszi azt és automatikusan megnövekszik a forgalom, de ha 20 fillér egy levél, akkor bizony megszorítjuk a levelezést, éppigy, ha 70 fillér egy kis csomag élelmiszer szállítása, akkor várunk, mig valami alkalommal elküldhetjük azt ingyen, vagy olcsóbban és ha 12 pengő a telefon, akkor csak a kevés módos ember vezetteti azt be lakásába, ellenben, ha mindez lényegesen kevesebbe kerül, akkor gyakran és mindenki él vele. Ezek régen bebizonyított igazságok. Tisztelettel (Aláírás.) A halálos autógázolás ügyében elbocsájtották a rendőrségről a teherautó sofőrlét (A Délmagyarország munkatársától) Részletesen beszámolt a Délmagyarország arról a tragikus autószerencsétlenségről" amelyik kedden délután öt óra tájban történt az OroszJán-ucca torkolatánál, a volt Európa-szálloda előtt- A Pick-szalámigyár hatafmas teherautója halíálragázolta Nagy János 43 esztendős munkanélküli festősegédet, aki az utóbb* időkben ailkalmi munkákból tengette életét- Ezúttal Is egy hatalmas reklámtáblát vitt Elek címfestő megbízásából egy rendelőhöz és a táblát ugy helyezte el a villám, hogy az elzárta előle jdbbfelé a kilátást Amikor a teherautó közielébe ért. Nagy megtorpant, majd a kocsi elé ugrott. A kocsi vezetője már kerülni akarta a tétovázó embert és ezért jobbóldalra csapta a kormányt, de a szerencsétlenséget elkerülni már nem lehetettNagy Jánosnak a fején ment keresztül az aifié kereke és azonnal5 halálát okoztaA sofőrt Ferró Ferencet a rendőrség őrizetbevette, legalább is addig, ameddig a tanukkal tisztázza a szerencsétlenség körülményeit. A sofőr ugyanis tagadta bűnösségét és azt ártotta. hogy a halálos bajlesetnek egyedüli oka Na'-y János volt- A rendőrségen a késő esti órákig folyt a szemtanuk kihallgatása- A tanuk ugy vallottak, hogy Nagy János vigyázatlansága okozta a tragédiát- A rendőrségről ezelkután elbocsájtották Ferró Ferencet, az eljárás egyelőre tovább folyik ellene Nagy János holttestét a törvényszéki orvostani intézetben felboncoh tákA csongrádi választás után a Nap-élharcos pere az iinyvéd ellen (A Délmagyarország munkatársától) A csongrádi választás utóhuíláma5 körül zajlott az a tárgyalás, amelyet szerdán tartott a szegedi törvényszék Habermam fellebbviteli tanáosaDr- Gálffy Endire csongrádi ügyvéd volt a vádlott és Mészáros Károly, a csongrádi Nep egyik vezetőembere volt a sértett- Amikor Csongrádon vitéz Várady László fellépett képv'sielőjeílöltnek. Mészáros Károly otf tevékenykedett a választási irodában, mint az ottani Nep egyik főembere- Később volt esry polgári per, amelyben Gálffy ügyvéd tevékenykedett és Mészárost tanuként hallgatják k1- Az ügyvéd ellenezte Mészáros megesketését azzal az indokolással hogy nem szavahihető' 100 pengőt sikkasztott a választások alatt a Nep-pénztárból és k'llörrbe.n is büntetett előéletitEmiatt jelentette fel ami*án Mészáros az ügyvédei, aító a Járásbíróság edőtt azzal védekezett, hogy mint ügyvéd, ügyfele érdekében mondotta az inkriminált mondatot és igy menr tességet élvez- Tamukat hallgattak ki. akJk nem igazolták a sikkasztást- de elmondották, hogy beszéltek a választás után az emberek a sikkasztásról ós valószínű, hogy dr- Gálffy erre a mmde-monddra támaszkodva tette meg kijelentésétA bíróság elsőfokon 50 pengőre ítélte az ügyvédet, de a büntetést felfüggesztette. A szerdai fellebbviteli tárgyaláson a bíróság uj bizonyt tásí rendelt elKié az alairás ? A csanádpalotai ügyvédjelölt rabruhában (A Délmagyarország munkatársától) Ronyo" lult okiratham'sitási ügye' tárgyalt szerdán a ^zegedi törvényszék Vadai-íanácsa- Ifj- lachár Mihály és felesége, dr. Nahoczky Endre ügyvédjelölt és Demeter András csanádpalotai lakosok voltak a vádlottak- A házaspárt- mint tettestársakat- a két utóbbi vádlottat, m'nt bűnsegédeket vádo'ta az ügyészség magánokbathamiskás bűntettébenDr- Nahoczlkv Endre szürke rabruhában, háta mögött börtönőrrel állott a bíróság elé- u«ramis czy másik ügyből kifolyólag hamisvád miatt kapott hathómpi börtönbüntetését kezdte meg nemrégiben a Csillagbörtönbein- A mostani ügy a mult esztendőben keletkezett- Zachár egy motort vásárolt Szikszai Péter gazdálkodótól- Még 1400 pengővel tartozott a motorra és m'után nem fizet'e a hátralékot- Szikszai szoros zár alá vétette a motort- Ezt követőle? mondja a vádirat- Zachár dr- Nahoczkwal ké szít betett egy »Kölcsönös megállapodás" tóim'" okiratot- amelyben az állott, hogy ők ketter már mint Zachár és Szikszai megállapodtak albán, hogy Zachár egyszersmindemkorra fize' 500 pengőt, aminek fejében Szikszai a motor' feloldja a szoros zár alól- Ez az okirat dl i* ké szült, de nem. Szikszai bta azt alá. mert a dologról semmit siem tudott- hanem ZacháréV hamisr'tották alá Szikszai nevét- dr- Nahoczky I és Demeter pedig mint tanuk fgazoTfák az ofcI iraton az egyesség létrejöttétAmikor az okirat felhasználására kelült a dolog- Szikszai meglepetve hallotta, hogy m'lyen egyességet kötött tudtdn kivtU ZadhárralFeljelentésére megindult az eljárás mind a négy ember eien» akiket szerdán vont felelősségre a törvényszékA vizsgálat során szakértőt hallgattak k1 arra nézve, hogy az okirat valóban Szikszai eredeti aláírását tartalmazza-e, vagy pedig az alá'rás hamisítvány és ha igein, kinek a kezétől szár mazik- Kovács Aladár törvényseék* Írásszakértő állapította mee azután- hogy Zachár volt a tettes és az aláírást ugy készítette» hogy if*másolta Szikszai eredül aláírásáról• A szerdai tárgyaláson mindegyik vádíott tagadott, azt állították, hogv az okirat rendes kör riilmények között jött lé're. az alá'rás Szikszai salát kezétől származik- Kihall,™t*álk elüienőrző Írásszakértőként dr- Witter Mát, aJd a tör vényszéki szakér'ővel ellentétben azt állította. 'iogy az aldbás nem hamis, legalább is nem 'ehet megállapítani róla azt- hogv hamJs volna és ha mégis az volna, semmfképem sem Zachár a tettese A biróság a védő- dr- S'e'n Viktor kérelmére a tárgyalást ujabb tanuk meghallgatása végett elnapol'«Csak annak ahateseitofaiotáiésa érvényes, aki a kezelési költségei pontosan fizeti.