Délmagyarország, 1935. december (11. évfolyam, 270-292. szám)

1935-12-13 / 280. szám

DELMAGYARORSZAG 1935 december T13. Bort, rumot, likőrt konyakot ^^"^¡¡fé^ Schwarcznál, Dugonics-tér 3. A bOrtönlgaigotó tnegrágolniazásfóil elítélték a voit bOrtOndrt Csillagbörtön utón — parkőrök egymás között (A THtrrmgynrország munkatársától.) A szegeai törvényszék Apczy-tanácsa érdekes ügyet tárgyah. Egy volt börtönőr ült a vádlottak padján és a per sértettje a kerületi Csillagbörtön ifíaz^atój«, dr. Csiky Jené voh, aki felhatalmazásra üldözendő rágalmazás miatt tett feljelentést a börtönőr, ifj. Barlucz Pál ellen. A vádirat szerint Bartucz a nyár folyamán többek előtt súlyosan rágalmazó dolgokat álMtott az igazgatóról. A*t mondotta, hogy neki azért kellett elhagynia az állását, mert „az igazgató elküldötte őt kocsival takarmányt lopni", de ő erre nem volt ha jlandó. Elnevezte az igazgatót panamistárvak, aki a rabok zsírján élősködik, holott neki is a rabok között volna a helye." Elmondotta azt is a beszélgetés során, hogy az igazgató a börtön gazdaságában tehe neket tart a kincstár pénzén ós a tejet kétszeres áron adja el a börtönnek. Kijelentette, hogy ő már be is perelte az igazgatót, de sajnos, bár hová megy, mindenütt elutasítják, mert „az igazgató győzi pénzzel, ő pedig szegény ember '„ A voH börtönőr több városi parkőr előtt tette meg egy beseélgetés során ezeket a kijelentéseket. A nyáron ót is felvették a parkőrök kör1 és amikor megismerkedett többi kollégájával, akkor mesélte el ezeket a dolgokat. A beszélg tés hire eljutott az igazgatóhoz és igv történ! hogy Bartucz a biróság elé került. A tárgyalás megnyitása után dr 111 y é s Ti *»dar ügyész zárt tárgvalást indítványozott, azonban a biróság nem rendelte el, mert nem látott törvényes okot fennforogni. A vádlott az elnök kérdésére ki jelentette, hogv rvern érzi magát bűnösnek, mert a vádbei i kiC

lentéseket nem használta. Hogy mégis a vádttak padjára került, azt annak köszönheti, hogy Komócsin Vincze parkellenőr bosszuból hajszát indított ellene, mert féltette tőle állásét Elmondotta ezután a vádlott, hogv kilene esztendeig volt börtönőr és azért kelett elhagynia állását, mert egy volt rab egyszer levelet irt neki. Az igazgató tudomást szerzett a levélről és elbocsájtotta, mert — mint mondotta — „seftelt" a rabbal. Ez még évekkel ezelőtt történt. Idén nyáron a városi kertészetnél állott alkalmazásban és onnan meg az ellenőr, Komócsin bocsájtotta el, mert félt tőle. A főkertész ugyanis szerette őt és megtiltotta, hogy elbocsájtsák. A főkertész aztán kórházha került mire neki Komócsin kitette a szűrét. A biróság ezután kihallgatta M u e s i János, Evetovi e s Antal és 0 s z t i c s János volt parkőröket, akik terhelő vallomást tettek. Azt vallották, hogy Bartucz megrágalmazta az igazgatót. A vádlott kijelentette, hogy a tanuk vallomása megbízhatatlan, mert nekik Komócsin azt Ígérte, hogyha segítségére Vesznek, visszaveszi őket állásukba. Kihallgatták ezután Komócsin Vincét is, egy nagyothalló embert, aki szintén terhelő vallomást tett és tagadta, hogy bosszút esküdött volna a vádlott ellen. A védő, dr. Kiss Imre ellenezte a tanuk megesketését. mert azokat azért bocsájtották el a városi szolgálatból mert megbízhatatlanok voltak, elmentek az őr helyükről borozni. Mucsi tanú kijelentette, hogy őt nem ezért bocsájtották el, hanem azért, mert bosszú áldezata lett Valaki kitépte a virágokat ás az útra dobálta, hogy neki ezzel ártson. Osztics is tagadta, hogy elbocsájtották volna, ő csak nyáron parkőr — mondotta — télen kézbesítő. Egyedül Evetovics ismert be annyit az elnök kérdésére, hogy megivott néhány pohár bort, de nem volt részeg... A biróság valamennyi tanút megeskette, majd ítéletet hozott, amelyben bűnösnek mondotta ki a voll börtönért és ezért 14 napi fogházra ítélte. Az ítélet nem jogerős. Máj- és lépbafokat gyógyít az alföldi MIRA glaubersós gyógyvízzel tartót1 ivókura. — «¿rdezz* aes awsát. A szegedi kereskedelmi iskola elnéptelenedése Somogyi igazgató lemondott a volt tannlók szövetségének elnökségéről — Válaszlevél az igazgató válaszára (A Délmagyarország munkatársától) A Szegedi Felsőkereskedelmi Iskola Végzett Tanulóinak Szövetsége körül egyre jobhar bonyolódik a helyzet- A Délmagyarország hasábjain az elmúlt betekben több levél jelent mez. amelyek foglalkoztak, a felsőkereskedelmi iskola dolgaival- A levélírók súlyos kifogásokat emeltek az iskolában uralkodó szellem és rendszer ellen és megállapították. hogy ez az oka az intézet fokozatos elnéptelenedésének Az iskola igazgatója- Somogy' István a napokban hosszabb nyilatkozattal válaszolt a kifogásokraA szövetség választmánya tegnap ülést tar tott- amelyen ujabb érdekes dolgok történtekSomogyi István igazgató, aki elnöke a szövetségnek- bejelentette- hogy elnöki tisztségéről lemond Ez a lemondás ui helyzet elé állította a szövetséget, mert a szövctsésr elnöke a beliigytminiszterileg jóváhagyott alapszabályok érteim ébojj az intézet mindenkori igazgatója• Ha tehát az gazgató- aki így szinte hivatalból elnöke a szövetséginek- leteszi elnöki tisztségétazzal könnyen megbéníthatta a szövetség munkáját, azt a munkát, amejv föle« jótékonykodásban, az intézet növendékeinek anvagi támogatásában és a végzett növendékek segítésében merül ki- A szövetsésr ezért nem vette tudomásul az igazgató lemondását és határozatáról jegyzőkönyvi kivonatban értesite'te Somogyi Istvánt, felh'vfa figyelmét arra is- hogy az alapszabályoknak az elnöki tisztség betöltésére vonatkozó rendelkezését két év előtt éppen az 6 javaslatára lép'ették életbe, most pedig lemondásával éppen ö bénítaná meg az egyesület szociális tevékenységetA nyilvánosság előtt megindul* vitához ujabb hozzászólások érkeztek a Délmagyarország szerkesztőségébe- „Egy volt kereskedelmist a, aki vidéken volt kénytelen végezni" aláírással irt levélből az alábbi ré' v íc'-et közöli ük: -Igen tisztelt Szerkesztőség! Azt hiszem, nem érdektelen ? levelem nrra a nyilatkozatraamely a Délmagyarország 10-'ki számábanSomogyi kereskedelmi iskolai igazgató tollából került napvilágra- Polemizálni nem kívánok- csak annyit kívánok metriegv^zm'- — lm?v nem zörög a haraszt, ha nem — zörgetik • • • Nemcsak én utasítom vissza a nyilatkozat egyes kitételeit- melyek sér'ik azokat- akik más iskolákban voltak kénytelenek tanulmányaikat végezn» de ugyanezt cselekszi mindenki, akinek valaha is bármi közel volt ehhez az iskolához- A szülők sem nyugodtak meg Somogyi ur ny'latikozatára. sőt. ellenkezőiéig! A nyilvánossáe előtt utasítjuk vissza azt a vádat, hogy csak .erkölcsileg kifogásolható helyt állni képtelen tanulók hagyják itt az ő iskoláját"- Mert vájjon mi-t tenne az igazgató, ha e hasábokon megszólalnának az innen vallásuk- vagy gerincességük miatt ctszekirozott tamil'1:' azon vidéki iskoH'nak igargatói, tondrai és érettségi bizonyítványai ékesen dokumentálva e szegedi tanulók voJt kitűnő előmenetelét ás magaviseletét?! Honnan vesz bátorságot a nyilatkozó, ilyen váddal illetni bennünket- akik ma fiatalon, de már Js felelősségteljes állásokban• vagy önálló emberként keressük mes mindennapi kenyerünket. ho«ry némikéJ pen 1s visszaháláliuk szüleink1^'-.- azt a nagy áldozatát- amellyel bennünket vidéki Iskolák* ban neveltettekMit szól e nyilatkozathoz például a makói kereskedelmi igazgatója? Somogyi igazgató álllitására bizonyosan elhiszi, hogy a>z Innen .•odaimenekült". de ott végig kitűnő magaviselettel és eredménnyel végzett növendékei mind kivétel nélkül- báránybőrbe bujt fenevadak• erkölcsileg züllött, helyt dMn* képtelen sihederek voltak? Belátja vájjon a makói Igazgató — szegedi kollégája nyilatkozatának hatása alatt —. hoigy iskolája nem a tudomány tenrnVwrm. hanem -züllöttek menhelye" volt? Tisztelettel: Egy volt keresked^lmisfa- ak* vidéke volt kénytelen tqntdrd." Ki rendezte a föf-^ofrányt a szarvasi frontharcos-vacsorán (A Délmagyarország munkatársától ) Augusztus 9-én este a szarvasi Erzsébet-ligetben az ottani fronitíharcosok nagy vacsorát rendeztek, amely botránnyal ért vége* A tót anyanyelvű firantharoosok rendezték a botrányt állandóan nyelvi vitákat rendeztek, sértegették a magyar rokat- Az ügyészség vádat emelt Demeter János postaaltiszt eflen a magyar nemzet megbecsülése elleni vétség címén- A vádirat szerint Demeter a következőket mondotta: V.Annyira elegem van a magyarokból- hogyha magyarul cll bbszélnam. utána kimosom a számat • • • Mindez a vacsora után történt- A társaság kisebb asztalokra oszlott- Demeter tótul beszélt, pztáti a társaság több tagjáról ki akarta sütni, hogy szintéin tótok- MolnáT tanító feflsTJÓfitofia. hogy beszéljen magyarul, mire ő azt válaszolta, hnrv ő tót és így tótul beszél- Ezt követte a v'dbel' kijelentéseA törvényszék előtt megtartott tárgyaláson az elnök kérdésére ki'etentette- hogy tót anyanyelvű• de érzelmileg magyar- Felesége masrvar a - r-ny. gyermekei magyand beszélnek- Négy esztendeig volt a fronton, igy került a frontharcosokhoz is- Elmondotta eznt-ín. hogv a társaságiban a tót nyelvről vita'icoztak és ő akkor ért oda- amikor Fttó tanító egy szódósüveggel leütötte Uhlvár Pál eiceteyárost. mert Ühlyár azt a kijelentést tette, hogy -ha magyárul beszél, utána kimossa a száját"- Tagadta azonban, hogy ezt a kijelentést ő tett« volnaA bíróság «bb tanút hallgatott ki. ak% eh mondották, hogy Demeter hangoskodott ugyan, de nem tudják biztosan hogy ő tette-e az inkriminált kiielentést- F Hó tanító elmondotta, hogy Uhlyár asztala felől halotta a gyalázkodó kifejezést, mire szó nélkül leütötte Uhtvdrt. bár most már nem tudja biztosan- toory ki használtg Ikifteiózést* Az ügyész tett ezután Indítványt- Kérte az iratok visszaküldését, mert ehbnl az ikrvből kifolyólag Uhlyár Pál ellen te eljárás van folyamatban- Uj nyomozást fognak 1e*~Matni és a nyomozás eredményélhez kénest fo«r az ügyés»ség indítványt tenni. A biróság igv te határőr zott Bel- és külföldi ólomkristály újdonságok K-. HAY MIKSA üvegkereskedés, Széchenyi tér. (Várori bérhái<