Délmagyarország, 1935. szeptember (11. évfolyam, 196-220. szám)

1935-09-20 / 212. szám

5 4 1935 szeptember 20. DÉLMAGYARORSZÁG „Semmi esetre sem javasolhatunk 94 százalékos pótadót" — mondja a polgármester Százötvenezer pengővel csökkenfefíe a város jövedelmét a fázisadó „Nem adjuk el a halászati üzemet « JA Délmagyarország munkatársától) Dr% József polgármester szabadsága szeptember 20-án jár le. de néhány nap óta már feljár hivatalába, dolgozik a rendkívül nehéz kérdésen: hogyan lehetne megteremteni a jövő évi költségvetés egyensúlyát a pótadó jelentékenyebb emelése nélkül• A polgármester ezt tartja »ost a várospolitika legégetőbb és legsúlyosabb problémájának és szabadságának hátralévő napjait úgyszólván kizárólag annak szenteli, hogy valami megoldási lehetőséget kutasson fel- Állandóan tanulmányozza a számvevőség költségvetési javaslatát, tanácskozik a főszámVevővel és a pénzügyi szenátorral- Vizsgálódásainak eredményéről igen érdekes nyilatkozatot Xtott most a Délmagyarország munkatársának: — Lehetetlennek tartam — mondotta a polgármester —, hogy fenntartsuk a számvevői költségvetéstervezetnek azt a végkövetkeztetését, amely szerint a költségvetésben mutatkozó hiányt kilencvennégy százalékos pétadóval lehet csak és kell kiegyenlíteni- Megítélésem szerint Szeged város adófizető polgárságától a mai súlyos gazdasági helyzetben nem kivánhatjuk ennek a tehertöbbletnek a vállalását' csért feltétlenül módot kell keresnünk arra, bogy már a pénzügyi bizottság elé átdolgozva vigyük a költségvetési javaslatotSemmiesetre sem javasolhatjuk a 94 százaiéikos adókulcs fönntartását, én legalább ezt a javaslatot nem váUalom- Éppen ezért még a pénzügyi bizottság költségvetési ölése előtt tételTől-tételTe le fogom tárgyalni a költségvetést a város tanácsával és ezekbe a tárgyalásokba bevonom a főszámvevőt is. aki nagyon helyesen az idén csak keretjavaslatot készített, bogy módot adjon az előirányzatok könnyebb megváltoztatására- A főszámvevő a költségvetési szükségleteik közé kötelességszerűen mindent felvett, felvette azokat a tételeket is, amelyeiknek felvételére' évközben utasítást kapott és felvett minden jogosnak, kielégitendőnek látszó költségigényest is- A mi dolgunk lesz és a pénzügyi bizottságé, hogy áteenzurázzuk a tételeket és csak azt hagyjuk benn a közgyűlés elé terjesztendő javaslatban, amelynek fenntartása elkerülhetetlenül szükséges- Elismerem, hogy ez a szigorúság sok méltánytalanságnak lesz a szülőoka• de a város mai pénzügyi helyzetében másként nem cselekedhetünk- Még a legjogosabb igények kielégítését is el kell halasztanunik, ha a halasztásra egyetlen lehetőség kínálkozik, különben nem oldhatjuk meg a pótadó kérdését— A költségvetési adatok tüzetes átvizsgálása során megállapítottam* hogy a várost igen jelentős mértékben megröviáitette a forgalimaáo tázisrendszerü kirovásának bevezetése- Ezzel a rendszerrel azok a városok jártak jól és igy elsősorban Budapest- amelyekben kifejlődött a ?yáripar> a fázisrendszerü forgalmiadót ugyanis a gyártás helyén kell leróni- Mivel a városok részesedés* kapnak a területükön befizetett forgalmiadéból, a szegedi forgalom adójának igen jelentékeny része után a gyárváro*ok élvezik az adórészesedést. Ezt a sérelmet elismerte Vargha Imre pénzügyi államtitkár is a Városok Kongresszusának egyik nyilvános ülésén, amikor kijelentette, Jiogy az érdekelt vásosókat a részesedés csökKenéséért feltétlenül rekompenzálm keli Beje'emtette azt is, hogy a kormány rekompenzálni is feivánja a városokat- Ez az Ígéret két évvel ezelőtt- Pécsett hangzott el, de sajnos azóta nem történt semmi az igéret beváltása érdekében, sőt a városok íongalmiadórészesedése tovább csökkent- A helyzet ma az, hogy Szeged jövedelme ezen az egy cimen mintegy százötvenezer pengővel esett vissza- Százötvenezer pengő igen jelentős összeg a költségvetésben, körülbelül 10—12 százalék pótadónak felel megÉppen ezért elhatároztam, hogy sürgős felterjesztést intézek a pénzügyminiszterhez és rámutatva a helyzetre, kérni fogom ennek a kérdésnek mielőbbi elintézését- Felterjesztéseimről értesítem a többi érdekelt városok polgármesterét is. akik bizonyára hasonló felterjesztést küldenek majd a pénzügyi kormányhoz- Ezzel a lépéssel támogatni, hanvsulyozni kívánom a Városok Kongresszusának hasonlócéüu és már korábban megindított akcióját- Felterjesztésemben kifejtem majd azt is, hogy a kincstárt a részesedés felemelésével semmiféle kár nem éri, mert hiszen a fázisrendszer következtében AZ állam kasszájába folyik mosit be az a különbözet, amely eddig a városok jövedelme volt és amelynek visszatérítését kérjük- Hivatkozom arra is. hogy a város a kormány rendelkezése alapján volt kénytelen ötven százalékkal csökkenteni egyik legjelentősebb jövedelmét> a bor fogyasztási adót' ami évi 270.000 pengővel apasztotta a bevételeket Ezt a hiányt még ma sem heverte ki- még most is érzi Szeged és ez ts egyik oka annak, hogy egyáltalában felmerülhetett a 94 százalékos pótadó kivetésének a szükségszerű terve- Lehetetlennek tartom a pótadóemelésnek ezt a mértékét, amikor az idd költségvetés tárgyalása alkalmával a közgyűlés 63 százalékos pótedót szavazott meg és a belügyminiszter ezt a kulcsot emelte fel a költségvetés jóváhagyása alkalmával 68 százalékra— Jól tudom azt — folytatta a polgármester , hogy a forgailmiadórészesedés eredeti őszszegének visszanyerésével sem oldódik még meg a költségvetési egyensúly kérdése, éppen ezért más téren is megoldást' könnyítési lehetőségeket kell keresnünk- Felmerült a város közvéleménye előtt több olyan terv, vagy gondolat, amely alkalmasnak látszik, legalább is az első pillanatban, a városi jövedelmek fokozására- Igy, többek között valaki azt javasolta, hagy emeljük fel az átiratási illetéket, mert szerinte ez csak azokat terheli, akik örökség formájában formális ajándékhoz jutnak- Ez a 'kívánság jogosnak, tetszetősnek látszik, foglalkoztam ís a gondolattal, de aztán kiderült, hogy megvalósítása, lehetetten Az átiratási illeték kulcsát ugyanis már régen felemeltük a törvényben meghatározott legmagasabb nívóra és igy a további emelésnek törvényes akadálya van- De Belvárosi Mozi Péntek, szombat Oaál Franciska remek alakításával KIS MAMA 5,7,9 Széchenyi Mozi Ma uteljftra Pétervári idil 5. 7, 9 H&rblger Pál-lat. BDr. OETKER első, miaodlk t» harmadik kiadMAI teljesen eltérő tartalommal megjelent a negyedik kiadáso fényképes receptkőnyv, mely minden tUzlaaasonynalc 8r0m* lew. Kérje azonnali Ingyen éa bérmentre küldi: Dr. OETKER A. Budapest, Vili., ContUutca 29. nem gondolhatunk ujabb céladók kivetésére sem, mert éhhez semmiesetre sem kapnánk mesr • kormányhatóteág jóváhagyását- A kormány adópolitikája ugyanis a legmerevebben eltiltja a városokat az uj adónemeik bevezetésétől, meri a polgárság adőbiró képességét a kormány kivámja az államkincstár javára hasznosítani- EÍ az oka annak, bogy a mai napig sem történt meg a csatornaadó beveztéséről szóló városi szabályrendelet jóváhagyása, pedig több' mini két éve felterjesztettük már a kormányhatósághoz- A kormány erősen idegenkedik ennek az uj adónak az engedélyezésétől, pedig kétségtelen, hogy ez az adó lényegesen enyhítene a vfr | ros pénzügyi helyzetén és lehetőséget nyújtana a pótadó kulcsának mérséklésére— Tagadhatatlan, hogy minden erővel aj jövedelemforrásokat kell felkutatnunk. Ilyen uj jövedelemforrás lemre a város kereskedelmi kertészetének megteremtése- Erre meg is van a lehetőség és meg van a módja annak ls, hogy a kereskedelmi kertészetet felállítsuk és üzemben tartsuk a magánkertészek érdekeinek sérelme nélkül- A városi kertészet csakis olyan növények termelésével és árusításával foglalkozna, amellyel a magánéráeketíségeft nem foglalkoznak— Uj jövedelemforrást jelentene a város számára a központi ravatalozás bevezetése is- A szabályrendelet tárgyalását már régebben megkezdtük, de félbe kellett szakítanunk, mert skrupulusok támadtak bizonyos körökben, pedig a helyzet az, hogy a központi ravatalozást a közegészségügyi és a szociális szempontok egyaránt k&vetelik- A központi ravatalozás a közönség érdekeit szolgálná' mert nagymértékben csökkentené a temetkezési költségeket, viszont a város számára igen tekintélyes jövedelmet biztositana éppen ugy. mint ahogyan a főváros számára is nagy jövedelmet biztosit- Budapest ugy oldatta meg annakidején ezt a kérdést, hogy tizenihat temetkezési vállalat beruházásait megváltotta méltányos összegekkel— Valaki felvetette • halászati üzem eladásának gondolatát azzal, bogy igy a város tekintélyesebb öszeg be® jutna- Hát ezt a gondolatot semmiesetre sem tartom elfogadhatónak mert a halászati üzem nemosak önmagát tartja el. hanem jövedelmet, évről-évre fokozódó jövedelmet biztosit a város számára, tehát az eladási árért, amelv osak müanatnvi segítséget jelentene, nem áldoz-