Délmagyarország, 1935. május (11. évfolyam, 96-121. szám)

1935-05-17 / 110. szám

4 »eLM*G?ARORSZAG 1935 mífus 17: Csaláséri egyhónapi fogházra ítélték dr. László Jenő ügyvédet (A Délmagyarország munkatársától) K tér(szonyban szenvedő dr. László Jenő szegedi ügy^d ügyeit tárgyalta csütörtökön a szegedi törvényszék Gőmön/-tanácsa. A múltkori tárgyalás előtt a vádlott ügyvéd art a kérelmet Intézte Gömöry Andor főtárgyalás» elnökhöz, hogy a tanács ne a szokásos helyén, a II. emelet #4. alatt tárgyalja ügyét, mert nem bírja a második emelet magasságát. A tanács akkor az elsőemeleten tartotta meg a tárgyalást és csütörtökön is az elsőemeleten zajlott íc a folytatólag«* főtárgyalás. A múltkori főtárgyaiéért börtönőr vezette elő dr. László Jenőt, mert a különböző bűncselekményeiért kapott hathónapi börtönbüntetését töltötte- Csütörtökön naonhan már szabadlábra krrftlt, miután büntetését kitöltötte. l>r. László ellen kétrendbeli csalás és egyrendbeli sikkasztás miatt indult eljárás. A vádlott ügyvéd Spcr Sádortól felvett 400 pengőt azzal, hogy az összegei Sziráki Pétertől kapott felhatalmazás alapján joga van felvennie, holott csak 160 pengőt vehetett volna fel megbizása értelmében. A többi bűncselekményt Révész István terhére követte el. A vádlott a mult tárgyaláson tagadta bűnösségét. A bíróság csütörtökön kihallgatta Sper Sándort, aki terhelően vallott az ügyvéd ellen. Ismertették ezután Révész István beadványát, amely szerint Révész kijelentette, hogy kára nincs, feljelentését visszavonja. Az utolsó szó jogán dr. László Jenő szólalt fel. Art hangoztatta, hogy ezek a bűnvádi eljárások ellene indított hajsza eredményei. Egyelőre még nem nevezhet meg senkit, nem beszélhet nyíltan, de etján az 6 Ideje Is. akkor mindent leleplez. A bíróság csak Sper Sándor sérelmére elkövetett csalásban mondotta ki bűnösnek és ezért egyhónapi fogházra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott is, az ügyész is fellebbezést jelentett be. Kocsmai barátkozás után rablótámadás a felsővárosi fedőnél (A Délmagyarország munkatársától.) Vakmerő rablótámadást követett el szombaton éjszaka Fels«>városon, a Gyevi-temelő mellett egy ismeretlen férfi. A Füredi-ucca sarkán lévő korcsmában kora este óta egyedül borozgatott Zsorkán János. Somogyi-telepen lakó öreg nyugdíjas. Éjféltájban betoppant a kocsmáiéi egy iriegen, hatalmas szál, 40—45 év körüli férfi, aki egyenesen a nyugdíjas asztalához lépelt és barátságosan üdvözölte Zsorkánt. A j nyugdíjas nem ismerte az idegent, aki azt álli- , totta. hogy börtönőr. Az öreg nyugdíjas borral kínálta az idegent, akinek láthatóan az volt a | szándéka, hogy az öreget leitassa. Kinyittatta a különszoliát, pálinkát kért, azt kényszeri tette bele Zsorkánba. aki félegv óra tájban megunta a költ- ' ;<.•? barátságot és szedelőzködni kezdeti. Az idegen, aki látta, hogy Zsorkánnál pénz 1 _ Gyermek a fuzhefy íefefén (.4 Délmagyarország munkatársától) Néhány héttel ezelőtt a sebészeti klinikán meghalt Ifj. fíudai János 2 és féléves kisteleki gyerek, aki égési sebeket szenvedett. A gyereket az anyja a tilzhtly tetejére tette, ahonnan legurult a tüzes lemezre és karját, arcát megégette. A szerencsétlenség idején a gyerek kezdődő tüdőgyulladásban szenvedett, betegsége később súlyosbodott, hozzájárult a szerencsétlenség is és igy történt, hogy a gyerek meghalt. Budai Jánosné, a 22 éves anya ellen az ügyészség gondatlan súlyos testisértés cimén emelt vádat. Az anya a gyereket őrizetlenül hagyta a tűzhely tetején, elment ai szüleihez beszélgetni. A nyomozás során olyan adatok is merültek fel, ame. lyek azt a feltevést látszottak Igazolni, hogy Budainé szándékosan idézte elé a szerencsétlenséget. Egyik lanu azt vallotta, hogy az anya rosszul bánt gyermekével. Az orvos például kanalas orvosságot rendelt a beteg gyereknek és óránként egy evőkanállal kellett volna beadni neki belőle. Az anya azonban megkétszerezte az adagot Másik tanú előtt kijelentette, hogyha a gyereke meghalna, elhagyná a férjét és visszamenne szüleihez. Az is kiderült a nyomozás során, hogy az anya csak három nap múlva a szerencsétlenség után vitte orvoshoz gyerekét. Amikor egyik szomszédja azt kérdezte az anyától, hogy miért nem viszi a gyereket orvoshoz, art felelte, hogyha a gyerek sebeit meglátná az orvos, akkor őt súlyosan elitélnék. Mindezek azonban nem voltak elegendőek arra, hogy az anya ellen súlyosabb bűncselekmények miatt emeljen esetleg vádat az ügyészség és igy gondotlan súlyos testisértés miatt állott csütörtökön a szegcdi törvényszék Gőmdru-tanácsa t Gumiharifnyát, hasfUzOl mertek ulAn késxii HtiFLE Klau»AM6r 3 »»*m + A NEUM1HK fél« pécsi tej*azda«A? kitűnő pasterizált SZAMÓCH CSEMEGEVAJA naponta friss minősében kapható a I S8C7ÍÁ »l1! vaj. turóUstetben, «•««Í'U Széchenyi tér (Városi bérház) llhoríeik te|termék eladási Ulicrtaan Üzletében, Tisza Lajos körút 31 (Villamos kitérőnél) van, viharosan ajánlkozott, hogy hazakíséri. Belekarolt Zsorkánba és elindult a Somogyitelep felé. A Gyevi-temetö sarkán az erőteljes férfi egy hatalmas ütéssel leteritette Zsorkánt, aztán elszedte a pénztárcáját 10 pengő tartalommal, lehúzta az ujjáról az arany pecsétgyűrűt és kivette a zsebéből az ezüstóráját, majd a félig eszméletlen öreget otthagyta az útszélen. Zsorkán feljelentésére megindult a nyomozás és csütörtök reggelre Gyólai Lászlónak, a P o s z t ó s-cs«>port egyik tagjának bravúros nyomozás után sikerüli elfognia a rablót j Bánfy Károly rovottmultu napszámos személyében. A korcsmában személyleírás! adtak a rablóról és a személyleírás alapjan talált rá csütörtök reggel a detektív Bánfi Károlyra, aki a rablást be is ismerte, örizetbevették. A fiatal anya azzal védekezett, hogy nem hagyta gyermekét hosszabb időre egyedül, nem a szüleihez ment, hanem az udvarra szaladt ki és azalatt gurult a gyerek a tüzes kemencére. Tagadta, hogy a gyerekkel rosszul bánt volna. Art állította, hogy azért adott a gyereknek két kanállal az orvosságból, mert a gyerek szerette az édes folyadékot és mindig sírt utána. Jakus Györgyné tanú azt vallotta, hogy a vádlott csak napok múlva vitte gyerekét az orvoshoz és amikor érdeklődött tőle eziránt, art felelte, hogy súlyos büntetést kap, ha a gyerek sebét meglátja az orvos. Dr. Kál János és Incze Gyula törvényszéki orvosszakértői véleményükben azt adták elő, hogy az égés és a halál között nincs okozati összefüggés. A bíróság Budai Jánosnét 14 napi fogházra ítélte. Jéffsszekrényelí Kedvező flxetésl feltételeit mellett i legolcsóbban besxerextnetöK Fekefe Sándor, Kosutf) C. s.-ut 18. Tel. 20—72- < 7 napi fogházra Ítélték a lányt, aki botrányt rendezett a rendőrségen (A Délmagyarország munkatársától.) Jelentette a Délmagyarország, hogy vasárnap este a rendőrség ügyeleti szobájában egy Czira Borbála nevü 'eány, akit az erkölcsrendészeti oiztály detektivjei előállítottak, hangos botrányt rendezett. Vasárnap este a detektívek végigrazziázták a korzót és többe* között igazolásra szólították fel Czira Borbálát, aki nem volt hajlandó Igazolni magát, lem pedig a detektívet az ügyeletre követni. A detektív vitéz Nagy Imre rendőr törzsőrmesternek adta ál a leányt. Át őrmestert a leány a Zsótér-ház kapujában megtámadta, retiküljével háromszor fefbevágta, le kellett fogni és erőszakkal bevinni. Az ügyeletes szobában megtagadta az igazolását, később pedig Vass Júlia névre kiállított bejelentőlappal igazolta magát. Amint a leánnyal foglalkoztak, elővett retiküljéböl egy zsilettpengét és jobbkarján felvágta vele az ereket. A mentők, később dr. Jung Sándor tiszti orvos részesítette segélyben, de sérülése egészen jelentéktelen volt. A tiszti főorvos állapította meg azt is, hogy nem Vass Júliának, hanem Czira Borbálának hívják. A HszH orros régebbről Ismerte az exaltált leányt. Czira Borbálát csütörtökön vonta felelősségre ár. Apczy Ernő törvényszéki biró. A leány art állította, hogy férjét várta a Kárász-uccán, ahol a detektívek elfogták. Arra vonatkozólag, hogy miért ütötte meg a rendőrt, art vallotta, hogy a rendőr erősen megszorította a karját, ugy, hogy az fájt, emiatt ütötte meg a rendőrt. Tagadta, hogy álnevet mondott be az igazoltatás során. A bíróság tanuképen kihallgatta a detektlveket: dr. Vujkovich Józsefet és Orhelyi Imrét, valamint v. Nagy Imre rendőrfőtörzsőrmestert, majd dr. Illyés Tivadar ügyész felszólalása után hatósági közeg elleni erőszak cimén hétnapi fogházra, azért, mert az igazoltatást megtagadta és később hamis adatokkal Igazolta magát, ót pengő pénzbüntetésre ítélte. Az ítéletben a leány megnyugodott. Felmentették a hűtlen kezelési vád alál a hajésegyleti pénztárost (A Délmagyarország munkatársától. Pálfi Béla javadalmi felügyelő éveken keresztül pénztárosa volt a Szegedi önsegélyző Hajósegyletttek. A mult évben az elnökség hűtlen kezelés cimén feljelentést tett ellene a rendőrségen, azután eljárás indult, melynek során szerdán a törvényszék V a day-tanácsa elé került. Pálfi Béla védelmét dr. Dettre János látta el. Az volt Pálfi ellen a vád, hogy mint az egyesület házainak gondnoka, éveken keresztül felvette a lakbérek 2 százalékát, holott az nem illette volna meg. De vádat emeltek ellene azért Is, mert felvette a mult év juniusára eső tiszteletdiját is, holott akkor már nem járt volna neki tiszteletdíj, mert tisztsége alól fel volt mentve. A főtárgyaláson azzal védekezett a vádlott, hogy minden esetben teljesen jogosan járt el, a felvett összegekre vonatkozólag választmányi határozat voll és ő ezeket az öszszegeket mindenkor hivatalos, az elnök által láttamozott nyugtákra vette fel. A bíróság tanúképpen kihallgatta A n t a 1 f f y Antalt, az egyesület jelenlegi elnökét, aki vallomásában elmondotta, hogy a feljelentést ő tette Pálfi ellen, részben a saját igazolása miatt. A választmány egyes tagjai ugyanis szinte nyomá^ gyakoroltak rá, hogy tegyen feljelentést, meri azt gyanították, hogy a pénztáros szabálytalanságokat követett el. Egyébként Antalffy is azt vallotta, hogy Pálfinak joga volt felvenni a kérdéses összegeket. Hasonlóképpen vallott az egyestilét régebbi elnöke, Lippai Imre is. Dr. K e 11 s c h Imre ügyész ezekután elejtette a vádat Pálfi ellen, a bíróság pedig a további eljárást megszüntette.