Délmagyarország, 1935. április (11. évfolyam, 75-95. szám)

1935-04-30 / 95. szám

T935 április 28. DÉLMAGYAR OR SZAG 3 Tavaszi cipőujdonságainh formában, minőségben, árban vexetnek. Óriási válasxiéh minden sxinben és kivitelben. MH-M2S cipőáruház, MSzeged,Kelemenu.i2. n város idei költsénvetését még az áprilisi közgyűlés sem tárgyalhatta, meri a miniszteri jóváhagyás még mindig nem érkezett meg (A Délmagyarország munkatársától.) Csütörtökön, május 2-án ül össze a törvényhatósági kisgyűlés, hogy letárgyalja a maga áprilisi napirendjét és előkészítse a szombatra, május negyedikére összehívott közgyűlés napirendjét, A város Xnácsa ugy a kisgyűlés, mint a közgyűlés napirendjét kedden délelőtt állítja össze. Egyelőre ugy látszik, hogy nagyobb jelentőségű pontja egyik napirendnek sem lesz. A város múlt évi zárszámadását bemutatja ugyan a polgármester a törvényhatósági bizottságnak, de a közgyűlés nem igen szokott zárszámadási vitákat rendezni és igy nem valószinü. hogy most eltérne ettől a szokásától. Valószínűnek látszik, hogy a város háztartásának idei költségvetése nem kerülhet a közgyűlés napirendjére, mert a belügyminiszteri jóváhagyás (A Délmagyarország munkatárfiától.) A szegedi törvényszék Vaday-tanácsa hétfőn tárgyalta dr. Pettykó János egyetemi főtanácsosnak dr. Lázár Fenenc járásibiró ellen indított ismeretes sajtórágalmazási perét. A legutóbbi főtárgyaláson, amely a múlt hó elején volt, Lázár járásbiró, a vádlott két napon keresztül terjesztette elő bizonyítási kérelmét, mely után a bíróság határozathozatal végett elnapolta a tárgyalást. A hétfői főtárgyalás megnyitása után Vaday elnök ismertette azokat az okokat, amelyek miatt késett a határozathirdetés. Ezután a vádlott járásbiró ujabb bizonyítási kérelmet terjesztett elő pótlólag. Dr. Soóky István, az egyetem volt gazdasági főnökét, mondotta, törényellenesen és jogellenesen függesztette fel az egyetem, nem is volt ellene fegyelmi eljárás, mégis ugy referálták az ügyet a miniszternek, mintha szabályszerű fegyelmi lett volna ellene és igy a minsizter is közvetve heV .'lenül ítélte cl Soókyt. Több fegyelmi irat beszerzését kérte a vádJott. Dr. Balázs Sándor ügyész megjegyezte, hogy a váfílott olyan kijelentéseket tett, mintha az egyetem tanácsa és a miniszter törvénytelenséget követett volna cl, ezzel a hatóságokat megrágaL mazta. A vádlott ezután egész sereg semmiségi panaszt Jelentett be, először azért, mert gyakorolhatta betekintési jogát a jegyzőkönyvekbe, a tanács kitűzte a tárgyalást, mielőtt a tanácskozást befejezte volna és igy neki nem állott módjában a jegyzőkönyvet megtekinteni és megállapítani, hogy a kiigazítások helyesen történtek-e meg. Semmiségi panaszt jelentett be azért is. mert állítólag a tanács napokon keresztül jegyző nélkül tárgyalta a mind a mai napigt nem érkezett meg. A minisztérium ilyen sokat még soha sem késett a költségvetés jóáhagyásával, mint ebben az évben, amelynek első harmadrésze már eltelt és az elmúlt négy hónap alatt a város kénytelen volt jóváhagyott költségvetés nélkül gazdálkodni. A polgármester már sokszor megsürgette a jóváhagyást, minden sürgetésére Ígéreteket kapott, legutóbb már a napot is közölték, amelyen postára fogják adni a miniszter rendeletét, de a jóváhagyás még nem érkezett meg. A késedelem, amint a polgármester érdeklődésünkre kijelentette, zavart nem okozott eddig, de azért mégis kényelmetlen a költségvetés nélküli állapot. bizonyítási anyagot és igy a tanács, a vádlott járásbró szerint, szabálytalanságot, mulasztást követett el. A tanács tagjai nöekvő csodálattal hallgatták a vádlott előadását. A járásbiró egyre izgatottabb hangon adta elő mondani valóját. Kijelentette, hogy a tanács revideálta álláspontját... — Honnan tudja azt, ami a tanácsban történik ennyire pontosan? — kérdezte Vaday elnök. Figyelmeztetem, hogy ebből bajok lehetnek, hiszen ön nem szerezhet tudomást arról, ami a tanácsban történik. — Nem vagyok köteles erre felelni — válaszolta a vádlott —,*de azt elmondhatom, hogy tudomást szereztem arról, hogy a tanács tárgyal. Ugyanakkor azt is tudtam, bogy a jegyző beteg. Érdeklődtem, hogy a beteg jegyző mellé kit osztottak be a tanácshoz és igy tudtam meg. hogy senkit. Sáray biró nr mondotta meg, hogy amikor hallották, hogy én ezt tudom, újra csinálták a végzést. nehogy ezt felhasználhassam... Mindez azért volt. hogy én ne láthassak bele. Kérte tanuképen kihallgatni magát a tanácselnököt és a tanács tagjait. A bíróság ezeután a bjelentett semmiségi panaszok fölötti tanácskozásra vonult vissza, nemso kára aztán kihirdette az elnök a tanács határo zalát, amely azt mondja, hogy a jegyzőkönyv már ' március 2Ő-án kész volt és igy a vádlottnak egy teljes hónap állott rendelkezésére a betekintésre. A jegyzőkönyv elkészülte előtt a tanács nem fogott bele a tanácskozásba, csupán technikai dolgokat beszélt meg, az anyagot csupán röviden érintette. .4: érdemleges tanácskozás a jegyzővel folyt. A jegyző jelenlétében azután a már régebben átvett anyagot újból, tüzetesen megtanácskozta és igy a vádlott előadása nem felel meg a valóságnak. A vádlott járásbiró most már a kihirdetett határozat ellen is semmiségi panaszt jelentett be. — Tiltakozom — akarta folytatni a vádlott, de. a tanácselnök erélyesen rendreutasította, azzal, hogy a vádlottnak a bíróság előtt nincs tiltakozási joga. A vádlott ekkor keserűen kifakadt. Azt mondotta, hogy őt is megilletik azok a jogok, melyek a többi állumjwlgárt megilletik. Kérte jegyzőkönyvbe venni, hogy amikor jogára hivatkozott, akkor az elnök a felügyeleti hatóságával való feljelentéssel fenyegetőzött. Azt panaszolta, hogy vele lekicsinylően bánnak, lekezelik, ezért is jelentette be a semmiségi panaszokat. Azt állította továbbra, is. hogy a tanács jegyző nélkül tanácskozott, ezért téves a most kihirdetett határozat. Előterjesztéseit azzal fejezte be, hogy nincs kizárva az, hogy esetleg biróküldést kér. elfogultsági kifogást tesz. ezért az elmondottakat kéri jegyzőkönyvbe venni Ezek után dr. Sávay Lajos szavazóbíró felolvasta a bíróságnak a bizonyítás ügyében hozott ha. tározatát. A bíróság nagy részben helytadott a vádlott által előterjesztett kérelmeknek. elrendelte körülbelül 150 160 tanú kihallgatását, dc mellőzött egy sereg lényegtelen tanút és iratbeszerzést. A kihallgatandó tanuk között szerepelnek többek között Hóman Bálint kultuszminiszter. Sztranyavszky Sándor, Szily Kálmán és Tasnády-Szücs András államtitkárok, a kultuszminisztérium sok magasrangu tisztviselője, az egyetem összes tanárai és tisztviselői, a szegedi újságírók majdnem teljes számban. A biróság az ellenbizonyítás előterjesztésére 8 napi határidőt adott. A határozat ellen az ügyész is. a vádlott is semmiségi panaszt jelentett he. A tárgyalást- ezután elnapolták. Férfi és nöi kalapujdonsáüiok megérkeztek, KNITTEL íHaHiM' modellen utón i'állalunh Belváros egolösóbb férfiszabója *% A m ff tm m Feketesas ucca és Kígyó W* 9j W E W ucca sarok .Cs ír készbolt" egyedtili lerakat». Költözködéshez 1 doboz „Páfer" íémtisztitó folyadék —.!.' 10 drb vasporkup —.12 2 levél padlósárgitó —12 2 levél „Ragyogó" kályhafényesitő —.12 1 drb fém súroló csutak —-18 1 clri) „Rió" padlóviasz fehér, v. sárga —.1<S 6 drb bluztartó fa —.21 Klozetpapir tartó fából —.21 1 üveg bútorfényesítő —.24 1 doboz fürdőkád paszta —.24 1 drb ablaktisztító bőrfüzér —.24 Tollporoló —.24 Ruhaseprő —.24 Evőeszköz rozsdaradir —.24 Szöuyegseprő —.28 Szobaseprő —.48. —.38, —28 Klozetkefe fibriszból, v. gyökérből —.78 I üveg 7 deci „Ragyogó" fémtisztitó —.08 Negved kg-os doboz „Rió" parketlpaszta —.68 1 vég 20 m ruhaszárító kötél —.98 Negyed kg-os doboz „Zeus" padlóiért vmáz —.78 Lószőr partvis —.98 Parkettkefe levehető résszel —.98 ' r r PIRISI NAGY ARUHflZ RT. CSEKONiCS és KISS MCCQ SAROK Belvárosi Mozi ^ utoijá» Századunk franédiáfa Magyarul beszél. Széchenyi Mozi kedden moija» TORZON a FÉLELMETES Izgalmas kárpyalés a Pettykó—Lázár-perben 4 vádlott járásbiró éles összetűzése az elnökkel és vádjai a tanács ellen — A törvényszék nagy részben helyet adott a bizonyításnak