Délmagyarország, 1935. március (11. évfolyam, 50-75. szám)

1935-03-02 / 51. szám

X)35 március 2: fEFratfGTXEOKSEKG KftSW 3 Letartóztatták a»VSIkischerBeobachter^ prágai munkatársát Prága, március 1. A rendőrség pénteken letartóztatta Borstein dorfer Adolf német állampolgárt, a „Völkischer Beobachter" prágai levelezőjét, mert megsértette a köztársaság védelméről szóló törvényt. Borsteindorfer öszszeköttetésben volt Meisner Milossal, a Narodny Stadt kiadójával, akit február 27-én kémkedés miatt letartóztattak. Ismét Kemált választották meg Törökország elnökévé Ankara, március 1. Kemál Adaturkot újból megválasztották a köztársaság elnökévé. A nemzetgyűlésen jelenlevő 386 képviselő egyhangúlag őrá szavazott JÖN A TAVASZ! Felkészülve vcrrfuk ! lavassi cipöujüonságaink már mind. heérJcesíeJí ! HA-HA'* CIPŐÁRUHÁZ KELEM!m-U. DIXI női luxuscipők és Rádió cipők egyedárusitása. ff Az ¡dó A IMgBdi Meteorologiai Obszervatórium jelenti: Szegeden a hőmérő legmagasabb állása 14.6, a legalacsonyabb 5.4 C. A barometer adata Bulitokra és tengerszintre redukálva reggel 749.3, este 745.3 mm. A levegő páratartalma reggel 78, délben 63 százalék. A szél iránya délkeleti, erőssége 2—6. A lehullott csapadék mennyisége 3.0 mm. A Meteorologiai Intézet jelenti este 10 árakor. Időjósíat: Élénk szél, sok helyen eső, egy-két helyen esetleg zivatar, a hőmérséklet legalább is a Dunántulon kissé csőkken. Lázár járásbiró reggel 9-től délután 6-3g terfsszfeüe elő bizonyítási indítványát rágaSmazási perében Megismétlődő incidensek a vádlott és az ügyész között Szombaton folytatják a főtárgyalást f4 Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék Xaday-tanácsa pénteken folytatta dr. I.izdr Ferenc járásbiró és Mák József felhatalmazásra üldözendő sajtórágalmazási perét, amelyet nemrégiben — mint ismeretes — a bíróság félbeszakított. A váratlan félbeszakítás oka az volt, hogy a járásbiró bonyolult rendszer szerint terjesztette elő bizonyítási kérelmét, percekig keresgélt az iratok között; mire a bíróság a tárgyalást elnapolta és felszólította, hogy a legközelebbi tárgyalásra kellően készüljön elő és perrendszerüen terjessze elő kérelmét. A pénteki főtárgyaláson a vádat dr. Balázs Sándor ügyész képviselte, a tárgyaláson megjelent dr. Pettykó János is, akit dr. Dettre János képviselt A tárgyalás megnyitása után Vaday elnök ismertette, hogy a múltkor miért kellett a tárgyalást félbeszakítani. Felszólította a járásbirót, hogy újból terjessze elő bizonyítási kérelmét. Mielőtt a járásbiró belekezdett volna kénelme előterjesztésébe, dr. Balázs Sándor ügyész feláMott és a múltkori tárgyaláson a vádlott rásbiró szájából elhangzott egyik kijelentésre reflektált. A vádlott járásbiró ugyanis a felhatalmazás visszavonására vonatkozólag olyan értelmű kijelentést tett, mintha az ügyészség a felhatalmazás visszavonása nélkül is hajlandó lett vo1r.-> a továbbá eljárást megszüntetni. Az ügyész kijelentette, hogy a kérdéses beszélgetésnél, amely az ügyészség elnöke és dr. Lázár 1özött lefolyt, maga is jelenvolt, a beszélgetés nem azt tartalm zta, amit a járásbiró a tárgyaláson előadott. — Kijelentése nem egyéb — mondotta az ügyész —, mint gyanúsítása az ügyészségnek. A vádlott kijelentését az ügyészség részéről erélyesen visz. szautasitja. Tarajossy ügyészségi elnök csupán azt mondotta, hogyha a járásbiró elégtételt szolgáltat a sértettnek, szó lehet a felhatalmazás visszavonásáról. Dr. Lázár válaszában (kijelentette, hogy a kerdéses mondatának nem akart gyanusitó-értelmet adni. Az ügyészség elnökével csupán baráti beszélgetést folytatott, kijelentettei, hogy bizonyos feltételek mellett hajlandó a békés elintézésre. Az ügyészséget nem akarta gyanúsítani és ha az ügyészség ugy kívánja, készséaael szolgál elégtétellel. Azt vitatta továbbá, hogy a kérdéses beszélgetésnél, melyre ő célzott, dr. Balázs Sándor nem volt I jelen Ezután került sor a bizonyítási kérelem előterjesztésére. A vádlott 102 oldalas vaskos kék füzetet vett elő, amelyből egy példány az elnök kezében volt és megkezdte az indítványa előterjesztését. Gyors tempóban olvasta először a sértett fegyelmi ügyében hozott Ítéletet és hasonló gyors tempóban jelentette be a tanukat. Néhány pei;c múlva dr. Balázs ügyész felállott és a következőket mondotta: — Nem járulhatok hozzá ahhoz, hogy a vádlott törvényellenesen felolvassa védekezését, még kevésbé ahhoz, hogy gyors tempóban elhadarja, mert követni így nem lehet... Az elnök megállapította, hogy a vád nem kapott a kék füzetből, mire intézkedésére az ügyész is kapott egy példányt, hogy követni tudja az indítványt. Később történt még egy momentum Az ügyész tiltakozott az ellen, hogy a vádlott a sértett fegyelmi ítéletéhez megjegyzéseket fűzzön és azt teljes egészében ismertesse. A vádlott csupán hivatkozh.v az ité. letre, megjelölheti, mint bizonyítékot, de az elődelvárosi PfOZl Szombaton és vasárnap Lehár Ferenc gyönyörű operettje FRASQUITA Főszereplők : Jarmiüa Kovolna és Sians Heinz Boilma®;? „ 5, 7, 9 Sz&ftenijt Mozi Oriá.l sikere volt a tegnap bemutatott neK fldele Sandrsch, Renate Miillerrel 5, 7, 9 terjesztés kerfetében nem olvashatja fe!L "Az ismertetésnek csak akkor lesz helye, ha a bíróság a bizonyítást elrendette. & — A vádlott a védekezését adja elő, a tárgyhoz szólva — mondottavaz elnök.—, ebben nem lehet korlátozni. — De ez túlmegy a védekezésen! — jegyezte meg az ügyész. — Túlmegy! Az más. De nincs jogom megakadályozni, sajnos, — felelte az elnök. A járásbiró ettől kezdve egyfolytában olvasta a kérelmeket és jelentette be a tanukat Hosszasan foglalkozott a sértett fegyelmi ügyeivel, Soóky és Németh volt gazdasági főnökökkel való ügyeivel, majd kettejük személyes ügyére vonatkozólag terjesztett élő bizonyítékokat. A bíróság egyizben szünetet rendelt, majd délután fél négykor folytatódott a tárgyalásÁ délutáni tárgyalás előtt kisebb szóváltás zajlott le az ügyész és a vádlott között. A vádlott visszakérte a kék füzetet, az ügyész azonh n nem volt hajlandó visszaadni azzal, hogy azt az elnöktől kapta kölcsön és neki arra szüksége lesz később. Az elnök azzal zárta le a vitát, hogy majd a saját példányát bocsájtja az ügyész rendelkezésére. Dr. Lázár Ferenc ezután tovább folytatta előterjesztéseit. Míg délelőtt főleg a sértett hivatali működésére vonatkozólag terjesztette elő valóságbizonyítási kérelmét, délután a sértett magánéletéről beszélt. Jóformán életének minden mozzanatára vonatkozólag megjegyzéseket tett és bizonyi tást kért. A bizonyítási inditvány elsősorban a Pettykó elleni fegyelmi iratokkal foglalkozott. Bizonyítást kért arra vonatkozólag, hogy dr. Pettykó János ellen milyen alapon indult fegyelmi eljárás és vele szemben milyen tényeket állapított meg a fegyelmi tanács. Pettykó hatalmi tultengésében — mondotta a vádlott járásbiró — az egyetemen valósággal vezető szerepet játszott, jogtalanul minősített egyes tisztviselőket, ezzel kapcsolatban okirathamisitást is követett ét, bizonyítani kívánta, hogy dr. Soóky András és dr. Németh Sándor volt gazdasági hivatali főnök ellen hajszát indított. Kijelentette többek között, hogy az egyetemi tanárok törvény. telenül és jogtalanul Ítélték el Soókyt, de jóhiszeműségükben nem kételkedhet. A diákigazolványok után fizetendő egy pengőket jogtalanul szedte — folytatta —( hogy milyen horribilis mellékjövedelmekre tett szert és ezzel kapcsolatban, hogy mennyi után adózott és mennyi után nem. Kijelentette, hogy az egyetem megcsúfolva a miniszteri rendeletet, biztosított mellékjövedelmeket Pettykónak, az egyetem erkölcstelen módon részesítette juttatásokban a főtanácsost. Adócsalással is vádolta a díplomakiállitási illetékek körüli összegekkel kapcsolatban Azt is bizonyítani kívánta, hogy a diplomarajzolót 601 pengővel megkárosította; ez az űgy még nincs lezárva — mondotta —, ezért még feljelentést tesz a sértett ellen. Hosszasan foglalkozott azzal, hogy a sértett állítólag a minisztériumot is többizben félrevezette, hatalma oly nagy volt. hogy még ottan is diktált. Foglalkozott ezután Pettykó és közte felmerült üggyel. Azt állította és erre bizonyítást kért, hogy Pettykó az ő ügyében meghamisította a tanács határozatát Azt mondotta, hogy a tanácsi határozatban sülellenségeket vett fel az ő személyét illetően. Ezért feljelentést tett ellene, okirathamisitásért meg is indult az eljárás, de az ügyészség megszüntető határozatot hozott, éppen a jelenlegi tárgyalást megelőző napon>. Bizonyítani kivánta, hogy egy tisztviselőt arra vett rá, hogy sikkasztást vállaljon magára, hogy ezzel azt tudja bizonyítani, hogy az adót ő ugyan befizette, de a tisztviselő azt el-