Délmagyarország, 1932. február (8. évfolyam, 26-48. szám)

1932-02-02 / 26. szám

X—28 MIRLEHE DIETRICMt^SZ&XgZ Ssens&elós vidám r ^"^j^JÍ^^SSÖfcSS é« PM éa mm UareasühBdésével cefltflrtaktai a 'OHWbai y, Tanár ur kérem, ne tessék megharapd*' rám. amiért most tísttelettel, ha kissé önhatalmúlag is, szerepet cserélek önneL Mert, megmondom őszintén, minden nagyképűség nélkül, bogy szombaton délután, « városi parlament ülésén, amikor elő tetszett terjeszteni a dolgozó nők tUen szóló indítványéi; ugy érettem, mfn'h* n közgyűlési terem hirtelen tanteremmé szűkült volna. A padokban felnőtten, hajuszosan, de diákok ültek, akik jótaoaazvl mondogatták föl a leckét, én pedig as újságírók, a »'<özvélemény« katedrája mellett az osztályozó tanár szerepét töltöttem be. Figyeltem a feleteteket és osztályoztam. A tanár ur három tantárgyból H felelt, közgazdaságtanból Jelesre, ssodOpolitikából Jóra, de családtanból bizony szekuftdát érdemelt, a legjobb esetben és csak egészen kivételes kegyként csillagos hármast EbYól a tantárgyból nem készült a tanár vf. Röviden és tanárosan ezzel lehetne megindokolni a kiérdemelt szelmndát. De én vállaihozom arra, hogy kissé részletesebb indokolást fürxek a rossz érdemjegyhez. « J A tanár ur nagy figyelemmel hallgatett feleletében felállította a következő tételt: A férjes asszonyokat ld kell dobni a közhivatalokból, mert kell a hely a fiatal férfigeneráció számára. A tétel, ugy első pillanatra helyesnek ls látszik talán, de ha gondolkozni kezd az ember rajta, rájön, hogy íeláWtója gondolkozás nélkül magolta csak be, anélkül, hogy értelmével, Jelentésével és jelentőségével tisztában lenne. A tanár sr tételének ugyanis az az értelme, hogy meg k«H büntetni a dolgozó nőt de csak 'a közhivatalban dolgoző nőt ha férjnél van, ragy férjhez me«r. Ugy-e tanár ur kérem, ilyen megvilágításban már érződik a Nagy Tételen az Igasságtalanság ist, mert akaratlanul is felbukkan a kérdés, hogy miért csak a közhivatalban dolgoző nőket kell a férjhezmenetelért megbüntetni? Vagy talán a dolgozó nők csak a közhivatalokban foglalják « azokat a helyeket amelydere a fiatal férfigenarádó reflektál? A fiatal férfigeneráció csak a kősközhivatalok állásai után áhítozik, egy bankban, egy gyárban, egy vállalatban, egy ügyvédi irodában, egy mezőgazdaságban, egy orvosi rendelőben, egy műhelyben, egy pult mögött egy volán mellett, egy festőállvány előtt nem kiván elhelyezkedni? Ha a leckemondás perceiben felébredt volna a tanár ur Igazságérzete, akkor sokkal általánosabb jelleggel állította volna fel tételét akkor azt mondotta eolna, hogy el kell parancsolni a munkától minden férjes asszonyt törvényt kell hozni, hogy férjes asszony nem lehet magáatisztviselő, nem lehet napszámos, nem lehet orvos, nem lehet festőművész, nem lehet kozmetikus, nem iebet kereskedő, nem lehet gyári munkás, nem lehet tanár, vagy tanltő, nem lehet politikus, nem lehet királynő, hogy a férjes aszszony nem lehet n ás, mint szülőgép, mint házicseléd a aaját otthonában, mint — kitartott, egy dolgoző, vagy munkanélküli férfinek, a férjének a kitartottja. Tanár ur kírem, ugy-e, milyen másképen festene igy a dolog? A tétel alapelvének helyességét egyik-másik világnézet vitathatja, egyik-másikkor, nak a nem dolgozó BŐ ideálja is leheteti; sőt a ms valóságától távol élők előtt ma is tehet ideál az ilyen nő, az alkalmazott bizonyítás módszere — demonstratfo ad aha urdum, ahogyan Barosnvay tanár ur tanította a nyolcadikban — erősen kidomborítja a tétel vitathatóságát bár az tagadhatatlan, hogy igy, általánosságban közelebb vnn ez Igazságossághoz, meg a méltányossághoz, mint a tanár ur rideg és a közhivatalok íróasztalai kóré zsugorított elképzelése szerint De hál tovább demonstrálok a képtelenség felé, mert a kiadott szekundát még alaposabban meg akarom indokolni. A tanár ur azt mondotta, bogy indítványa a családvédelem érdekeit szolgálja, mert odahaza a házi tűzhely körül az asszony hasznosabb munkása a családnak, mint a hivatalban. A tanár ur, ugy látszik, régimódi ember, aki nem tudja, hogy hatalmas fejlődésen ment keresztül a háztartási technika is. Ma as asszonyok, az otthon dolgozó háziasszonyok már nem kezdik meg a főzést reggel hat órakor és nem főznek úgyszólván megszakitá* nélkül este hétig. A mai ebédek elkészítése nem igen tart tovább egy óránál részben m étkezés okos leegyszerűsödése, részben p gyorsan főző fás- éa villanytűzhelyek következtében. A mai, modern — ne tessék haragudni erre as öreg, kissé elkoptatott szóra — háztartások nem adnak annyi munkát hogy kielégítsék a dolgozni vágyó asazonv munkakedvét De után a mai asszonyok, a tanár nr által célbavett asszonyok nem a cseléd! pályára készülnek föl lánykorukben. Egyes többen maturálnak, szereznek ilyen, *gy olyan diplomát Nem szabad tanár nr kérem megfeledkezni arról, bogy a nő is ember, a nőnek is van intellektusa és éppen ugy Joga van az emberibb, a magasabbiendü életre, mint nekünk, Önhitt, beképzelt kegyetlen áa mégis aanyfen gyámoltalan férfiaknak. Család védetem? > A - -P • Tanár ur kérem, én nagyon közelről Ismerek házastársakat akik tanár nr tételének megvalósításé esetén nem lennének házastársak, nem alapítottak volna családot As asszony is, a férfi ls kisfizetésű kóshivataiaok. Egybekelésük előtt kiszámították. hogy kettőjük fizetése talán elegendő tesz a családalapításra. Házasságukat tehát erre a családi átttshaJmOzásra alapították. Ha a tanár ur most kfhnzaa a gyékényt alóluk, akkor különbőzé komplikációk keletkezhetnek. A legokosabb komplikáció ax, ha formálisan elválnak és mint vadházastársak élnek tovább együtt Mert a tanár ur törvénye csak a törvényes házasságban élő aszszonyra vonatkozik. De az érdekelt házasfelek megtehetik azt fe, bogy elviinak és nsm élnek azután együtt Ebben as esetbsn a tanár az, törvénye szétrobbantotta a családot De előfordulhat az is, hogy Irtózva a törvénytelen együttélés szégyenétől, képtelenül arra, hogy különváljanak, mert nagyon egymáshoz tartoznak, nagyon sze.ciik egymást, •közös elhatározással — igy szoktuk ezt Imi riport-, jamkban — eldobják az életűket* A tanár nr, agy tudom, hogy fettéttea híve a: házasságkötés mai formájának. Igy arról la magfeledkezett hogy a Let Máriaföldy nagyon sok házasságkötést akadályozna meg, nagyon sok ma.! gyár honpolgártól tenné el A megszületés Ida-: tőségei. A tanár arftől éa annakidején tumáaeUi^sut,; élettant tanaltaafr Beismerem, hogy — bár JéT tanított — már nem tudom az állatok latin nevét de arra homályosan emlékszem, hogy aokasor' vont magyarázó előadásában párhozamot az emberi társadalom és különböző állati társadalmak1 kőzött éa sokszor mutatott rá megdöbbentő, eagp legalább is igen érdekes hasonlóságokra- Arra szont nem emlékszem, hogy a gerincesek nan társadalmában talált volna olyan példát, amefyi igazolása lehetne a Les Máriafőldynek. Ugy la* dom, hogy a gerincesek fajtája — idetartozik as ember is, ennek tudom a latin nevét: Homo Sapiens — a legteljesebb munkamegosztás elvét érvényesitik életükben. A himonoszlán éppen ugy dolgozik, ugy keres, mint a nőstény otosrfán, a nősténykeselyű éppen dljsm ragadoSÓ, salat a htm és a hlm mókus sem rágja meg a feleségi helyett a mogyoró csonthéját Tanár ur kéton, csak az ember legyen kivétel, csak a nő nem tölthet be a férfiéhez hasonló élethWM, csak az nem végezhet —• embermunkát? •>.»." . v Ne haragudjon tanár nr érte, de meg hág mosdanom, még a csillagos hármast sem tetuettmff. érdemelni szombati feleletével. ICtEREAKCIÓ Minden régi, roxsx kéaseUléket becserélek/ P9901- értékben fia HEJC > * lí í MURKOVICS fe 7fl»_ értékben fia 34-í r ,w l lámpás J-al késxü- T'SM UUOS KÜRUI 44. léket vásárol! TELEFON 30-Z0. mmr,Emberölés kísérletével vádolnak egy pusztaszeri legényt, akit azzal gyanúsítanak, hogy rálőtt a vadörökre (A DélmaggarorSzág munkatársától.) A baksamajori lovascsendőrség hétfőn reggel beszállította a szegedi ügyészségre Ggovai Ferenc 19 esztendős felsőpusztaszeri legényt akit szándékos emberöléi bűntettének kísérletével gyanúsítanak. A csendőri Jelentés szerint Gyoval Ferenc vasárnap hajnali Séa 4 óra között nagybátyjával, Kin Ferenc felsőpusztaszeri gazdával belopózott a Pallavidni-uradalom vadaskertjébe és ott fácánokra vadászott. A két ember már több fácánt lelőtt, amikor a vadőrök figyelmesek lelték a lövésekre és elindultak a vadorzók felkeresésére. Két vadőr indult el a lövések irányába és rövidesen rá |s bukkantak Gyovatra és Kirire. A vadőrök megadásra szólították fel a vadorzókat, akik futásnak eredtek. Gyova{ Ferenc Klri mögött szaladt Futtában megállott egy pillanatra, felemelte fegyverét és a vadörökre célozva elsütötte, mafd tovább rohant. Golyója szerencsére célt tévesztve a két vadőr kózöti süvített el. A vadőrök ezután több riasztólövést adtak le, majd bekerítették és elfogták a két embert ás átadták a csendőrségnek. Ggovai Ferenc a csendőrség előtt tagadta, hogy rálőtt volna a vadőrökre. Azt állította, hogy futás közben egy faágban megbotlott *s elesett és fegp>< vere esés közben sült el. A két vadőr ezzel sáembeaj határozottan áíiltja, hogy a legény rájuk emeltei 1 fegyverét és rövid célzás ntáú lőtt Azorwadási legénv ügye, tekinWte! arra, hogy,' . a szándékos emberölés bűntettének kísérletét tő-; I fegyverrel és hatósági közegekkel szemben kőretm el, statáriális biróság elé kerül. BeszálHtása után az űg ásná-, a-oira* lHé-ked-tt a nyomozás lefolytatása iránt. A nyo-noeá*, de főleg a helyszíni szemle fogja eldönteni, hogy a legény mlképe*' követhette el tettét Lehetséges az Is, hogy a ha), nall sötétségben a vadőrök nem láthatták Jól GyaK vajt, esetleg a fák is akadályozták a látást, bár a je&n'és szerint a bünrce'ekmény az erdőn keresztül vezető nton történt. Itt rohant végig a két meg-í lepett ember, nyomukban üldözőikkel, akiktől Gyo-, vai ugy akart megsrabadulni, bogy egyszerűen te| akarta lőni őket. A nyomozás egy-két nap alatt befejeződik és ha f. a vizsgálat igazolja a vadőrök előadását Gyoval Ferenc még e hét végén eset'e? » stetá iá' is biróság elé kerül. Teljes áru jegyek a MAYA valamennyi előadására Délmagyarország kiadóhivatalában. gFb harisnyák nsss Pollák Testvéreknél t.