Délmagyarország, 1931. november (7. évfolyam, 249-272. szám)

1931-11-13 / 258. szám

olvasó rovata Igen tisztelt Szerkesztősig! Szeged 130.000 lakosaz ország második városa — most készül arra, hogy »Nagy-Szeged«-dé léptessék elő — nem csak paprikájáról, hanem arról is nevezetes, hogy itt a legdrágább a gáz és a villany. Hát kérem itt tőrtént a napokban velem az, hogy este 'ét 9-kor a lakásomban elaludt a villany és mint később kiderült, kiégett a főbiztosíték Ez még nem lett volna olyan nagy baj, d« amidőn háromnegyed 9 óra tájban betelefonáltam a villanytelepre, hogy valaki jöjjön kisegíteni a bajból, azt az értesítést nyertem, hogy ilyenkor már nincs ott szerelő. Nem is beszélek arról, hogy aznap éppen vendégeim jöttek, de a lakásomban lévő órához van szerelve a bérház lépcsőházának és kapucsengőjének vezetéke is és igy a házmester sem a lépcsőházat világítani, sem az éjjel hazaérkezőket beengedni nem tudta. Béggel azután tényleg kijöttek, a főbiztosítékot egy perc alatt 10 milliméter hosszú dróttal, engem pedig 2 pengős számla bemutatásával elintéztek. Kiváló tisztelettel: R. Az ügyről a villamtelep igazgatósága a következőket mondotta: — A levél nem adja vissza hűen a történteket. Telepünk telefonkezelője a bejelentésre közölte, hogy az inspekciói szerelő egy reklamáció elintűzésére elment és ebben a pillanatban nem tartózkodik a telepen. Mire a szerelő .munkájáról visszajött, már fél 11 óra volt, amely késő órákban tekintve ama körülményt, hogy a reklamáció elintézését újból nem sürgették meg, ezen rek. laméció elintézésére már nem ment ki. Ugyanis előfordult már nem egyszer, hogy este telefonáltak, hogy valahol a villany" nem ég és amikor a szerelő aránylag rövid idő múlva a helyszínére érke;«tt a hiba megjavítására, ott neki ama indokr.lással, hogy már mindenki alszik, a reklamált hiba helyrehozatalát netn tették lehetővé. — Meg kell míg említenünk, hogy szerelőnk jelentése alapján megtudtuk, hogy a kérdéses belső vezetékberendezés meglehetősen elhanyagolt élla]>otban van és szabványellenes dolog az," hogy egy belső vezetékhiba esetén nem a félnek elosztó biztósitékja ég ki, amit a fél maga kőnnym pótolhat és amelynek az a 'eiadata is, hogy v«wtékhiba esetén kiolvadjon, hanem kiolvadt az iraiamérőnek főbiztositékja is. ami azt bizonyítja, hogy a fél elosztó hiztoMtékj.i rendellenesen" van méretezve Igen HSMeli Szerkesztőség: Az utóbbi időben tőrtént balesetek és a saját tapasztalataim alapján is felhívjuk a rendőrkapitány ur figyelmét arra a tűrhetetlen állapotra, melyet a városban keresztll-kasul száguldó biciklisták egyrészének garázdálkodása okoz. Ezek azt sem tartják kötelességükfiek, hogy csengetéssel figyelmeztessék a járókelőket és ha valakibe beleütköznek, azon vannak, hogy mentől előbb kereket oldjanak. Rendőr vagy nincs, vagy ha van, nem rokat törődik ezekkel a Mciklistauzelmekkel. Különösen útkereszteződéseknél egyenesen veszedelmes a közlekedés a meggondolatlanul száguldó és hirtelen kanyarodó Verékpárosok miatt Legfőbb ideje, hogy ez az iilapot megszűnjék és a rendőrök utasítást kapjanak, hogy •z ilyen biciklistákat rendre szorítsák. Tisztelettel: Aláírás. Hlnöenllii beszélnek az előkelő budapesti BRISTOL SZÁLLÓ olcsó rí r a 1 r ó 1 Srobák (a fekvéstől üggően) küönS nap: ellátással, már 12 pengőtől kaphatók. Dunai szobák kilátással a gyönyörű budai hegyvidékre méltányos áron. ürlatol menti 2 pengő 40 - Mindennap 5 órai tea tánc. Kdi>tf£dzl arak - Vacsora rendes polgárt árakon. Tánc - ffnucabb tarlóxkoáás eseten tovar>foi engedmények BRISTOL-SZÁLLODA Budape»t — Ounapart Ilyen még nem volt..,??? hogy Kisérő mtlaor: Hajríoowboy, Hangosoo»hoy kalandok OrSkélő hangok knlrarfthh, Ufa híradó Klíadisok 5, 7, 9 órakor Vasirnap í, K, 7 és í> órakor Kit szerettem az £)}€! ...??? Csapa ötlét, humor, bál, plka'.'érla., lii: bemászó muzsik* Liane H'-ilcl ra^yoó, minjfmég soha, Petrovích Szveíts^lav sMjrlig, George Alexander mulattató Vatérnaptg a Belvárosiban. Nyolcvan pengőre Ítéllek a foghaMgatól, aki autójával elütött egy kisgyermeket (A Délmaggarország munkatársától.) Érdekes bűnügyet tárgyalt csütörtökön a szegedi törvényszék Cőmőrjf-tanácsa. A vádlott ifj. Dudás Béla 21 éves joghallgató volt, aki a mult év októberébej! a központi egyetem előtt autójával elgázolta Seógi Zoltán 9 éves gyermeket Az ügyészség vádiratol adott ki a joghallgató ellen és vádiratában gondatlanságból okozott súlyos testisértés vétségével vádolta meg. Szögi Zoltán ugyanis meglehetősen súlyos sérüléseket szenvedett. Jobb karja eltörött és több zuzódást szenvedett. A csütörtöki főtárgyaláson ifj. Dudás Béla kijelentette, hogy bűnösnek érzi magát. Elmondotta, hogy autóvezetői jogosítvány nélkül hajtotta a kocsit, amelyet Lábdi Ákos malomtulajdonostól kapott kölcsön. Vezetni azonban tudott, mert régóta gyakorolta magát és a gázolás idején a soffőrvizsga letétele előtt állott Az autóval a központi egyetem épülete előtti feljáróról indult el a Jókai-ucca felé. Indításkor tülkölt, majd lassú, 14—.15 kilométerrel haladva akart kikanyarodni az útra. A sűrű bokroktól nem vette észre, hogy a járdán éppen akkor özönlenek haza az elemi iskolából jövő gyermekek. A járókelők rákiabáltak a gyerekekre, akik erre hírtelen átszaladtak az autó előtt A kis Szögi Zoltán azonban ijedtében visszaszaladt és igjj történt, hogy az autó jobboldali sárhányója eU kapta és a kocsi mintegy másfélmétercn magávaí vonszolta. Ifj. Dudás Béla arra vonatkozólag, hogj) a gázolás után miért tiint el a szere í sétlenség helyéről, azt adta elő, hogy kiszállt a kocsiból éti amikor látta, hogy a gyereknek különösebb bajai nincs és hogy a járókelők gondozásba vették, visszaült n kocsiba és elhajtott. Vallomást tett a kis Szögi Zoltán is, aki elmonn dotta, hogy nem hallott tülkölést, az autó hir* telen termett előtte. A gázolás után ifj. Dudás Béla azonnal tovább ment. Hasonló vallomást tett Wizncr Béla nyugállományú ezredes, aki kisfiát kisérte haza az iskolából és szemtanuja volt aí szerencsétlenségnek. Az autó hirtelen jelent meg és neki éppen csak annyi ideje maradt, hogy kisfiát elránthatta az autó elől. A biróság bűnösnek mondotta ki gondatlanságból okozott súlyos testisértés vétségében ifj. Dudás Bélát és nyolcnapi fogházbüntetésre, átváltoztat* ható 80 pengő pénzbüntetésre itélte, kötelezte ezenkívül a vádlottat az összes költségek viselésére. Az ítéletben az ügyész, az elitélt és a sértett képviselője megnyugodott. Az Ítélet jogerős. Születeti 1812-beri, piaci árus, akinek érettséqiie uan A statisztikai hivatal négyezer népszámlálási ivet küldött vissza Szegedre (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi népszámlálás adatait, mint emlékezetes, februárban felterjesztették a központi statisztikai hivatalhoz átvizsgálás és feldolgozás céljából. A népszámláló biztosok és ősszeirók járandóságának egy-' negyed részét visszatartotta a város azzal hogy ezt az érdekeltek csak akkor kapják majd meg, ha a statisztikai hivatal nem rendel el valamilyen pótlást, vagy korrekciót. A statisztikai hivatal most nem kevesebb, mint négyezer összeíró ivet küldött vissza a városnak azzal, hogy ezek korrekcióra szorulnak. Hibás adatok kerültek rájuk, a város hatósága gondoskodjék a hibák sürgős kijavításáról és a korrigált összeíró iveket nyolc nap alatt küldjék vissza a statisztikai hivatalnak. A népszámlálást Szegeden 15i ősszeiróbiztos végezte. akik közül nyolcvanat szombat délelőtt 9 órára behívtak a városházára. A statisztikai hivatal által visszaküldött négyezer nibás ivet ugyanis ez a nyolcvan ősszeiróbiztos állította ki. A viszszaküldött iveken felfedezett hibáknak csak statisztikai szempontból van jelentőségük, a népszámlálás végeredményét nem változtatja meg a korrekció, a városnak 1931 január első napján 135.110 volt a lakosa Az összeíró iveken felfedezett hibákból következtetve a statisztikai hivatal egészen az aprólékósságig lelkiismeretes munkát végzett Megkérdőjelezte például azt az ivet, amelyből az derült ki, hogy egy felsővárosi polgár 1812-ben született. Amikor utánanéztek a dolognak, megállapitották, hogy a megkérdőjelezett szegedi polgár 1872-bea születeti és ez az adat csak a rosszul leirt 7-es miatt került tévesen az összeíró lapra. Megkérdőjelezte a statisztikai hivatal annak a piaci árusnak a lapját is, akiről az ősszeiróbiztos azt irta az iskolai végzettség rovatába, hogy érettségije van. A lapokat kijavítva küldik majd fel a statisztikai hivatalhoz és ha azokat kifogástalanoknak találják, akkor a népszámláló biztosok végre, közel egy év utan megkapják járandóságuk visszatartott negyedrészét. Hat arzénvádas levélért ötévi fegyház (A Délmagyarország munkatársától.) Évekkel ézelőtt, mint emiékeretes, a szegedi ügyészségre számos névtelen feljelentés érkezett arzénmérgezések ügyében. A ievéliró szentesi asszonyokat, leányokat és férfiakat vádolt azzal, hogy hozzátartozójukat eltették láb alól léggpapirról leáztatott arzénnel. Az ügyészség utasítására a névtelen feljelentések ügyében esetenként megindították a nyomozást. exhumálták a holttesteket, de semmiféle nyomát nem találták, Hogy bűncselekmény történt vólna. Nyolc levél érkezett és nyolc személyt vádolt meg a levélíró tizenőt ember meggyilkolásával. A nyolcadik eset után a szentesi rendőrség nem a gyilkossággal gyanúsítottak után, de a levéliró után kezdett nyomozni. Mindössze azt sikerült megállapítani, hogy a levelek egy kéztől erednek. A megvádolt emberek ezután elhatározták, hogy maguk folytatják a nyomozást Egyiküknek sikerült is a feljelentő nyomára bukkanni. Megismerkedett Nagy Sándorné szentesi asszonynyal, aki egy alkalommal ittas állapotban elárulta, hogy ő volt a levélíró. Elmondotta, hogy a leveleket Nagy Bálintné szentesi asszony és a fia diktálták neki és ezért őt megfizették. Bővidesen kiderült, hogy bosszú müve volt a tömegfeljelentés. Nagy Bálintűé, aki messze környéken vajákos aszszony hírében állott, haragosait igy akarta eltenni láb alól. A levelek írásához Nagy Sándornét "násználta fel, aki teljesen befolyása alatt állott Nagy Sándorné, Nagy Bálintné és ifj- Nagy Bálint ellen nyolcrendbeli hamis vád bűntette miatt indult meg a bűnvádi eljárás. Nagy Sándorné a tőrvényszéki tárgyaláson beismerte, hogy ő volt a Ievéliró. Elmondotta, hogy Nagy Bálintné diktálasára irta a leveleket és ő azokkal nem értett egyet, sőt azt sem tudta, hogy miket ir és kiket vádol, mert minden levélíráskor részeg volt. Nagy. Bálintné ismerte a gyöngéjét és pálinkával itatta, mielőtt levelet diktált'volna neki. Nagy Bálintné és ifj. Nagy Bálint tagadták a terhükre rótt bűncselekményt. Felsorakoztak a tanuk, akik terhelő vallomásokat tettek. A biróság bűnösnek mondotta ki mind a három vádlottat és Nagy Sándornét kettő, Nagy Bálintnét háromesztendei fegyházra, ifj. Nagy Bálintot pedig egyesztendei börtönre itélte. Az ügyet csütörtökön tárgyalta a szegedi tábla A'ouács-fanácsa. A vádlottakat dr. Balassa Jenő és dr. Staubért Ernő védték. A tábla két vádpontra nézve megsemmisítette a törvényszék Ítéletét és az asszonyokat csupán hatrendbeli vád büntettébén mondotta ki bűnösnek, a kiszabott kettő, illetve háromesztendei fegyházbüntetést azonban helybenhagyta. Nagy Bálintot a biróság bizonyítékok hiányában felmentette. Az ítélet ellen az ügyész semmiségi panaszt jelentett be.