Délmagyarország, 1930. december (6. évfolyam, 272-294. szám)

1930-12-03 / 273. szám

iif.LiU.iu ».Aü i. .u acceműer o. toztatni. A gazdasági élet általánosan érezhető irányának, az árleszállításnak és olcsóbbodásnak kétségtelen akadálya ez a sérelmes jogszabály, tmely lehetetlenné tesz azt, hogy a háztulajdonos a bér évközi leszállítása esetén a bérkülönbözettel iáró adótehertől mentesüljön. De súlyosan méltánytalan magára a háztulajdonosra is, aki a heviségnek alacsonyabb bér alapján való évközbeni bérbeadása esetén a tényleges bérjövedelemnél ma. masabb bérjövedelem után tartozik házadót fizetni. 2. Mondja ki a közgyűlés, hogy a kereseti adó szempontjából a tiszta adóköteles nyereség megalapításának becslés utján való eszközlésénél a becslési eljárásnál alkalmazandó elvek és az átlagos haszonkulcs alkalmazása feltétlenül és nem mellőzhetően az érdekképviseletekkel való lárgyaás( az érdekképviseletek véleményének meghallgatása és a lehetőségig való figyelembevétele m-llett történjék. A kereseti adóról szóló hivatalos összeállítás 20. §-hoz fűzött utasítás tartalmaz ugyan ebben Í: tárgyban intézkedéseket, azonban ez az intézkedés nem elég határozott, ami lehetővé leszi, hogy a gyakorlatban az érdekképviseletek véleményének teljes mellőzésével történjék az adóalapnak becslése. 3. Mondja ki a közgyűlés, hogy a forgalmiadózás icrén kívánatosnak tartja a fázis rendszerének az egész vonalon való kiterjesztését és addig is, amig ez bármely oknál fogva meg nem valósitható, szükségesnek látja, hogy a forgalmiadó áialányozása minél szélesebb körben valósuljon meg. A forgalmiadó átalányozás ujabban tapasztalt korlátozása helyett a törvényhatóság az átalányozás további kiterjesztését tartja szükségesnek. 4. Végül mondja ki a közgyűlés, hogy a fény. űzési forgalmiadói, melynek tényleges eredménye ma már oly csekély, hogy az adó kivetésével, behajtásával és nyilvántartásával járó állami költségeket is alig fedezi, eltörlendőnek tartja, mint oly adónemet, amely indok és szükség nélkül bénítja meg a gazdasági élet egyes területeit. Tisztelettel javaslom egyben, hogy hasonló állásfoglalás céljából kerestessenek meg a tár a törvényhatóságok is.« Autókaland — talicskával (A Délmagyarország munkatársától.) Egy esztendővel ezelőtt érdekes autókaland történt. Simon István ujszőregi szabómester december 1,0-cn a Dugonics-uccai Osznovits-féle vendéglőben mulatott Timpauer Gézával és Scultéthy Gyulával. Zárórakor Simon kijelentette, hogy haza akar menni t'jszőregre. Taxit hozatott és a soffőrrel megállapodott, hogy 5 pengőért hazaviszi. Két társa ajánlkozott, hogy elkíséri haza. Mindhárman beültek a kocsiba és megindultak Szőreg felé. Szőreg határában a kocsi elakadt. Bttclla Vilmos, a taxi soffőrje ekkor leszállt a kocsiról és besietett a faluba — talicskáért. Simon ugyanis a kocsiban elaludt és gondolni se lehetett arra, hogy gyalog menjen haza. Buella ezután a talicskára feltette Simont és hazavitte. Simon István nővére kifizette az 5 pengő taxiköltséget és a talicskázásért külön két pengőt adott a soff őrnek. Amig Buella Simonnal odajárt, addig a két útitárs, Timpauer és Scultéthy meggondolta magát és rlindntt gyalogosan hazafelé. Buella amikor viszszatért, meglepetve látta, hogy üres a kocsija. Gyorsan kijavította a hibát és az utasai után sietett. Bővidesen el is érte a két baktató embert. Felszólította őket, hogy fizessék ki a taxit, mert nem hajlandó ingyen fuvarozni. A két ember vonakodott, mire Buella megfogta Timpauert és erőszakkal betette a kocsiba. Scultéthy amikor látta, hogy ő is hasonló sorsra jut, önként beszállt. A taxi azután elrobogott és a rendőrség előtt állott meg. Az ügyeletes tiszt előtt azután Timpauer 4 pengőt adott át a soffőrnek. mivel nem volt több pénz nála. Másnap a két utas zsarolás vétsége miatt feljelentette a soff őrt, mert —1 a feljelentés szerint — Buella jogtalanul követelte a fuvardijat, mivel Simonék már egyszer megfizették neki. Az ügyet kedden tárgyalta a törvényszék Vildtanácsa. A soffőr a tárgyaláson azzal védekezett, hogy Simonéinál csak borravalót kapott, de nem fizették ki a fuvart. Máskép eszébe sem jutott volna a másik két utason követelni járandóságát,: még kevésbé vitte volna őket a rendőrségre. Timpauer Géza és Scultéthy Gyula kihallgatása után az ügyész a soffőr elten elejtette a vádat, mert nem látott bűncselekményt fennforogni. A törvényszék ennek alapján megszüntette az eljárást. Csalási per egy temetés körül (.4 Délmagyarország munkatársától.) Dr. Gaát járásb:ró kedden tárgyalta Engel Ernő Kossuth Lajos.-.ugáruti temetkezési vállalkozó csalási bűnügyét. Eiigel ellen Soros Pálné, csanyteleki napszfimosasszony tett feljelentést. Sorosné férje szep. temher 15 én meghalt az elmegyógyászati klinikán Amikor az asszony kijött férje halottaságyától, az uccán, a kapuban találkozott Engellel, aki bemutatkozott neki és ajánlotta, hogy eltemeti a férjét Kijelentette, hogy ugy sem fogják ingyenesen eltemetri, jobb, ha őt megbízza a temetéssel So. ,'osné vonakodott, mert ugy tudta, hogy ingyen! temetik el férjét, külömben is sokallotta a kért 60 pengőt. Engel erre dühösen ott akarta hagyni a8 asszonyt, bucsuzóul ezt mondotta: —• Akkor menjen Isten hírével, soha se fogj* megtudni. !iol fekszik az ura! Scix)sné erre visszahívta a vállalkozót és meg. állapodett vele 50 pengőben, amiből 40 pengőt azonnal le is fizetett Később az asszony viszszarként a klinikára és elmondotta a történteket \ klinikán azt mondották neki, hogy kár volt kóL lekeziáe, mert ingyen temették volna el a szegény napszámost. Sorosné erre felkereste a vállalkozót és kért;» vissna pénzét. Engel azonban kijelentette, hogy a~ üzletet megkötötték, azt visszacsinálni n< lehet. Az asszony erre feljelentette a vállalkozót. Engel közben 35 pengőt visszaadott, 5 pengőt pedig megíartott költségeire. A keildi tárgyaláson Engel Ernő azzal védekezett, hogy nem ő szólította meg az asszonyt, hanem az jött hozzá. Nem is ijesztgette Sorosnét, aki igy önként bizta meg őt a temetéssel. A pénzt azért nem adta vissza, mert az üzleti gyakorlat az, hogy. a megkötött üzleteket nem lehet felbontani. A bíróság több tanút hallgatott ki, akiknek vallomásából megállapította Engel Ernő bűnösségét és csalás vétsége miatt lt napi fogházra ítélte. Az Ítélet ellen Engel fellebbezést jelentett be. „Mimóza" Bembergseiyem harisnya535? 3"Q£ „Ezerjó" Bembergsieyem harisnya K35? Ezen árak bezárólag dec. 10-ig érvényesek Férfi puplin ing fehér, fehér mintával . 7"95 GFB flór harisnya ««w« 2*75 Női trikésefyem nadrág 2'65 Férfi puplin ing ^et«!»»«» . 9*45 Viskosa selyemharisnya . . . 2"45 Női írikósefyem nadrág sr^: 3'45 Férfi oxford ing 2 . . . G'25 Férfi flÓr ZOkni dívától mintákban . 1*25 Női trfcóselyem nadrág EtffcSfci 4'45 Férfi háló ing 1. ««»tt .»on, 100 n»...™ B'3Ö GFB flór zokni legjobb mlníaég . 2 25 N65 sweízi sapka w . . 3"45 Férfi alsó nadrág t. ™PP»r, h..«. . 4*65 Női V. férfi téli keztyU 2.75 Női selyem rsanilia sapka 4*95 Férfi kemény gallér ^. —"94 Női glasé bőrkezt«ü . 4'75 Nő! harisnya tartó .„«*. t brekM 1*95 Férfi félkemény gallér őaü. Jem —"82 Női mosóbőr keztyU „„6'f9 Férfi vagy női esőernyő ¡£&6sr 5"25 Férfi divat nyakkendő 2*25 Férfi mosóbőr keztyii - 7*2? Férfi vagy női esősmyő í££5S? 6'55 Férfi nadrág és zoknifartó 2"85 Női bőr bélelt keztyü gzu* 7'85 Férfi vagy nő* esőernyő 8*55 Férfi sporfsapka oiMtmmM; . 2*30 Férfi bőr bélelt keztyii 8*S5 Női divat csíkos esőernyő Zyem q-«q barna vatrv kék . Az alanti cikkek kizárólag a Csekonics uccai üzletünkben kaphatók „Liliom" batisztslffon ¡.¿"f"'170 Női himzett Ing i. mo.ott ,uhmwa . 2*30 Női trikóselyem kombiné &U»M j-ee koe, csipkével, neh^s minSaég .... * ÜU „Liliom" pamutvászon 1'30 Ing-nadrág mm»« <UT«tutnekb« . . 2*40 Bivat Inspuplin, 2*10 „Liliom" damaszt Sd\ m*6,é* 2*40 Szoknya kombiné SS«*«. . 2*90 Lendamaszt törülköző Lo8.T^ 2'15 Lepedő pamutvászon asr » mi: 2*25 Női háló ing himzett, minden utaben . 3*70 Melltartó Hm 1.50, siiiu .... ""'SS