Délmagyarország, 1930. június (6. évfolyam, 122-144. szám)

1930-06-07 / 127. szám

SZCbCU. Mer >eszio»erj. Somogyi ucca Z2. L cm, leírton • 13-33. ^ KlndólUvntal, IcBlcsílnkíinvvMr és leyyirodo Aradi ucca 8. Teleion: 30ö. < .Nyomda ; LHw Upól ucca 1». Telefon t 16 -34. TAvlmll és levélcím: Délmagyarország Szeged. Szombat, 1950 junlus 7 Ara 16 fillér VI. évfolyam, 127. szásm Játék a színházban A fogyasztási adók szabályrendelet-tervezetét tárgyalták a pénzügyi bizottságban. Az erősen konzervatív testület tagjai is sorra álltak fel, hogy elmondják kifogásaikat a javaslat ellen, amelyből azóta szabályrendelet lett, pedig a külvárosi párt vezérén kivül a közgyűlési teremben is minden szónok ellene beszélt. A külvárosi párt vezére nem szólalt föl, csak állandó közbeszólásaival csinált hangulatot, ami könnyű dolog, mert a mostani közgyűlés tagjainak többségében is inkább megvan a hajlandóság a boritaladó, mint a husfogyasztási adó leszállítására. No de ez gusztus, világfelofgás, közéleti következetesség és elvhüBég dolga. Kinek a bor, kinek a hus. A liberálisok és a szocialisták felfogása szerint előbb a husb kell olcsóbbá tenni, azután nagyon, de nagyon sok mindent és csak azután szabad esetleg foglalkozni a boritaladó leszállításával. Azon a bizonyos pénzügyi bizottsági ülésen tehát sorra tárgyalták az uj fogyasztási adókat megállapító szabályrendelet paragrafusait, a legfontosabb részeken már tul voltak s az elnöki székben funkcionáló polgármester még egyetlen egyszer sem szavaztatott. A bizottság egyik tagja kifejtette, hogy ez a tárgyalási mód nem parlamentáris és ellenkezik a törvénnyel. A polgármester itt megtudja, mondta a szónok, hogy mi a véleményük azoknak a bizottsági tagoknak, akik felszólalnak, de nem tudja meg, hogy mi a véleménye a bizottságnak. A törvény a javaslattétel jogát és kötelességét nem az egyes bizottsági tagokra, hanem a bizottságokra ruházza és azt, hogy mi a bizottság véleménye, csak olyan módon lehet megtudni, ha a tagokat megszavaztatják. Ezt az érvelést, amellyel nehéz lenne szembeszállni jogi és logikai alapon, a bizottság egységespárti tagjai is osztották. De felszólalt a polgármester. Kijelentette, hogy az ülésen jelen vannak a javadalmi bizottság tagjai is, akiknek legnagyobb része érdekelt, ő tehát nem fog szavaztatni, meg tudja állapítani szavazás nélkül is, kizárólag az egyes felszólalásokból, hogy mit tart jónak, tehát mit javasol a bizottság. Hiába mondták, hogy az érdekelteket tessék távol tartani a szavazástól. Hiába hivatkoztak arra, hogy az érdekeltek jelen lesznek a közgyűlésen is s hogy ezen az alapon ott is meg lehet tagadni a szavazás elrendelését. Nem segített már itt semmi. Az első polgármesteri szó elhangzása után látni lehetett, hogy a bizottsági tagok nagy többségének nem lesz kifogása a szavazás elmaradása miatt. Hol van a szinügyi bizottság a bizottságok rangsorában a pénzügyi bizottságtól? Idejct multa-e, vesztett-e jelentőségéből a pénzügyi bizottság s van-e létjogosultságuk a gyökeresen megváltozott viszonyok mellett a szinügyi bizottságoknak, amelyeket valamikor szükséglet hivott életre s amelyek egy-két emberöltő előtt teljesítettek hivatást? A közgyűlés valamennyi bizottságába körülbelül egyforma érdeklődés delegálta a tagokat. A szavazatok számában legföljebb tízes, húszas, esetleg harmincas eltérés volt. De az csak a szinügyi bizottsággal történt meg, hogy az egyik tagot 170, a másikat 22 szavazattal választották meg. S a szinügyi bizottságban löbb olyan tag funkcionál, aki szavazatai feltűnően alacsony számarányánál fogva föltétlenül kimaradt volna, ha a bizottság összeállításával, ELŐFIZETÉS: HnvonlB helyben 3-23 vidéken és Budapesten 3-GO. KUlfifldUn ö*40 pengő. — Egye* szém Ara hélköz. nan 16, votár. és Ünnepnap 44 Utl. Hirdetéseit felvétele larlfa szerint. Megjelenik nétfö kivitelével nnonnlo reggel működésének komolyságával szemben ugyanolyan igényt és érdeklődést tanúsítottak volna az összeállítók és a közgyűlés, mint akár a pénzügyi, akár a szervező, akár a lóavató, akár a mérlegvizsgáló bizottságéval szemben. Arról most nem beszélünk, hogy ezt a bizottságot egészen speciális szempontok szerint kellett volna mc »alnkitani. Hogy mást ne mondjunk, a szinügyi bizottságba talán inkább kvalifikál a zenei tudás, a képzőművészeti tehetség, az irói kiválóság, az irodalmi képzettség és a szinházi 1-érdésekben való jártasság, mint az ügyvád' 'ioloma. Azt se kutatjuk, hogy rendszeresen járnak-e színházba a szinügyi bizottság tagjai és hogy hányat ismernek a szerződteí.<í5re kombinációba vett uj tagok közül, hogy tenát milyen alapossággal mondhatnak véleményt a tervezett szerződtetésekről. De nem kutatunk még sok mindent. Úgyse tudnók magyarázatát találni annak, hogy mért adott a szii ügyi bizottságnak intézkedő jogkört az a polgármester, aki megelégedett a pénzügyi bizottság véleménye helyett egyes pénzügyi bizottsági tagok véleményével? Úgyse tudnók magyarázatát adni annak, hogy miért kell parlamentáris uton létrejött bizottsági határozat akkor, amikor a kordinahuzó harmadikemeleti jegyéről van szó, de nem a premierbérlet és nem az A-bérlet napjain az Istenért, mert különben nem lehet csökkenteni a deficitet és miért mellőzhető az alkotmányosan meghozott javaslat a pénzügyi bizottságban, amikor arról döntenek, hogy járjon-e fogyasztási adó az Telfesen elönföíi a viz után a csésze kávé után, amely szegény csöppségeknek hideg téli napokon esetleg egyetlen meleg étele s azután a darab piskóta után, amellyel anyatej hijj-'n az életet tartják fenn drága pólyásbabákban? Sok dolgok történnek itt, amelyeket gyarló eszünkkel nehéz fölérni és fölmérni. Végre valaki szóba merte hozni a szinügyi bizottságban is Kürthy György leveleinek ügyét. Szinházi bojkottról is beszélt ez a bizottsági tag s a polgármester nem azt felelte erre, hogy majd kioperáljuk az okot, amely miatt fölmerült a bojkott gondolata, hanem megkérte a felszólalót, hogy szerelje le a bojkott tervével foglalkozókat A város pénzügyi helyzete a lehető legrosszabb. A kilátások — kilátástalanok. Elérkeztünk ahoz az időhöz, amikor minden garast a fogunkhoz kell verni. A házikezeléstől szabadulni kellene, mert minden jel szerint csak ezen az áron tudunk szabadulni a — deficittől. Volt-e a szinügyi bizottságnak ebben a szituációban egyetlen egy gondolata, részletterve vagy koncepciója? De a polgármester a szinház kizárólagos urának tette meg, mert a közgyűlés nem reá, hanem a kisgyülésre bizta az uj igazgató megválasztását A polgármesternek abban igaza van, hogy a közgyűlés határozata nem használt a színháznak. Nincs azonban igaza, amikor tetézi az elkövetett hibát. A pénzügyi bizottságnak a javaslatára sem volt kíváncsi. A szinügyi bizottságnak, mert meg van sértve, végrehajtó jogkört ad. A szinház körül színházat játszanak a fóromon. Veszedelmes játék. Ez a szinház kerül a városnak sokba. Kataszirófálls árvíz Burgosban (Budapesti tudósítónk 'elefonjrlentésr.) Madridból jelentik: Burgosban a helyzet aggasztóra fordult. A város az állandó felhőszakadások miatt teljesen viz alatt áll. Az üzleteket be kelleV zárni, a lapok sem jelennek meg. Két iskolaépületet teljesen körül zárt az ár, ugy, hogy többszáz iskolás gyermek nem tud hazamenni. Az állatállomány elpusztult, a kár többmillióra rug. Egy közeli faluban az ár elsodort egy parasztházat, amelynek mind a négy, lakója belefulladt a vizbe. »Az állami tisztviselőknél feevezeíelt jutalékrendszer a közönség vegzálására vezeí« »A bírságpénzeket a központi tisztviselők felosztják maguk közfitt, hogy a protekciósok olcsón nyaralni mehessenek« — Befelezték a költségvetés tárgyalását BuUapesí, június 6. A képviselőház pénteki ülésén a pénzügyi lárea rész'eíes vitáját folytatták. Fábián Béla a pénzügyi tjsztviselők fizetéséről szóló XV. címnél szóváteszi, hogy a tisztviselők egy része dugsegélyeket kap. Ezt a rendszert meg kell szüntetni. Gaal Gaszton szintén a pénzügyi tisztviselők javadalmazásával foglalkozik. Teljesen lehetetlen állapotok uralkodnak — mondja — a pénzügyi tisztviselők fizetésének megszabása körül. Bizonyos jutalékrendszer fejlődött ki és hogy milyen helyzetet teremtett ez, mutatja az is, hogy a lisz-viselők egymás ellen fordulnak és egyenesen árulkodnak. Évekkel ezeiőtt figyelmeztettem márí a Kormányt, hogy ez a rendszer csak irigykedésre, egymás között való torzsalkodásra, a tisztviselők fegyelmének teljes felfordulására és a közönség vegzálására vezeí. Ez a rendszer az erkölcsnek, a jognak és a méltányosságnak szempontjából nem állhat fenn. Ennek a rendszwnek a fentariásával szentben a leghatározottabban emelem lel óvó szavamat és kérem a kormányt, hogy ezt az erkölcsi szempontból alá nem támasztható rendszert tovább ne tartsa fenn. A bírságpénzeket, amelyeket a tisztviselők vetnek ki, a központi tisztviselők részben felosztják maguk között, részben pedig a tisztviselői jóléti intézményekre fordítják és arra a célra, hogy a központi protekciós tisztviselők olcsón nyaralhassanak. Nézze meg a miniszter ur mi történik ezen a téren. Hévizén a pénzügyi tisztviselők megsértették egy földbirtokos tulajdonjogát csak azért, mert