Délmagyarország, 1928. december (4. évfolyam, 272-294. szám)

1928-12-15 / 283. szám

192S 'december 15. DELMAGYARORSZAli végi A felebbezéii tanács igazolta a Bástya győzelmét Nem kell szombaton uíánajátszani a 11 percei — »Minden körülmény a Bástya Igazsága mellett szól«, — mondja az Indokolás A Bástya syőzeímét elvenni nem lehet ü »3 (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.') Ma tárgyalta a PLSz felebbezési tanácsa a Bástya—Ferencváros mérkőzés utánjátszása ügyében hozott ismeretes intéző bizottsági határozat ellen beadott felebbezést. Faragó Lajos titkár ismertette az ügyet a dr. Csüngi, Langfelder és Zsoldos tagokból álló tanács előtt. Kőszegi Imre, a Bástya budapesti képviselője a bizonyítás kiegészítését kérte, amit azonban a felebbezési tanács elutasított. Azután Neuweit Emil, a Ferencváros képviselője szólalt fel és az elsőfokú ítélet indokolására hivatkozott, hogy a Ferencváros nem hibás abban, hogy a mérkőzést nem lehetett végigjátszani, a szabályok értelmében ezért cl kell rendelni az ujrajátszást. A Bástya képviseletében Kőszegi Imre több mint egyórás beszédben mutatott arra, hogy a Bástya 70 percig játszott és ezt a becsülettel végigküzdött eredményi a zöld aszlal mellel! lőle elvenni nem lehel. A mérkőzésnek a pályán kell eldőlni és ezért u mérkőzésnek a Bástya javára leendő igazolását, legrosszabb esetben azonban az I. fokú ítélet helybenhagyását kérte, arra hivatkozva, hogy évtizedes alapszabálya van a futballnak, amely az utánjátszást megengedi, ha azonban a tanács nem erre az álláspontra he- j lyezkedik, akkor a mérkőzést a Bástya javára I kell igazolni. Éjféli féltizenkettőkor hirdette ki ítéletét a felebbviteli tanács, amely szerint megsemmisül az intézőbizottság határozatát és a mérkőzési 1:0 arányban a Bástya javára igazulja. Az indokolásban megállapítja a felebbezési tanács, hogy az intéző bizottság határozatát meg kellett semmisíteni azért, mert az utánjátszást tiltó szabály teljes érvényben van, megállapítja a tanács, hogy az ügyben minden körülmény a Bástya Igazsága mellett szól, ezzel szemben a Ferencváros elmulasztotta a köteles intézkedéseket, tudta, hogy nem lesz nagy közönség, mégis korzójegyeket adott ki és igy alkalmat és lehetőséget adott arra, hogy a közönség benyomulhasson a pályára, nem gondoskodott a kellő számú rendezői gárdáról és igy a Bástya által elért eredményi jogszerűen elvenni nem lehet. A határozat felolvasása közben Neuwelt Emil többször gúnyosan felnevetett, mire elnöki rendreutasitásban részesült, úgyhogy az ítélet indokolását be sem várva, eltávozott. A Bástya tehát most már jogerősen megnyerte a Ferencváros elleni mérkőzést. Megverte a magyar bajnokot a zöld gyepen és a dribli nem sikerült a zöld asztalon. lárom évre és négy hónapra ítélték Szisz Elek rendőrkapitányt Budapest, december 14. Ma délelőtt hirdették ítéletet Szász Elek rendőrkapitány nagy érdeklődéssel kísért bűnügyében. — Dr. Szász Elek, állásából elbocsátott magyar királyi rendőrkapitány bűnös magánokirathamisítás bűntettében, — hirdette Szemák tanácselnök. — Bűnös továbbá kétrendbeli, egy esetben folytatólagosan elkövetett sikkasztás büntetlenen, hűtlen kezelés bűntettében. Ezért a királyi { törvényszék dr. Szász Elek rendőrkapitányt három évi és ncgy hónapi fegyházbüntetésre, valamint íizevi hivatalvesztésre és po'itikai jogainak ugyanIlyen időtartamra való felfüggesztésérc ítéli. A törvényszék az előzetes letartóztatással egy évit, két hónapot és 35 napot kitöltöttnek veit. A pénzbüntetés kiszabását, mint mellékbüntetést a törvényszék mellőzte. A királyi törvényszék felmenti Szász Eleket az egyrendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás büntette miatt emelt vád alól, felmenti két bűntársát, dr. Leidl Henrik és dr. Soltész Zoltánt, mint bűnsegéd! bűnrészeseket a hűtlen kezelés bűntette miatt ellenük emelt vád aló], végül felmenti mindhármukat mint tettest, az ellenük emelt háromrendbeli magánokirathamhilás bűntettének vádja alól. I törvényszék Balogh Lajos részére hivatalból rendelt ki védőt, mert a vádlott városatya nem tudta magát megértetni Érdekes végzés Berzenczey főtanácsos és Buócz tanácsos pőrében (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék Vz'M-tanácsa előtt péntek délelőtt Balogh Lajos nyugalmazott százados, törvényhatósági bizottsági tag szerepelt. Szavait élénk derű kiscrtc. Kiáltozott, ágált cs hevült. Többször figyelmeztettek., nemegyszer pénzbírsággal fenyegette meg az elnök. Az ideges vádlott végüf is annyira összezavarodott védekezése során, hogy a törvényszék végzést hirdetett ki, hogy az ügyvédi kamara utján hivatalból rendel ki védőügyvédet számúra, mert védekezését és mondanivalóját érthetően nem tudja előadni. Balogh Lajos legújabb pöre a iszénügy« idejéből származik. A vádirat szerint, 1927 januárjában történt, amikor a izénügy a legjobban tombolt, hogy Balogh kérlelhetetlen harcot indított Berzenczey Domokos műszaki főtanácsos és Buócz Károly műszaki tanácsos ellen. Balogh Lajos c napokban többek jelenlétében Berzenczeyrc és Buóczra vonatkoztatva a következő kijelentéseket tette: — Panamáztak, csaltak, hamisítottak és a tanácsot hamis okmányokkal félrevezették. A kijelentések természetesen nem maradtak következmények nélkül. Az érdekeltek a polgármestertől felhatalmazást kaptak, hogy Balogh Lajos ellen rágalmazási pört indítsanak. Balogh pénteken délelőtt került a vádlottak padjára Mázsányi aktákkal hóna alatt, ügyvéd nélkül jelent meg. Bűnösnek nem érzi magát, ö személyeket nem rágalmazott meg. Kijelentéseit általában a mérnöki hivatalra értette. — Esküdjön meg, aki mer — mondotta szónoki lendülettel. Majd én a szemébe nézek .. Ezután jöttek a tanuk. Scultély Sándor főszámvevő pontosan emlékezik arra, hogy Balogh Lajos az inkriminált kifejezéseket többször mondotta előtte. Balogh: Nem mondottam egyszer sem. A szembesítés alkalmával a főszámvevő Nagyváros mostohái Fejős Pál, n tehetséges fiatal magyar rendező első nagy amerikai «frakciója hétfőtől szerdáig a Belvárosiban. szemébe mondotta Baloghnak, hogy mind ugy igaz, ahogy elmondotta. Ezután Balogh beszélt: — Nem, nem, nem! Esküdjön meg! — Majd megesküszöm! — mondotta Scultéty. Rack Lipót tanácsnok szintén megerősítette a vád állításait. A szembesités itt is eredménytelen maradt. Balogh: A mérnöki hivatalban nemcsak két ember van. Fodor Jenő helyetles polgármester is Balogh Lajos szemébe mondotta a vádakat. Elmondotta, hogy amikor Balogh előtte elismételgette a rágalmazó állításokat, azonnal Berzenczey hez ment és referált a hallottakról. — Én még azt mondtam Berzenczeynek — mondotta a tanú —, hogy ha hagyja magát, ugy a közönség szemében kellemetlen színezetű lehet működése. — Én nem mondottam semmit —, kiáltozta Balogh. — Esküdjenek meg, ha mernek! — Vitéz Papp Ferenc terhelő vallomása után ismét Baloghé a szó. — Én mindent bizonyítani akarok — mosdotta. Itt vannak az okmányaim. Bélyegcsalók voltak, az Oroszlán-uccai bérház építéséből sápot húztak.... Elnök: Tényeket kérek. Mivel óhajtja bizonyítani, hogy Berzenczey és Buócz csalók és panamisták voltak? — Okmányokkal. — Ezt nem értem! Kihallgatása alkalmával azt mondotta, hogy kijelentéseit nem a két úrra értette és most mégis bizonyítani akar« Balogh Lajos határozottan nem válaszol az elnök megállapítására, hanem kronologikus, sorrendben a szénpör történetét próbálja elmondani. Közben akta- és okmánytömegeket zudit a tanács asztalára, Balogh ekkor már érthetetlenül beszél. Gesztikulál. — Kérem, azonnal megbírságolom, ha tovább is ilyen hangon beszél! — szól közbe Vild Károly elnök. Dr. Scháffer Lajos szavazóbíró ekkor az elnökhöz fordul és idegességére való hivatkozással a tárgyalás félbeszakítását kéri, mert idegei felmondották a szolgálatot. Balogh: Dr. Scháffer biró ellen elfogultsági kifogást teszek! Sógora a polgármesternek és igy ez ügyben igazságot nem tehet... Dr. Scháffer: Ez tévedés. Csak a bátyám sógora a polgármesternek. Én nem! Vild elnök ezután 10 percre az ülést felfüggesztette. Szünet közben Balogh a miniszterelnököt emlegeti, majd ismét megpróbálja megértetni magát. Ekkor már szavakat sem talál. Az előtte álló kis asztalról minden pillanatban aktákat kap elő. Olvasni próbál, dc már ez sem megy. Vild Károly elnök Balogh Lajos félreérthetetlen zavarát látva határozatot hirdet. — A törvényszék a tárgyalást elnapolja^ miután a vádlott megértetni magát nem tudjai A törvényszék megkeresi az ügyvédi kámarát és a vádlott részére hivatalból rendel ki védőt. ^TZAlf^ LIKŐR BUM KONYAK Esőernyők gyár! árakon| Pollák Testvéreknél Széchenyi tér é» Csekontcs uJ