Délmagyarország, 1928. szeptember (4. évfolyam, 197-221. szám)

1928-09-16 / 209. szám

1Í)2R szeptember 1fi DFILMAGYARORSJÜAG Kelen-banknál: bécsi és Hindenburg Iínk<s7 P°rosz szén, bükkfa, kovács-szén. Telep Boldogasszony-sugárut 40. i\UI\o£, Telefon 66 és 262. Csak elsőrendű minőség, versenyképes ár! s 1 mesisebssRett kocsmáros agyonlőtt egy szegedi tüzértlzedest Gyilkosság Baján a szegedi vegyesdandár nagygyakorlata alaíl — Kard és vadászfegyver a „hosszulépés" miaíl (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi 5-ik tüzérosztály Haubrich Jenő nevű tizedeset a Baja közelében lévő Ersekcsanádon Kertész László kocsmáros vadászfegyverénei agyonlőtte Haubrich Jenő tüzér tizedes fivére volt Haubrich Józsefnek, a proletár diktatúra hadügyi népbiztosának. A gyilkosság előzményeihez tartozik, hogy a most befejezett őszi nagygyakorlatokkal kapcsolatban a szegedi 5-ik tüzérosztály már hetek óta Érsekcsanádon ál|pmásozott. Csütörtökön délután történt azután, hogy Haubrich tizedes egy pohár borra ellátogatott Kertész László kocsmájába. A vendéglős szódavizes bort hozott ar. asztalra, ami miatt a kocsmáros és a tizedes összeszólalkoztak. — Ralija vendéglős, én nem hossznlépést, hanem spriccert kértem! — szólt a tüzértizedes. A kocsmáros ingerülten válaszolt: — Hiába szarni maga, abban a spricoerben ISbb ö bor, mint a viz. Viz a maga fejében Win sok! A heves szóharcnak formális verekedés lett a vége, amelynek hevében a tüzértizedes kirántotta kardját és (e)bevágía a vendéglőst. A kocsmáros már több sebből vérzett, de még volt annyi ereje, hogy kitámolygott a söntésbe és magához vette vadászfegyverét. A tüzértizedes közben eltávozott a kocsmából, de azt mondta, hogy még visszatér. Kertész sérüléseit közijén bekötözték. Fűtötte a bosszú, vadászfegyverét magához vette, hogy meglesse a visszatérő tüzért Közben sötét este lelt, a vendéglős még mindig künn leselkedett az uccán. Este tjz óra tájban a vendéglő előtt végre megjelent a tüzér-tizedes. A kocsmáros nem ismerte fel azonnal és ezért rákiáltott: — Állj, ki mggtt A tüzér válaszolt, amire a kocsmáros fegyverét az arcához emelte és lőtt. A falu csöndjét hangos dörrenés rázta fel. A tüzértizedes azonnal összeesett, a vadászjegyver sőrétei teljesen összeroncsolták tüdejét. Haubrich azonnal meghalt. A vendéglőst nemsokára letartóztatták és ellene szándékos emberölés címén nidult meg az eljárás. Vagyonbukottból — városi titztviseiő Lehet-e közalkalmazott olyan egyén, aki ellen csődeljárás folyik 1 Egy inkább szimptomatikus jelenségénél fogva érdekes kérdésről kezdenek városszerte beszélni, melyet most itt sine i'rtt et studio teszünk szóvá, teljesen tárgyilagosan, abszolút személytelenül, minden politikai vonatkozástól mentcsen, — még a nevet sem irjuk ki, inert az ügyet tesszük csupá^ szóvá s ezt is csak abban a vonatkozásban, amellyel a közérdek szempontjait foglalkoztatja. A városi adótisztek sorában, akik — mint ismeretes — a XI. fizetési osztályba sorozott rendszeres városi alkalmazottak, egy állás betöltetlen volt az elmúlt hét közepéig. Ideiglenes intézkedéssel ez az állás az elmúlt hét közepén betöltetett olyan egyénnel, aki ellen a szegedi törvényszéken a csődelfárás ez idő szerint Is folyamaiban van (Cs. 2336/1926.) s akit a szegedi klr. törvényszék mintegy félévvel ezelőtt vétkes bukás miatt jogerőssé vált Ítéletben bűnösnek mondott ki. Minden személyi vonatkozástól eltekintve tisztán a törvényesség szempontjából vizsgáljuk azt a kérdést, lehet-e a vagyonbukott városi tisztviselő ? Klsősorban az úgynevezett minősítési törvény ad erre a kérdésre választ Ennek a törvénynek 1883:1. tc. 1. §-a a következőket mondja: Állami, vagy kőztörvényhatósági tisztségre csak az nevezhető ki, illetőleg csak az választható meg, ki b) gondnokság, csőd alatt nem áll bűntett, vagy vétség miatt vád alá helyezve, vagy általában szabadságvesztés büntetése alatt nincs, nyereségvágyból eredő bün'eít vagy vétség miatt elitélve nem volt, hivatalvesztésre szókS itélet hatálya alatt nem áll s erkölcsi tekintetben alapos kifogás «Iá nem esik. Nyilvánvaló tehát, hogy aki csődeljárás alatt áll s aki vagyonelleni bűncselekmény miatt büntetve volt, az törvényhatósági tisztséget nem tölthet be, tehát vagyonbukott nem lehet adőűszf. Ennek a jogi álláspontnak helyessége tűnik ki a közigazgatási tisztviselők elleni fegyelmi eljárásról szóló 1886:XXHI. tc. 17. §ból is. E szerint ugyanis büntető vizsgálat esetén a tisztviselőt, a segéd- és kezelőszemélyzet tagját a körigazgatási bizottság a körülményekhez képest bármikor felfüggesztheti hivatalától; mindazon esetekben azonban, amelyekben a vád alá helyezési határosat jogerőre emelkedett, vagy a hivatalos alkalmazott ellen a csődnyilás jogérvényesen elrendeltetett. a felfOggemrtés Mtétlcmfll eeafcfizfeudft E törvény szerint tehát a tisztviselő feltétlenül fel kell állásától függeszteni, ha ellene a csőd megnyittatott vagy ha vádhatározat hozatott. Mennyivel inkább felfüggesztendő állásától az a tisztviselő, aki ellen nem a vádtanács hozott vádhatározatot, hanem a törvényszék bűnösséget megállapító Ítélete jogerőssé vált A város legfiatalabb szolgálatú alkalmazottja tehát egyetlen pillanatig sem teljesíthet szolgálatot, mert hivatalbalépése pillanatában, ahogy a törvény mondja: »feltétlenül« felfüggesztendő hivatalától. Hogy e törvény alkalmazásában milyen változáson ment át rövid időn belül a hivatali felfogás, annak illusztrálásául rámutatunk egyrészt a most tárgyalt esetre, amikor vagyonbukott és vagyonelleni bűncselekmény miatt jogerősen elitélt egyén közhivatalt tát be, másrészt arra a nem is nagyon régen, a háború után, megtörtént esetre, amikor a várostrak egyik köztisztviselője vagy két éven keresztül azért volt felfüggesztve állásától, s azért volt fizetésének egyharmadára szorítva, mert sajtó utján elkövetett olyan rágalmazás miatt volt vád alá helyezve, amely alól a Kúria fölmentette. Hiába hivatkozott arra, hogy e törvény alkotása idején a rágalmazás miatt vádhatározat nem is volt hozható, tehát e törvényes rendelkezés nyilvánvalóan csak olyan ügyekre vonatkoztatható, melyekben a törvény alkotása idején már volt vádaláhelyezési szak, — a fölmentett vádlott, mert vádolták csupán rágalmazással, két évig volt állásától felfüggesztve. S most közalkalmazott lett az az egyén, aki olyan vagyonelleni bűncselekményben mondatott ki bűnösnek, melyre a a politikai jogok felfüggesztését is megállapítja s amely büntető Ítéletnek még eleget sem tett De ennek az alkalmazásnak maradandó gyakorlati jelentősége alig lehet. A törvényhatóságokról szóló törvény 87. §-a szerint ugyanis az időközben megürült állások csak a következő rendes közgyűlésen töltetnek be. Addig, ha elkerülhetetlenül szükséges, helyettesítéssel töltetik be ideiglenesen a tisztség. Az üresedésben levő állást tehát a legközelebbi közgyűlésen be kell tölteni. Az állás betöltésénél azonban ismét a törvény szerint szóba sem kerül hrl az, aki ebben a konkrét esetben he van helyettesítve, mert az 1886:XXI. tc. 82. §-ának második bekezdése szerint »a jelöltek névsorát az 1883:1. tc. korlátai között a jelölő választmány állítja össze«, az 1883:1. tc. 1. §-át pedig fentebb már ismertetve, megállapítható, hogy a törvény szerint tisztviselői állásra még jelölni sem lehet azt, aki ellen csőd nyittatott, vagy aki vagyon elleni bűncselekmény miatt történt elitéltetése folytán erkölcsi bizonyítványt felmulatni nem képes. Az alkalmaztatás tehát — újra és mindig csak a törvény szerint — legfeljebb a legközelebbi közgyűlésig tarthat, így is csak formailag, mert »feltétlenül felfüggesztendő lévén, egy pillánálig sem teljesíthet vagyonbukott közszolgálatot Természetesen senkiről még csak feltételezni sem lehet, hogy a törvényes rendelkezéseket nem kívánná betartani. Itt legfeljebb egy »elírás« történt ami óhatatlanul előfordul a megszaporodott teendők sürgős elintézése közben. Nyilvánvalóan azonban mindenki egyetért abban, hogy mint minden esetben, ebben az esetben is érvényesülni kell a törvénynek4:0-ra győzött a Hungária (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.] Fölényesen nyerte meg a Hungária a zuhogó esőben lejátszott bajnoki mérkőzést melyet körülbelül 3000 főnyi közönség né zett végig. A felázott pályán a mérkőzési bokáig érő sárban Játszották le, ami a Jobfc techniká|u csapatot juttatta előnyhöz s ezt e Hungária kl is használta és l:0-ás félidí ntán 4:0 arányban gyózött.