Délmagyarország, 1928. március (4. évfolyam, 50-75. szám)

1928-03-21 / 66. szám

1928 március 21. ŰELMAGYARORSZAG SJESZS méjÓStAT MIISVÉTRA : A Meteorológiai Int. .jelenti: Húsvét kct napjára csodaszép tavaszi idő várhatói ¡Siossd» tehát a fffc & ff rf"» A ' TTCl A (ezsJ^íf EXCELSIOR) m* SALwf es 15A iexiukeresk, RT. ültébe (Sostepi u. 22) és készüljön eld a húsvéti szép napokra! CASHA kfilffttiegességeh Angol Kelmék Piva<?»elymek Dm választék I Olcsó árak í Hat havi kileli tmllé klszolaáiás 1 Egyinásníén négyszer hogy megkapp a gyújtotta fel házát, biztosítási összeget CA Délmagyarorszúg munkatársától.') Besc fíi/ei Mihály nagylaki lakos tűzvész okozás büntette fis biztosítási csalás ciméu állott kedden délelőtt a törvényszék Gő/nő/1 ¿/-tanácsa <>lltt. A vád szerint 1027 április 27-én Kaszaper-pusztán titokzatos körülmények között kigyulladt Besenyei Mihály hzalmafcdelcs viskója, A reggel támadt tüzet a szomszédoknak azonnal sikerült elfojtani. Később azután még négyszer gyulladt ki a házikó és végül teljesen lengett. A tüz után megindult csendőri nyomozás ffeáménveképen őrizetbe vették Besenyei Mihályt, mert az a gvanu merült fel ellene, hogy ő gyújtotta fel saját házát. A tanuk kihallgatása alapján ugyanis megállapították, hogy Besenyei, amikor a szomszédok először elfojtották a tüzet, a déli órákban tüzcsóvával kezében felment házának padlására és isméi tűzet okozott. A második tüz után Besenvei felkereste Révész Antalt, az ottani ¡ Gazdák« biztositó iutézetének vezetőjét, akivel hosszabb i megbeszélést folytatott, mivel háza a Gazdák^- ? nál volt biztosítva. J A keddi főtárgyaláson Besenyei tagadta bunösségét Előadta, hogy a házában támadt tüz abból származott, hogy a kémény melletti fagerenda áttüzesedett és Így történt azután, hogy a ház négyszer egymásután kigyulladt. A tárgyaláson több tanút hallgatott ki a bíróság, akik azt vallották, hogy Besenyei másodszor azért gyújtotta fel házát, mert abban a tévedésben volt, hogy a biztositó intézet csak akkor fizet, ha a ház egészen leégett. Voltak tanuk, akik azt vallották, hogy a vádlottat Révész Antal biztosítási ügynök bujtotta volna fel arra, hogy házál gyújtsa fel. Révész Antal ezután határozottan tagadta, hogy ő bujtotta volna fel a vádlottat, mire a vedelem uj tanuk kihallgatását kérte. A biróság elreni delte a kért tanuk kihallgatását és a tárgya| lást elnapolta. „Keljetek lel, itt vannak a rablókVs Az országul söíéífében rablónak nézte a kocsis! és Ielöííe — A léMa Is felmentette .(A Délmagyarország munkatársától.") 'A' j szegedi ítélőtábla A'ouács-tanácsa keddeu lár- ; gyalta a szándékos emberölés bűntettével vádolt Sándor Bánji Ferenc bűnügyét. A szegedi törvényszék a rnuit év december havában megtartott főtárgyai ás án a vádlottat felmentette a vád alól. Az ügyész felebbezett és igy került Sándor Bánfi ügye a tábla elé. A vád szerint a mult év augusztus 15-én csie Kiskunfélegyháza és Csongrád között az országúton haladt Erki László fuvaros kocsijával. Félegyházán vásár volt, amelyen 'L<rnchvirth ödöu csongrádi kereskedő is résztvett. A vásár után a kereskedő alkalmazottaival összepakolt és Erki László fuvarost fogadták meg arra, hogy a kereskedő áruját hazavigye Csongrádra. A kocsin Sándor a kocsis melle ült, míg a többiek hátul foglaltak helyet. I.'Sközben a sötét országúton a kocsin idők elszundikáltak. Mindenki aludt. Erki kocsis Csongrád előtt egy pillanatra leszállt a kocsiról."Szépen komótosan leszállt 3 bakról, majd a lovak elé ment. A kocsiu ülő vádlott, amikor a kocsi megállt, mély álmából hirtelen felébredt és a-t hitte, hogy a kocsit rablók támadták meg. — Keljetek [cl. itt vannak <a rablók! —• kiáltotta, ma.id előrántotta revolverét és kétszer a lovak előtt mozgó sötét alak felé lőtt. A két lövés talált. A rablónak nézett Erki holtan maradt az országút porában. 3LL J [AJjjfiLSüST Március 21-én, szerdán A törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson Sándor Bánfi Ferenc azzal védekezett, hogy ő mély álmából hirtelen felébredve azt hitte, hogy rablók támadták meg a kocsit. Nem akarta a fuvarost megölni. Nem is ismerte sohasem. A kihallgatott tanuk igazolták, hogy u vidéken már többször előfordulták rablótámadások és igy könnyen megtörténhetett, hogy <i vádlott félálmában rablónak vélte az előtte mozgó sötét alakot. Más tanuk kihallgatása után a biróság megállapította, hogy a szerencsétlenség előtt a vádlott még a vacsoráját is megosztotta a fuvarossal és igy megdőlt az a feltevés, mintha régi ellenségek lettek volna. A törvényszék ezek után a vádlottat felmentette a vád alól. A tábla a törvényszék felmentőitéletét kedden helybenhagyta. Az itélet ellen dr. Tompa Gyula ügyész semmiségi panaszt jelentett be. — Cserkészleányok ^ ilágkonferenciája Budapesten. Budapestről jelentik: A magyar cserkészleány szövetség május 3—tS-ig Magyarországon rendezi a cserkészleányok világkonferenciáját. Eddig Anglia és az Északamerikai Egyesült Államok voltak a vendéglátói a két évenkint ülésező konferenciának, azonban 1926.bau elfogadták Magyarország meg. hívását. mellőzték ugyanakkor a csehek óhaját A magyar cserkészleánv szövetség minden erejével azon van, hogy ¡? magyar kulturélct minden számottevő intézményét bemutassa. Az olvasó rovaía A rókusl villamos és a reggeli gyorsvonat Tekialetes Szerkesztőség! Sürün utazom » reggeli gyorssal Budapestre és hogy minél olcsóbban kijussak Felsővárosról az állomásra, rendszer in' az első reggeli villamossal teszem meg a Tiszáig az utat. A Tisza elé rendszerint egynegyedhét Örskor érkezik a felsővárosi villamos és a fővonali kocsi legtöbbször elszalad előtte, ugy, hogy '•», felsővárosi utas kénytelen autóba ülni, hogy In ne késsé a vonatot. Az volna a felsővárosiak kérelme, adjon a villamosvasút igazgatósága utasítást a koesivezetöknek, hogy a Rókusról reggel fikor induló duplakocsi, amelyik a vásár heh í vonat utasait hozza, várja be a Tisza előtt az első felsővárosi kocsit. Soraim szíves közlését kérve, vagyok a tekintetes Szerkesztőség tisztelő hive: Egy utazó, A képzőművészei! egyesület és a tagdijak Igen tisztelt Szerkesztő&ég! A Szegedi Képzőművészeti Egyesület hosszú hallgatás titán átlátszik az aktivitás terére óhajt lépni. Legalabh is ezt akarja bizonyítani az a körlevél, melyet, most küldözget szét tagjainak, amiben jelzi, hogy a birtokában lévő 5 "darab képet kisorsolja e tavaszi tárlatot rendez. Ez az akció azonban nem csak erkölcsi lenne, hanem túlságos anyagi mert azon furcsa felszólítás van a körlevélben, hogy fizessük ki az 1925. évi teljes s a t'oljo évn az első 4 havi tagdíjat, mert csak ez esetben ve hetünk részt a sorsolásban. Mi is törlént a tagdijakkal? 1926. nyárin Cnjáalakult az egyesület, amikor is kimondották, fcojy a tagdijak 1926 január 1-tó'l visszamenőleg fiz?tendők. Ez rendben is lett volna. A közgyűlést hosszú csend követte, mig azután 1927. év közepe táján megkezdték az 1927. évi tagdijak inkaFszálását. Az 1927. évi tagdijakat kifizettük. Kifizettük az 1928. év első három hónapjára eső tagdijakat is s most jönnek fizessünk — ki mint méltóságos, ki mint nagyságos ur — Í926. évrn 12 pengőt s április hóra 1 pengőt, összesen IS pengőt pótlólag. Valami kis praxisom az egyesűléli elei tertu nekem is vaD s annyit tudok, hogy nem lehet utóbbi tagdijat beszedni addig, mig az előző tagdíj kiegyenlítetlen. Ha pedig ezt megteszik, akkor joggal lehet következtetni arra, hogy az előz"> tagdijai nem kívánják beszedni. Annak idején, mikor a Képzőművészet! Egyesület újjáalakítására vonatkozó felhívás megjelent, több magántisztviselő kollégámmal — kik egyébként csak >t. c.« urak — beléptem oda, azzal a szándékkal, hogy havi 1 pengős tagdijunkkal valamivel hozzájárulunk 3 szegedi képzőművészet fellendítéséhez. A havi egy pengő tagdijat mi meghatározott összegű fizetésből éld tisztviselők err« a célra nélkülözhetjük, de költségvetésünkbe a most követelt összeget beállítani nem tudjuk. Ha a Képzőművészeti Egyesület tagjait nem» csak megtartani, hanem szaporítani is akarja, ¡igy ily eljárástól tartózkodni kell. Ha i vezetőség elkövette azt a hibát, hogy még a folyó évi tar,, díjak beszedésének megkezdésekor sem követelte! az 1926. évi tagdijakat, ugy magára vessen s na büntesse a tagokat. Vagy csak addig ér valami t az eddig beszedett tagdij, amig nem adnak ért» semmit, mihelyt nyújtani akarnak valamit, ugy külön hozzájárulást kérnek? Lapjuk hasábjain sok panasz hangzott már el a Képzőművészeti Társulat ellen, mely ^em ok nélkül volt. A jelen eset is csak azt bizonyítja, hogy nemcsak művészeti, hanem adminisztratív szempontból sem áll hivatása magaslatán. As élöbbire a szegedi művészek, az utóbbira mi magántisztviselők tudnánk néha-néha praktikus tanácsokkal szolgálni. Azt ajánlanám, hogy az ulánfizetési kérelemtől piirgösKi álljanak el, mert igy tagjaik jórészét elveszítik. A megtörtént befizetéseket pedig ne kelljen a körlevél szerint a tagok által a titkárnál külön igazolni, hanem, annak megtörténtéről a titkár a pénztárkönyvből győződjön meg. Kész hivük: Berenjl Nándor. KORza MOZI Marcus 31-én, szerdán íklós cár udvara. I S£>arley öse. (Pttski-i szerelmei) A «air,' kó'lö tragédiái*-!) fehrooásbaa. Főszerepé. ivars Mcskvln, Télapő Burleszk 7 íe'.voaísban. Azonkivül: -S Orosz mesejáték 4 felvonásban. F.lfli<!í*>* vi»«We \ vy-tr- M tfnnfpnao 3,5 7 ás 9 órakor '.JWlWyUMl» Dráma ' felvonásban. F«M*rep'.í. SVö CEAriIN. Azonkívül: ^fc ^^ ÖL» Főszereplő: Kfennet Hartoe WA SZÉCHÉNYI MOZI Március 21, 22 én, nzsrdán érf csütörtökön BEN-HUR r»®fe FVaHar.n ttefayt fűmen 2 rész, 13 fsvcr-ísbsn egyszerre. — FSjztrer-Pk Előadások neiáete 5.7,-»asir- ÍJ ünnepnap 3,? 7 és ? órakor, és E:*ddl«ofc Kerdele 3», 7, & érakor. -I