Délmagyarország, 1927. szeptember (3. évfolyam, 199-223. szám)

1927-09-24 / 218. szám

1927 szeptember 24. OÉLMA G V A HO ESZ Á G 9 A város egyik tisztviselőjének egy pengő 92 fillér az évi illetménye. A oúros nem valorizálta a szegényházi gondnok 24.000 koronás fizetését. Haui 16 fii/érért három városi intézményt adminisztrál. Szeged szab. kir. város költségelőirányzatának 164. oldalán a szegényházi költségvetés fejezetében az I. cim I. rovata a következő tételt tünteti fel: Gondnok évi illetménye 1P 92 f. 'A szegényház gondnoka tehát egy évre egy pengő kilencvenkét fillér illetményt kap. A szegényház gondnoka is közalkalmazott s a város közönsége, úgyis mint »erkölcsi testület« egy hatgyermekes családfő évi munkájáért 1 P 92 fillér illetményt ad, tehát havi tizenhat fillért. Az ügy rejtélyesnek látszott. Kimentünk hát a városi szegényházba, megnézni azt a köztisztviselőt, aki havi 16 fillér illetmény mellett végzi munkáját. Hogy lehet 1 P 92 f. évi illetményből megélni, talán családról is gondoskodni s szabad-e panaszkodni a drágaság ellen s szabad-e lázadozni a tisztviselő-nyomor ellen, ha van közalkalmazott, akinek évi illetménye egy pengő kilencvenkét fillér? A szegényház gondnoka nyájasan fogadott, bizonyára azt remélte, hogy felvételért esedezünk. De, amikor kiderült a tévedése, kelletlenül szabadkozva válaszolt. — Hat évvel ezelőtt bízott meg a polgármester ur a szegényház gondnoki teendőinek elvégzésével. Akkor 24.000 koronában állapították meg az évi illetményeim összegét s ezenkívül, mint nagycsaládu tisztviselő, a költségek megtérítése fejében bizonyos étkezési kedvezményekhez is jutottam. Ez a huszonnégyezer korona változatlanul maradt azóta is. 'A korona ugy romlott, mint ahogy az ápollak száma emelkedett, én nem kértem valorizációt, elvégzem becsülettel a munkámat a fizetésre való tekintet nélkül. Akkor 24.000 korona pénz volt s azóta bizony 1 P í)2 fillérré zsugorodott össze. Előttem egy városi lisztviselőnek kizárólagos munkája volt a szegényházi gondnokság, most nekem más munka mellett kell végeznem ezt is. Nem zúgolódom, meg vagyok elégedve. Érdeklődtünk ezután: voltaképen mi a gondnok feladata s milyen munkáért kapja Czt a havi 16 filléres fizetést. Megtudtuk a következőket: !A gondnok nemcsak a szegényháznak, hanem a népkonyhának és menzának felügyeletével is meg van bízva. Végzi a beszerzést, anyagellátást, számadásokat, összeállítja a vagyonmérleget, leltárt, ellátja a pénztári és számvevői teendőket, ö az iktató, előadó, leíró, egyeztető és kiadó, végzi a felügyeletet az ápoltak ellátása és a konyhák felett, felügyel az épületre és a berendezésre, gondoskodik a hiányok pótlásáról s adminisztrál egy, naponta mintegy 7—800 személyre főző konyhát. A szegényház lakóinak száma 150 körül van, a népkonyhán nyáron 4—500, télen 7—800 szegény étkezik s a menza is ellát 50—60 szegény diákot. Mindhárom intézmény a gondnok adminisztrálására és felügyeletére van bizva. S ezen felül végzi áz irodai teendőket is, ami nem lehet kis feladat, mert például a tavalyi iktatószám meghaladta a 600-at (hatszáz akta, ugyanannyi iktatás, elintézés, kir ás, expediálás) s a fizetési napló tételszáma is hétszázon felül volt, (természetesen ugyanannyi számadás és számadási akta). Mindezt a munkát havi 16 fillérért végzi. Becsületlel, tisztességgel, szeretettel, kifogástalanul. Elég olcsó munkaerő. Elővesszük a pénzügyminiszternek 5001/924. számú rendeletéi, mely »az aranykoronának papirkoronában kifejezett hivatalos értékét« állapítja meg. E rendelet szerint 1922. év tavaszán, amikor a szegényházi gondnok illetményét megállapították, egy aranykorona körülbelül 145 papirkoronát ért. Éppen százszorosát a mai értékének. Ha tehát valorizálná a város a szegényházi gondnok illetményét, az í P 92 í. helyett 192 P-t kellem: neki adni. S taián ez sem volna nagy lizetés azért a munkáért, amit végez. Már csak egy kérdésünk maradt. f — Mondja, gondnok ur, havonkint veszi fel a 16 filléreket, vagy évenkint az egy pengő, kilencvenkét fillért"? A gondnok ur szomorúan mosolyodik el. — Minden évben egyszer, decemberben. Ebből veszek karácsonyra cukrot a gyerekeknek. Tekintetes közgyűlés, mélyen tisztelt Bizottsági Tag Urak, most úgyis a költségvetést méltóztatnak tárgyalni, nem hullatnának valamivel több cukrot a Herbich-gyerekek karácsonyfájára? Jt e, (*•) Szerencsés autófelborulás a kisteleki országúton. Markovics Szilárd gépészmérnök könnyebben megsebesült. nek balvállperece törött el. Az euló több utasainak szerencsére az ijedtségen kivüi komolyabb bajak nem történt. Az országúton maradt utasok begyalogoltak Kistelekre, ahonnan ezután autóért telefonáltak Szegedre. A könnyebben sebesült Markovics mérnököt még az éjjel folyamán beszállították & közkórházba. Az sutót pénteken délelőtt vontatták be Szegedre, amely csodálatosképen csak kisebb zuzódásokat szenvedeti. M A makói járásbíróság volt elnökét három hónapra felfüggesztették ügyvédi gyakorlattól. A szegedi ügyvédi kamara fegyelmi választmányának ítélete. (A Délmagyarország munkatársától.) Tegnap éjjel 11 óra tájban Kistelek közelében, a budapesti országúton defektet kapott Markovics Szilárd szegedi gépészmérnök autója. Markovics Budapestről igyekezett Szeged felé autójával, amelyben rajla és a solfőrön kívül még egy férfi és egy nő ült. Amikor Kistelek közelében az autó defektet kapott, a sóffőr hirtelen fékezni kezdett. A kocsi hirtelen /elbillent és maga alá temette a benne ülőket. Az ufasok közül csak Markovics Szilárd sebesült meg könnyebben, aki(A Délmagyarország inunkat ársálól.) A szegedi ügyvédi kamara fegyelmi választmánya tegnap egy igen érdekes ügyben tartott tárgyalást. A kamara ugyanis még júniusban különböző fegyelmi vétségekért vád alá helyezte Grecsek Ede. makói ügyvédei, aki azelőtt a makói járásbíróság elnöke volt, Grecseket Tamás József makói lakos jelentette fel azért, mert az ügyvéd irodájának egyik helyiségében olyan egyének foglalkoznak pénzkölcsönközvetitéssel, akiknek erre engedélyük nem volt. Az történt ugyanis, hogy Kenyeres Izsó szegedi pénzügynök Makón is irodát akart nyitni, miután azonban erre engedélyt nem kapott, megbízta Várnai Jenő és Csicsmányi Árpád alügynököket, akiknek azonban není volt ipar igazolványuk, hogy akviráljanak részére ügyfeleket. Közölte azt is, hogy a kataszteri és becslési adatokat Grecsek ügyvéd fogja beszerezni, mint Kenyeres jogtanácsosa. Várnai és Csicsmányi pedig minden kölcsönüzletet a Grecsek-iroda utján voltak kötelesek lebonyolítani. A kamara erre felhívta Grecsek ügyvédet, hogy ezt az üzletszerű foglalkozást azonnal szüntesse be, Grecsek azonban méltatlankodva tiltakozott a felszólítás ellen. Grecsek ezután Tamás József panaszára nyilatkozatban válaszolt, amelyben nem állítja, hogy Kenyeres Izsónak, vagy Várnai és Csicsmányi alügynökcinek Makón kölcsönkőzvetitési iparengedélye lett volna és beismerte, hogy Várnai az ő előszobájában szokott tárgyalni a pénztkérő felekkel. Azt is megerősítette, hogy szobájába más bejárás nincs. A megvádolt ügyvéd azzal védekezett, hogy a fenti közlemények az ő működésére homályt nem vethetnek, mert neki nem kötelessége kutatni és keresni a megbízó egyéniségét és tevékenységét, abban pedig, hogy Várnai az ő irodahelyiségének előszobájában szokott feleket fogatlni, fegyelmi vétséget fenforogni nem lát, mert ő az ügyletek lebonyolításánál csak a jogi teendőket végzi. A kamara azonban nem helyezkedett a volt járásbíróság! elnök felfogására, mert a kamara szerint Grecsek igenis tartozott volna kivizsgálni. hogy van-e áz ügynököknek iparigazolványuk és hogy működésük enélkül nem képez-e kihágást. Már pedig bármily csekély jelentőségű kihágás, vagy erkölcsileg kifogásolható működés kifejtéséhez az ügyvéd segédkezet nem nyújthat. A kamara megállapította azt is, hogy az ügyvédi és ügynöki iroda közösen folytatta működésé!, ami nem egyeztethető össze az ügyvédi hhatással. Ezenkívül nehezményezte a kamara Grecsek Ede ügyvéd ellen azt a fegyelmi vétség tényálladékának megállapítására alkalmasnak látszó tényt is, hogy Grecsek magát állandóan mint a makói királyi járásbíróság nyugalmazott elnökét jelöli meg, amiből a jogkereső közönség azt következtetheti, mintha Grecseknek a makói járásbíróságnál kifejtett működése irányadó lehetne, az ügyek elintézésénél. Ez, pedig a kamara szerint nemcsak az ügyvédi karral, de a bírói karral szemben is sértő látszatot kelt. A szokatlan ügyben csütörtökön tartotta meg a tárgyalást a kamara fegyelmi választmánya és a fentiek alapján Grecsek Ede ügyvédet mindennemű ügyvédi gyakorlattól három hónapra felfüggesztette. A felfüggesztett ügyvéd a tárgyaláson nem volt jelen és így a kamara írásban értesíti az Ítéletről. fmtoíoiiism Jlj&r«? Pompás őszi üdülés ««t« W Stájerország legszebb vidékén (,rax ^ítciermorfi Kényelemmel berendezett intézet az összes Jrmw» 4 ikUtnuui gyógyeszközökkel felszerelve. £lren«li~# hfeeó- és íekvőkurák. Vlzgyógyiníézet. Kérjen illusztrált ismertetési és árajánlatot. Vezető orvos: Dr. E. STICHl. igazgató: F. ROSENAUEP.