Délmagyarország, 1927. július (3. évfolyam, 148-174. szám)

1927-07-02 / 149. szám

fi DÉLMAGYARORSZÁG 1927 julius 2. Esőernyők gyári árakon I. Cloth 7 pengő, félselyem 10 pengő, félselyem Japán fonna 11 pengő, színes divat esőernyők rendkívüli olcsó árakon Pollik Testvérek esőernyők gyéri lerakataiban 907 Sxeged, Csekonlcs u. és Széchenyi tér. „Nincs ma ellenszélti ember, aUii ne üldösznéneR a fiaíósá&ok." A dorozsmai községi választás epilógusa a törvényszék előtt. (A Délmagyarország munkatársától) A dorozsmai községi választás után C z é k u s Ferenc földbirtokos a Délmagyarország 1926. szeptember 23-iki számában egy cikk keretében erős birálat tárgyává tette Dózsa István főszolgabírónak és Zappe Péter főjegyzőnek a választások idején tanúsított magatartását. A cikk miatt Czékus Ferenc ellen kétrendbeli felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége cimén eljárás indult, amely pénteken délelőtt jutott el az első fő tárgyalásig. Gömöry tanácselnök a személyi adatok kikérdezése után ismertette a vádiratot, majd Czékus Ferenc kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, cikkében szigorúan ragaszkodott az igazsághoz. — A mi pártunk — folytatta előterjesztését —, a hatóságok részéről üldöztetésben részesül s nincs ma ellenzéki ember, akit ne üldöznének a hatóságok. Ezután röviden ismertette az emlékezetes választás lefolyását. Kijelenti, hogy a cikket Dózsa főszolgabíró és Zappe főjegyző törvénysértő magatartásán felháborodva, jogos magán- és közérdekből irta, egyben kéri a valóság bizonyításának elrendelését. Dr. Széli Gyula védő terjesztette elő a valóság bizonyítására irányuló kérelmet. Számos ügyet ismertet, amellyel azt kívánja bizonyítani, hogy Dózsa főszolgabíró és Zappe főjegyző nem ismerik a ¡örvényeket. Bizonyítani kívánja, hogy Dózsa számos esetben törvénysértést követett el, rendelkezéseit a felsőbb fórumok sokszor megi változtatták, ugyancsak igazolni kivánja, hogy Czékus Ferenc cikkében jogosan használta .Dózsára az »elvtárs^ megjelölést. 1919. április 13-án a dorozsmai szovjettanácsvátaszlás szavazólapján Dózsa István, mint jelölt szerepelt s abban az időben feltűnően viselte a vörös-gombot és az ő példáján felbátorodva a vörös jelvényt a többi községi tisztviselők is viselték. Zappe főjegyző is részijén tudatosan, részben a törvényt nem ismerve, sorozatos törvénysértést követett el. Dr. Balázs Sándor kir. ügyész a valóság bizonyítását ellenzi, mert nem tartja célravezetőnek. A sértettek törvénytudásukról már akkor tették le a vizsgát, amikor a közigazgatási pályán nyertek alkalmaztatást. Ha a törvényszék mégis elrendelné a valóság bizonyítását, ugy ellenbizonyitékokat fog bejelenteni. Dr. Szécsényi István a sértettek képviseletében csatlakozott az ügyészi előterjesztéshez, majd Dózsa István reflektált dr. Széli Gyula beszédére. Megállapította, bogy a védelem szerint itt tulajdonképen ő a vádlott, nem pedig Czékus Ferenc, Majd ismertette a dorozsmai közállapotokat, a két párt, a Czékus és Varga párt harcát, amelyben ő igyekezett függetlenségét megőrizni. Hosszas tanácskozás után a törvényszék részben elutasította a valóság bizonyítására irányuló kérelmet, elrendelte azonban Dózsa főszolgabíró kommün alatti magatartására vonatkozólag a bizonyítást. A pörorvoslatok bejelentése után Gömöry tanácselnök a tárgyalást elnapolta. Polgár és munkás minden igaz ügyét felkarolja, támogatja és kiharcolja a Délmagyar ország. Az ébredők szegedi elnökének saflópöre Pásztor József és Magyar László ellen. (A Délmagyarország munkatársától.) Pénteken került a szegedi törvényszék Gömöry-tanácsa elé az a sajtópör, amelyet dr. Szécsényi István ügyvéd, a szegedi ébredők elnöke indított Magyar László és. Pásztor József hírlapírók ellen, a Délmagyarország 1926 április 7-én megjelent számában közzétett »Orvul megtámadták és inzultálták a Délmagyarország munkatársát« cimü cikk miatt. Ebben a cikkben, amely különben két sajtópörnek is a tárgya, Magyar László részletesen beszámolt arról, hogy mi volt az előzménye a Kass-kávéházban történt inzultusnak. Megirta, hogy Vér György hirlapiró a Délmagyarország húsvétvasárnapi számában cikket irt Szécsényi Istvánról, akinek előéletéből néhány olyan adaiot ¡ári fel, amelyről eddig Szegeden nem igen tudhattak és amely nem igen egyeztethető össze az ébredő elnök közéleti magatartásával. így többek között megirta azl is, hogy dr. Szécsényi István hűségesküt akart tenni a megszálló szerbeknek. A cikk bevezető részében, amelyet Juhász Gyula irt meg, Pásztor József beszúrást eszközöli. A beszúrt mellékmondat szerint Szécsényi István mögött nem tömegek, hanem legfeljebb csődtömegek állanak. A cikknek ezeket a kilételeit inkriminálta Szécsényi és azon az alapon, hogy ezek a kitételek emberi méltóságát sértik, mert valódiságuk eselén őt közmegvetésnek tennék ki, rágalmazás cimén indilotta meg az eljárást. Eljárást indított Vér György ellen is a húsvéti cikk miatt, azonban vádinditványával elkésett és igy a törvényszék megszüntette az eljárást. A pénteki tárgyaláson a biróság először Magyar Lászlói hallgatta ki. Magyar kijelentette, hogy a cikk inkriminált részét ő irta, I amit megirt, azért vállalja is a teljes sajtó- j jogi felelősséget és állításainak bizonyítására 1 hajlandó. Kijelentette, hogy cikkével Szécsé- | nyit nem akarta sérteni, célja csupán az volt, ; hogy a Kass-belí affér előzményeit ismer- j lesse a közönség helyes tájékoztatása céljából. Ezekhez az előzményekhez tartozott Vér György cikke is. amelynek tartalmát éppen ezért röviden összefoglalva ismertette beszámolójában. Hajlandó bizonyítani, hogy Vér György ezt a cikkét tényleg megirta és az megjelent a Dclmagyarországban. de hajlandó bizonyítani azt is. hogy Szécsényi István tényleg felajánlotta a hűségesküt a szerbeknek. Pásztor József a főtárgvalási, elnök kérdésére kijelentette, hogy a kérdéses mondatot ő szúrta be a cikk bevezető részébe és hogy vállalja a sajtójogi felelősséget. Tiltakozik az ellen, hogy ez a beszúrás a főmagánvádló emberi méltóságra vonatkozott volna. Ili nem emberi méltóságról, hanem közéleti szereplésről van szó, a beszúrásnak pedig csak az volt a célja,; hogv Szécsényi István közéleti súlyát, helyesebben közéleti súlytalanságát megállapítsa. Egyelőre másl nem kiván mondani. Ezulán dr. Őttrg&r Béla ügyvéd. Magyar László védője terjesztette elő a valódiság bizonyítására vonatkozó indítványát. Kifejtette, hogy tulajdonképen csak azt kell Magyarnak bizonyítania, hogy Vér György húsvéti cikkének tartalmát helyesen közölte, mert a maga személyében kizárólag csak azl állította, hogy Vér ezt a cikkel tényleg megirta. Magyarnak nem az volt a célja, hogy megismételje Vér György állításait, hanem kizárólag az, hogy > ismertesse az iuzullus előzményeit. Ez újságírói kötelessége is volt, amikor az inzultusról beszámolt lapjában, mert a közönség csak igy ! nyerhet leljes tájékoztatót a történtekről. Abban az esetben azonban, ha a biróság nemelégszik meg ennek a körülménynek a bizonyításával, hajlandó annak a bizonyítására is, hogy Szécsényi hűségesküt akart tenni az idegen halalomnak, bár ezt nem találja sértőnek, hiszen a magyar reneszánsz kormányának egykori külügyminisztere, gróf Bánffy István is letette a hűségesküt a románoknak. Nagyon sok igaz magyar ember hűségesküt lett és senkinek sem jutoll eszébe, hogy ezt hazafiallannak minősítse, mert ezek a jugoszláv és román állampolgárrá lett magyarok nagyon sok szolgálatot lehetnek a magyarság ügyének. Azt, hogy Szécsényi felajánlotta a hűségesküt, a szabadkai járásbíróság egyik lisztviselője által szerb nyelven kiállított bizonyítvánnyal igazolja, amelynek a budapesti törvényszék hites tolmácsa által készített magyar nyelvű másolatát becsatolja. Azl pedig, hogy Szécsényi István tagja, sőt titkára volt a zentai Károlyi-pártnak, egy meghívóval kívánja igazolni, amelyei Szécsényi. mint a párt lilkára irt alá. Bizonyítani kivánja azl is, hogy Szécsényi jelenlegi politikai magatartása nem egyezik zenlai magatartásával, Bokor Miklós rendőrkapitánnyal kívánja bizonyítani. Bokor kapitány nagyon sok olyan ülésen vett részt, amelyen Szécsényi felszólalt és igv alaposan ismeri a íőmagánvádló jelenlegi politikai mentalitását, amelynek egyik kicsucsosoclása a nemzetiségek elleni kérlelhetetlen gyűlölet, ez pedig a hűségeskü felajánlásával tényleg nem egyeztethető össze, A védő előterjesztésére Szécsényi reflektált. Kijelentette, hogy nem ellenzci a valódiság bizonyítását arra, hogy a hűségesküt felajánlotta, de nem fogadja el a védő által felajánlóit bizonyítékot, mert az hamisüás is lehel. Ha bizonyítani akar a védő, akkor mulassa be a hűségeskü felajánlására vonatkozó eredeti beadvány másolatát, bár nem tartja kizártnak, hogy ilyent is hamisít az ellene dolgozó klikk. Nem tagadja, hogy tagja volt a Károlyi-pártnak, de ennek bizonyítását ellenzi. Ellenzi a bizonyítás többi részét is. Kijelentette végül, hogy a sajtópört azérl indította meg, hogy végre leszámoljon azzal az újságírói mentalitással, amely vádakat emel, de utólag kijelenti, hogy a vádakban sértés nincs. A biróság hosszas tanácskozás után ugy határozott, hogy a bizonyítást csak Szécsényi hüségesküjére rendeli el és kötelezi a védelmet, hogy az eredeti járásbirósági iratokat szerezze be. — Erre én nem vállalkosthatom — mondotta Burger ügyvéd —, nekem, mint ügyvédnek nincs módom és alkalmam az ilyen hivatalos iratok megszerzéséhez. Ezt csak a biróság szerezheti ]>e diplomáciai utón. A bírósághatározata ellen semmiségi panaszt jelenlek be. Gömöry tanácselnök ezután elnapolta a főtárgyalást. KER£KPÁROSOK1 Soha nem létezett olcsé árban vásárolhatnak: Elsőrendű gumikat, alkati észeket, felszedéseket óriási választékban. Tessék meggyőződni! Kerékpárok részletre is! sie SZÁNTÓ LMOSNfiL, Reform, palota, gőzfürdővel szemben Legolcsóbb és legjobb TraUiorolaj Autóolaf Adómentes petróleum Autóbenzin CséplőgépolafoR Benzinkút Olajkimérés Autó és akkumulátor alkatrészek Valódi sveici csapágyak „Renault" autóképviselet 776 „Goodrich" pneu, az ulak királya! Markovics mérnök Táncul Szeged, Tisza Lajos körút 34. Telefon 1628