Délmagyarország, 1926. május (2. évfolyam, 100-124. szám)

1926-05-27 / 120. szám

2 0HLMAGYAROR3ZAO 1926 májas 27 Azután leül i biróság és IcCtl a közönség, csak a vádlottak maradtak állva, akik a közönséggel együtt visszafojtott lélegzettel, szívszorongva hallgatták, amint Töreky csendes, nyugodt hangon olvassa az Hitet súlyos mondatait. Az első izgalom akkor fut vénig a termen, amikor a bűnösöknek talált vádlottak névsorában nem olvassa Baross Gábor és Szörtsey József nevét. A beavatottak ebből már tudják és a teremben pillanatok alatt terjed el a bir, bogy Baroisi és Siörtseyt felmentették. Az itélet kihirdetését nyugodtan és csendben hallga fa végig a köiönaég, csak akkor tört fel egy-egy asszony kebeléből az elfojtott sóhaj, mikor hozzátartozójának itéleiét mondta ki a biróság. Az i'élet kihirdetését követő szünetben a vádlottaknál is felengedett a komor hangulat. Mindenki szigorúbb ítéletit várt és valamennyien boldogan integettek a hallgatóság soraiban ilő hozzátartozóik felé. Több, mint két óra hosszáig tartott az itélet rendelkező részének a felolvasása. Kilenc óra is elmúlt már, amikor a perorvoslatok bejelentésére került a sor. Általános meglepetést keltelt, hogy Sttrcche főügyész nem leientett be felebbezist súlyosbításért. Az itélet. János vádlóit betegen fekszik a helyőrségi kórházban s ezért nem jelenhetett meg az itélet kihirdetésénél. Ezután felolvasta as Ítéletet. Hat óra 35 perckor vonult be a bíróság Töreky Ofza elnök vezetésével. Az elnök az itélet kihirdetése elölt bejelentette, hogy Virdgh Nádosy Imre összbüntelése 4 évi fegyház, amelyből 4 hónapot és 14 napot kitöltöttnek vetlek, 10 millió korona pénzbün.etés, 3 éri hivatalvesztés és polgári jogainak felfüggesztése. Windischgraetz Lajos büntetése Nídosyéval teljesen azonos. Haits Lajos 1 évi börtön, 2 millió korona pénzbüntetés, 3 évi hivatal vesz és. Kurtz Sándor 1 évi börtön, 2 millió és 3 évi hivatalvesztés. Gerő László 2 évi fegyház, 2 millió korona pénzbüntetés 3 évi hivatalvesztés. Virág János 6 hónapi börtön, 1 millió korona píazbüateiés, 3 évi hivatalvesztés. Ugyanezt a büntetést kapta Parragh Ferenc, Spannriag Láizló, továbbá Kiss Lajos, Schatff Nándor és Hampel Ferenc. Haáia Jízsef 2 hónapi fogház, 500 ezer korona pénzbüntetés. Velőssy és Ágoston ugyanazt a büntetési kapták, mint Haála. Rába Dezső l évi és 6 hónapi bürtön, 2 millió korona pénzbüntetés és 3 évi hivatalvesztés. Andor Endre 8 havi börtön, 3 évi hivatalvesztés. Schwetz Tibor 7 hónapi bOrtön, 1 millió korona pénibüntetés, 3 évi hivatalvesztés. Winkler István 4 hónapi fogház, 1 millió korona pénzbüntetés; a fogházbüntetést a biróság teljesen kitöltöttnek vette. Olchváry Jenő 5 hónapi fogház, ebből kitöltötlnek vetlek 4 hónapot él 14 napot. Varga Bóla 1 hónapi fogház, amelyet a bíróság kitöltöttnek veit. Szörtsey Józsefet a bíróság felmentette. Kovács Gáspár 10 hónapi börtön, 3 évi hivatalvesztés. Baross Gábort a biróság felmentette. Mankovich Bóla 1 évi börtön. Végül egyetemlegesen kötelezte a biróság a vádlottakat, hogy a sértett Banqnt Prance részért egy francia frankói fizessenek meg. áe Az indokolás. terjedelmes jírésze azzal védekezik, hogy a frankhamisítás ügyét hazafias akciónak tudta, azt hitte, bogy ez egy félhivatalos akció, amelyről a kormáayhatóság is tud. A törvényszék nem fogadta el ezeket a védekezéseket, valamint azt sem, hogy a Térképészett Intézet tisztviselőt azzal mentették cseltkvőségükei, hogy parancsra dolgoztak. A bíróság ezután átfért az ilélet Indokolására. Az itélet apró részletességgel leszögezi és megállapítja az egyes vádlottak cselekvőségé', történeti leírását ad|a a frankhamisiiási ügy minden fáiisának a főtárgyaláson történt kihallgatások, tanubizonyitások és egyéb bizonyítási eszközök alapján. Mérlegelte a törvényszék, hogy a vádlottak. I — Megállapította — mondja tovább az itélet —, hogy Nddosyn kívül nála magasabb személy, nevezetesen a kormány, vagy annak tagjai, a frankhamisiiási ügyről nem tudott. Nincs adat arra, hogy a vádlottakat más, mint hazafias érzés késztette erre a kétségbeejtő vállalkoiásra. Ez a frankhamisiiási ügy azonban csak bajt, keserűséget és kárt felentett számukra, anélkül, hogy bármilyen vonatkozásban előnyt vártak, reméltek, vagy szereztek volna belőle. De a* törvényszék egy percig sem habozott, hogy szembe ne forduljon a vádlottakkal, akik végeredményben mégis a törvény és a x fog uralmát támadták meg. A vádlottaknál súlyosbító körülménynek mérlegelte a biróság, hogy tevékenységük révén alkalmat nyújtottak arra, hogy egy állami Intézetet meggyanúsítsanak, de súlyosbító az is, hogy cselekeáetük a magyar államra ts hátrányos Itatásokat válthatott ki, gyanúsításoknak adhatott tápot t az államra kár ts háramolhatott volna tevékenységükből. Viszont enyhitö körülménynek vette a biróság mindegyik vádlottnál, hogy hazafias érzésből cselekedtek, hogy egyikük-másikuk hivatali főnökének buzdítására cselekedett, valamint azt is, hogy Mankovics és Kovács kivételével mindannyian önzetlenül jártak el Javukra méltatta a biróság, hogy tisztességes multjuk van s hogy cselekedetükből különös kár nincs. Nádosy Imrénél külön enyhitö körülmény beismerő vallomása, de enyhítő nála, valamint a hercegnél és a katona-vádlottaknál as a férfias viselkedés, mellyel msgukra akarták venni a többiek, illetve alantasaik bűnél. A biróság ezért a legtöbb vádlottnál alkalmazta as enyhítő szakaszokat. A kártérítés iránti kérelemnek helyt adott a törvényszék, mert kétségtelen, hogy a sértettnek a bejelenteti egy franknál több kára Is származhaiott. Baross Gábort fel kellett menteni az ellene emelt vád alól, mert tagadásával szemben nem merült fel megnyugtató bizonyíték bűnösségére vonatkozólag. Nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a frankhamisítási akciót 20 millióval finanszírozta volna, de nem is valószínű, hogy a herceg kilercmilliárdja mellett Baross 20 mil iőjára szükség lett volnr. Szörtsey szsrepiése abban merült ki, hogy s Nemzeti Siövctiég helyiségét a frankok elhelyezése céljából rendelkezésre bocsátotta, ezt azonban Szörtsey a torgalombahozatal megakadályozása cétjából tette. Minthogy bűnössége mellett semmi bizonyíték sem merült fel, fel kellett őt is menleni a vád aEót. A felebbezések. \ Az indokolás felolvasása után Sztrache Qasztáv főügyész felebbezéBt jelentett be jogi okokbSI Nádosy Imre tekintetében azérl, mert a törvényszék az Ő közreműködését tettestársi közreműködésnek nyilvánította. Nem célozza a büntetés enyhítését, mert a büntetést a bűnösség súlyával arányban állónak tartja. Felebbez azonkívül Haála József, Ágoston Árpád és Velőssy Béla tekintetében, mert a törvényszék a pénzhamisításban v*lő közreműködésüket bünsegédi közreműködésnek nyilvánította. Ettől eltekintve az összes büntetési tételekben megnyugszik, felebbez azonban Szírtsey József és Baross Gábor felmentése miatt. A sértett képviseletében dr. Auer Pál kijelenti, hogy megnyugszik az Ítéletben. Nádosy Imre az ítélet ellen felebbezést jelent be. Dr. Gaál Jenő, Nádosy védője, csatlakozik a fő&gyész által bejelentett perorvoslathoz, más índofco'ái alapján, mert az eltérő minősítés folytán a büntetés megállapítása súlyos mérefü. Dr. Ulain Ferenc az ítéletnek Szörtseyre vonatkozó részében megnyugszik. Scharff Nándorra és Winditchgraefz hercegre vonatkozó része miatt felebbezést jelent be. Dr. Csernyászky Haits és Kurtz védelmében színién felebbezést jelent be a büntetés súlya és a minősítés miatt Dr. Schubert védő az Ítéletnek Qerő, Kiss, Hampel és Spannríng vádlottakra vonatkozó részei ellen felebbez. Dr. Kelemen és a többi védők mindannyian felebbezést jelentenek be, kivéve dr. Lázári, aki Baross nevében tz ítéletben megnyugszik. Szabadulások. Dr. Gaál Jtnő kér azután szól. Kéri Nádosy Imre előzetes letartóztatásának megszüntetésit és szabadldbrahelyezéséi, mert a vád képviselője a büateés emelése végett pörorvostattal nem élt. Ha a biróság nem adna helyet ennek a kérésének, ugy kéri annak elrendelését, hoey Nádosy ügyének jogeiős elintézéséig lakásán legyen őrnheiő. Ulain Ferenc Winúischgraeiz hetceg szabadlábra helyezéséi kéri Ha biróság ezt nem rendtlné el, kéri a hercegnek házi őrizetbe való vételét és ha azt sem rendelik el, kéri tetszés szerint megállapítandó biztosíték előírását is védetcéntk szabadlábra helvezisit. Schubert védő Qe;ő László, Telek védő Rába Dezső, Dániel védő Andor Endre, Gazda védő Schwetz Tibor szabadiábrahelyezését kéri. Ztmmermaan Szörtsey József háziőrizetének megszűntetését, Dánér Kovács űáspár szabadlábrahelyezését kéri. Sztrache főügyisz kijelenti, hogy nincs kifogása az ellen, hogy szabadlábrahelyeztessenek azok a vádlottak, kiknek büntetése egyévi mértéket meg nem halad, ellenben ellenzi a leghatározottabban Windischgraetz herceg, Nádosy Imre, Gerő László is Rába Dezső szabadldbrahelyezisit. Indítványozza az egy évnél többre iiélt vádlottak további fogvatartásának elrendelését. A biróság ezután határozathozatalra vonult vissza. A tárgyafás újból való megnyitása után Töreky elnök kihirdeti a biróság határozatát, mely elrendeli Nádosy Imre és Windischgraetz herceg kivételével valamennyi fogvalévő vádlott szabadlábrahelyezését, továbbá Szörtsey József háziőrizetének megszüntetését. Ellenben fentartja Nádosy Imre és Windischgraetz herceg előzetes letartóztatását az itélet jogerőre emelkedéséig. Ulain és Gaál védik a biróság határozata ellen felfolyamodást jelentenek be. Töreky elnök 9 óra után a főtárgyaiéit bezárta. A szabadlábra helyezettek hozzátartozói a törvényszék előtt várták családtagjaik szabadulását és már elütötte az óra a tizet, amikor a Markó-uccai fogház néhány lakóval szegényebblett.