Délmagyarország, 1926. április (2. évfolyam, 75-99. szám)

1926-04-22 / 91. szám

torafia* i iiwftfc Fwmm-h. I. Vttelsa ll-M. (ftídMivatial, ífflMtaWw-tf *» íaaj!r*da - Aradi ucca 8. Tali!«s S83. fttataMwgáml i »**« TaMwuMtM H-« S«egeds 1926 április 22, CSÜTÖRTÖK SlSiilsiéti ára*: EST hónapra helyben ttUGO kor., 3udapesiea in vidtkea 43.000 ket, ügyet szám ára hélkSznap ítioo kot VKS*I- és flntiepnap 8000 korona. II. évtolya®, 91. IIÁTN Bethlen mai beszéde után bázf eloszlatásból és u| válüsztÉsiikpél beszélnek. {Budapesti tudósítónk telefonjelentise.) A nemzetgyűlésnek ma Bethlen-napja volt. A miniszterelnök tartalomban és formájában rendkívül agresszív beszédet mondott, amely csak fokozta a kormány és az ellen; ék közötti ellentéteket. Az eileczék felfogása az, hogy a miniszterelnök ma tulajdonképpen va banq-ot játszott és mindent felteit arra az egy kártyára, hogy általánosan elismert debatteri készséggel maga mögé tömöritelte az egységes pártot és annak hátvédjét a Zichy-pártot. Még sz ellenzék részéről is elismerik, amint ez nem is volt meglfpetés, hogy ez a miniszterelnöknek teljes mértékben sikeralt, ezzel azonban sem a frankügy, sem a kormány és az ellenzék közötti harc befejezve nincsen. Érzik ezt az egységes párton is, abol most ismét felraerfilt az a gondolat, bogy nem érkezett-e el az ideje annak, hogy a nemzetgyűlést feloszlassák. Kétségtelen, hogy a feloszlatást annak propfgátéi is csak egy későbbi időpontra tervezik és a költségvetés letárgyalása, esetleg a felsőházi javís'at tető afá hozása alán gondolják keresztQIvihetőnek. A kormányhoz közelálló képviselők részéről sem tartják lehetetlennek azt, hogy Bethlen ezzel az ultima rációhoz folyamodik és őszre kiírja az uj választásokat. Az ellenzék nem tartja komolynak a Ház feloszlatásától felröppentett híreket és azt a felfogást hangoztatták munkatáriunk előtt, hogy a kormány mai helyzetében nem is gondolhat aj választásokra. A miniszterelnök igen éleshangu beszédben válaszait Pallavicini vádjaira. Számos vallomást olvasott fel, amelyeket terheltek és tanuk tettak a vizsgálóbíró «16ií. — Sajtópört nsm indit, a franktárgyaláson kiván tisztázni mindent. Kinek erősebb a szava: Töreky ne V, vagy Pallavicininefe, Zadravecznek, vagy Mikesnek ? Pallavicini a délutáni ülésen ujabb viharban válaszolt Bethlennek Budapest, április 21. A nemzetgyűlés szerdai j Mi féffiz!>n!>0v rtraknr nvifntia meo I üléséi délelőtt féltizenegy árakor nyitotta meg Zslivay Tibor elnök. Bethlen István gróf miniszterelnök: Mindenekelőtt az ujabb vádakra akarok reflektálni. Pallavicini belekeverte a titkos társaságok ügyét a frankügybe és összekapcsolta a régi vádakkal, a belügyminiszter szerepével, többek között azt mondotta, hogyan volt lehetséges, hogy Nádosyt bíztuk meg a frankügy ki' nyomozásával, holott tudva volt, hogy Nddosy a szokolhamisitásban is bizonyos szerepet játszolt. Elsősorban is tény az3 hogy nem is Nádosyt bíztuk meg a vizsgálattal. Es abban a percben, amikor köztudomásúvá ietí, hogy Nádosy vádolva van, a belügyminiszter szabadságolta. Tehát maga az a tény, amise Pallavicini vádját alapítja, nem felei meg a valóságnak. Hogy Nádosy játszott-e szerepet a szokolhamisitásban vagy sem, az még ma sincs bizonyítva. Köz'udomásu, hogy Nádosy eleinte a tagadás álláspontjára helyezkedett és kijelentette, hogy jóhiszeműen járt el. Éppen a belügyminiszter ur isdsme, hogy kiderilette Nddosy valódi szerepéi. — Le kell számolni azzal a váddaf, miért nem indítottunk sajtópert? — Igy ez a kérdés el fog laposodni és sohasem fog kiderülni, kinek van igaza. De ez a kérdés ki fog derülni és ki kell, hogy derüljön, még pedig a főtárgyalás rendjén. Plkter Emil: Ki lesz a bírósági tárgyalás vezetője? (Nagy zaj sz egységes párton.) Bethlen István: Az a kívánság, hogy ez a kérdés ne a főtárgyaláson, hanem egy külön pör rendjén, egy sajtópör rendjén tísztáztassék, nézetem szerint ennek a kérdésnek mellékvágányra terelése. Pallaviclninek módja lesz a főtárgyalás rendjén megnevezni tanúit, akik vallani fognak. Klárik Ferenc: Nem rendelik el kihal'gatásnkatl Bethlen miniszterelnök: Felolvasom teljes szövegében Pai'avicini G.örgy őrgróf nak a biróság előtt telt vallomását. Április 9 én e köjet&czőiet mondotta: „Én a hankhamisitási ügyről Windischgraelzcel sohasem beszéltem. Hogy a kormánynak, Illetve a miniszterelnöknek abban része volna, vagy hogy a hamisítás az ő tudtuk, vagy bde egyezésük alapján történt volna, azt közvetlen tapasztalaiból nem tudom. Cn csak következtetések utján beszéltem." Györki Imre: Nos? Mást nem mondott sohs. Bethlen István foiytat]a Pallavicini vallomásának felolvasását. — Ugyanis még 1921-ben egy alkalommal beszéltem — hangzik a vallomás — Windischgraetz herceggel, aki elmondotta nekem, hogy ö és Mészáros Gyula hazafias célból szokolt készítenek a kormány tudtával. Kiket értett kormány alatt, azt nem mondotta. Sem a miniszterelnök, sem egyes miniszterek nevét nem említette. 1925 december közepén Répceszentgyörgyön voltam vsdászaion, ahol Windischgraetz is jelen volt. A herceg egy napon sürgönyt kapott ide, hogy azonban annak a sürgönynek mi volt a tartalma, azt nem tudom. E sürgöny következtében azt a tervét, hogy Wíenbe utazik, megváltoztatta és velem együtt Budapestre jött. En azután elmentem birtokomra és ott a lapokból értesültem a frankhamisítás kipattanásáról és arról, hogy Windischgraetz Lajos herceg komornyikját, Kovács Gáspárt letartóztatták. Ekkor én rögtön arra gondoltam, hogy a frankhamisításban Windischgraetz is benne van, majd arra a következtetésre jutottam, hogy a frankhamisítás! ügyben benne kell lenni a titicus társaságoknak is. Pallavicini ezután a k ve kezőket mondotta vallomásában: „Bethlen, Rakovszky Iván, Szörtsey, Töreky Géza, Sztrache Gnsztáv és Baross Gábor tagjai voltakatitkos társaságoknak.Lehet, hogy oia is tagjai, de ezt nem tudom. A kommün után a titkos szervezetekbe én is beléptem. A kormányzó úrtól felhatalmazást kaptam én és mások is, hogy a hazafias cél érdekében letett eskü a tiszti esküvel nem ellenkezik. Budaörs után kiléptem a szervezetből, mert öss£ed>etözésbe kerültem tiszti eskümmel." Bethlen: En és a kormány laglaí, legalább azok, akik i-t vannak, soha semmit nem tudtak a szokothamisitásrót. — Most rátérek Töreky Géza törvényszéki másodelnök személyének kérdsséra. Ugy Töreky Géza, mint Sztrache Gusztáv főügyész, amik r Pallavicini depoziciőját megtette, szükségesnek tartották felettes hatóságuknak jelentést tenni. Először Töreky Géza jelentését olvasom fel. Horváth Zoltán: Ez két állítás, sem egyiket, sem másikat nem hiszem t Ezt bizonyítani kell l (Óriási zaj a Ház minden oldalán) Bethlen István gróf: Aki vádol, annak kötelessége bizonyítási I Horváth Zoltán: Illetékes helyen I Töreky és Sztrache. A miniszterelnök ezután Sztrache főügyész Imiét olvassa fel, aki ugyancsak kijelenti, hogy nem tagja semmitéle titkos társulatnak, még a társadalmi éleitől is visszavonult. Felkiáltások a jobboldalon: Na, mit akarmk míg?! Bsihlm István : Pallavicini vidja arra célzott, hogy ugy belföldön, mint különösen és elsösorbtn külföldi vonatkozásban diszkreditáljon olyan közfunkcioiáriusokat, akiknek a frsnkj hamisítás bűnűgyének tisztázása körűt jelentős I szerep jutott. Melyik titkos egyesületnek volt tagja Bethlen. Bethlen István: A bolsevizmus idején alakult: k sz első titkes társasiiok, A bolsevizmus utdn isméi meglehetősen labilis volt közvstletsüi a közrend. Nem lehetett tudni, vájjon a közhatalom a maga egészében képes lesz-e az ország rendjét biztosítani. Ezért ebben sz időben egyesületek, sőt tehet, hogy titkos társaságok alakultak, amelyek a kormányhatalom támogatását iüztik ki céiul a közrend megvédésére. A magyar polgári társadalom megszervezésében ezeknek iz egyesületeknek jelentős szerep Jutott. Ezek kötött sxe:epdt az Egyesült Nemzeti Keresstiny Liga. Ennek az egyssületntk tagja voltam is ezt nem » szégyellem. Ezért szemrehányás engem nem érhet. Ha pedig valaki megpróbálná, bosy ezért szemrehányással illessen, ez csak azt bizonyítani, hogy az illető nsm akarja tűrni a keresztény Magyarországban a keressteny magyar társadalom szervezkedéiét. Esztergályos János : Ntm szigyenlt magát, hogy most a keresxtinysiggsl akar takaródznll Hoívdth Zoltán: Holnap már s liberalizmussal fog takaródzni. (Nsgy zaj a Ház minden oldalán.) Bethlen István gráf: Ennek az egyesületnek annak tdejin voltak titkos megbenilisel is nsm tagadom, hogy ezok nimelylkin risztvettem addig, tmig csak miniszterelnök nem lettem. Azóta azonban csak egyetlenegyszer jeleni em meg, amikor bejelentettem kilépésemet, meri nem i rlotium kompatibilisnek, hogy ebben az egyesületben is tovább bennmaradjak, amikor a miniszterelnöki állási elfoglal• iam. Azóta soha semmifile ilisea riszt nem vettem is ax nem igaz, hogy akár ennek n társadalmi egyesületnek, akár máinak a támogatását politikai érvényesülésemre kértem volna. Horváth Zoltán: Gömbös is mondta! Bethlen István: Tovább arra hivatkozik Pallavicini Gyö?gy őrgróf, vallomásában, hogy azon a bizonyos szilveszteri vacsorán Sígray beszéli Wíndiscbgraetacd, amily után Sígray azt elmondotta Paliavicinínek, hogy Windischgraetz kijelentése szerint Bethlen tudott a frankhamisításról. Ennél a résznél megint ugy állunk, hogy Pallavicini őrgróf vallomásával szemben itt van kezeim között Sigray Antal grófnak vallomása is, aki elmondja, hogy Szilveszter estélyén