Délmagyarország, 1926. március (2. évfolyam, 50-74. szám)

1926-03-24 / 69. szám

2 OBLMAGYARORSZA« 1926 március 24. Ai ellenzéki értekezlet után alkalmunk volt beszélni Vázsonyi Vilmossal, aki a következő föltűnő kijelentéit tette: MMMMMMMMM^^ — A jrcnkvttát letúrták ugyan, de a válság aak mest kezdődik. Pallavicini a szokolhamisitásrél bejelentéseket tett az ügyészségen. (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) Pallavicini Qyörgy őrgróf ma délelőtt 11 érakor megjelent az ügyészségen dr. Makkay Jenő alelnöknél, aki eifogsdta az őrgróf önkéntes jelentkezését és aionml megkezdte a szokolbamisitási bűnügyben a kihallgatást. Az őrgróf vallomásáról jegyzőkönyv készült, amelynek aláírása után az őrgróf eltávoiolt az ügyészségről. Pallavicini a ssokolhamisitási ügyre vonatkozólag a mai napon történt kihallgatása alkalmával hir szerint o yan vallomást tett, amely szükségessé teszi, hogy az figyétztég nyomozati cielekméayeket foganatosítson a szokolhamisítási bflnpörbsn. A kőklisék és a hamisfrankok pajxa. (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) A ! leményflknek adtak kifejezést, hogy ezek a kiifőkapitányságon ma megjelentek a francia ki küldőitek és Lakatos rendőrkapitány szobájában hosszasabban tanácskoztak. Fö hozták a bűnügyi letétek közül a két frankilisét és erről lenyomatokat készítettek. Hir szerint a franciák a frankklisék megvizsgálása után annak a vések nem. azok, amelyeken a hamisítványok készülék, mert a kőklisék 1ts a hamisítványok rajza távolról sem egyezik meg. Emtsn a franciak eltávoztak a főkapitányságról, miutin előbb az utóbbi időben fölvett jegyzőkönyveket számúira franciára lefordították. Pesthy és Rakovszky miniszterek nagy beszédeket mondtak a frankügy tárgyalásának befejező ülésén. Mindakctttn védefmtatik a frankügyi bizottság többségi véleményét. (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) A nemzetgyűlés mai ülését Huszár Káro!y nyitotta meg. Napit etiden volt a frankvlta. Rupert Rezső: Kettős szerepe volt Bethlennek; mint miniszterelnök igazolni akarta magát, de mint a síi kis társaságok tagja, bent volt a dologban. Ezért köve ett el mindent a borány eltusío'lsára. A költségvetés fele arra szolgál, hogy a kormány őrizteti magát, annyit költenek fegyveres erőre. A kormány irkölcsieg már megbukott, de még nagyobb szégyen vár reí, h* el nem távozik helyéről. Apponyi Albert gróf személyes kérdésben szólal föl. Nsgy Vince a minap Windischgraetz naplójára hivatkozva ugy nyilatkozott, hogy Apponyi a frankúgyben valamit elbsllgatott. Kijelenti, hogy ezt a naplót sohasem látta s igy arról nem is nyilatkozhatott. Az igazságügyminiszter a frankügyről. As tinik Jelenti, hogy az igazságOgyminiszter föl akar szólalni. Fölkláltdsok halról: Ezrei elfltik az ellenzéket a fölszólalás jogától 1 (Z»j.) Pestly Pál igazságügyminiszter elsősorban a kiiebbsegi jelentéssel foglalkozik, mely szerinte a később megállapító t tényállásokból von le terhelő konzekvenciákat a megelőző idfkrr. Es a retrospektív módszer nem alkalmas az igazság megállapítására. A kisebbségi véleménynek Baross Gábor szerepén vonatkozó részével foglalkozik ezután. Bevallom, hogy külön- külön, forszírozottén is kuUt unk Baross cieiekményei iránt, különösen a forgalombthozatal tekintetében, de semmi poziliv bizonyíték ellene föl nem merült. A bizottsági tárgyalás adataiból megállapítja, bogy Teleki ennyit mondott csupán Bethlennek: „Említettem B.thea miniszterelnöknek, hogy pénihami8iiási tervekkel foglalkoznak egyesek." Teleki nem mondotta azt, bogy kövek is állnak már rendelkezésre, előkészületi cselekményről egyáltalában nem besiéit. Ezután Pesthy Pál igizságOgyminiszter rátért ci szokolügyre. Mulcslís Géze ( unyesar): Mi az, hát hamisi otíak szokolt is ? Farkas István: Bethlen jaruir 19 én azt mondotta, hegy nem is tad sxokolhamlsitásról. Pesthy miniszter ezu án elmondja, hogy három szokoiügy van. Kettőben megszentelő végzést hozott az ügyészség, a harmadikban, az 500 szokolosok ügyében kézbesítették a cseh banknak a megszüntető végzést, hogy fölebbezbesaen ellene, ami liberális eljárás volt. Klárik Ferenc: Meg ették, mert muszáj volt. Pesthy Pál: Nem volt muszáj. Erűién azt fejtegeti, h.gy a kormány fele ősségének meg á lapitása a frankügyben az iiélet előtt leg alább is időelőtti. A kormány felelős csak akkor lehet, ha a kormány beavatkozásával megakadályozta, hogy az ügyészség vádat emeljen o bűncselekmény miatt. Esztergályos János: A kormány elmulasztotta a följelentést megtenni. Pesthy Pál: Azzd kapcsolatban, hogy mi volt az oka annak, hogy a nyomozást *z ügyészség vette kezébe, rá kell rautataom arra, hogy belső anyag tekintetében annyi derűit ki az ügyben, amennjíi a bűnűgyi krónikák nem mutattak fö). Várnai Diniéi: A bünügyl krónikák franknyomozást sem matattak fii Bethlen István gróf miniszterelnök: Pirjld beállítás egy külső hatalom előli. (Helyeslés jobbról) Pesthy Pál igazságügyminiizter: Az ügy annyira előkészült már, hogy a jövő hónap második felében főtárgyalásra kerül. — A kisebbségi vílemény minden objektivitást és jogásztudást nélküli tő szubjektív érzés által diktált politikai irat. Ezután részleteaen ismerteti a nyomozás kapcsán, hogy mit nyomoztak ki a migyar hatóságok, anélkül, hogy a franciák résztveitek volna a nyomozásban. Felkiáltások a baloldalon: Szép eredmény I Pestby Pál: Harminckét éve a közhatalmat szolgálja és mindg két szempontot vett figyelembe. Először azt, bogy a hata om nem önmagamért van, másodszar azt, hogy a nemzet összes fiainak, felekeze i, faji és osztálykülönbség nélkül a javát szolgálja. Minden ember iránti jóérzés és a törvények megtartása azok a szempontok, melyek őt vezetik. Es vezeti most is ebben az ügyben. Nyugodt lelkiismerettel áll i t, mert megtette a kötelességét. (Taps a jobboldalon.) Ezután Rakovszky Iván belügyminiszter szólalt föl. A belügyminiszter beszél. Rakovszky bán belügyminiszter: Ha végignézek a lefolytatott vitán, önkénytelenül is egy nagy probléma merül fö! előttem. Szembea áll egymással egy többségi és egy kisebbségi vélemény. Pontosan ugyanarra as anyagra támaszkodhatik mindkét vélemény, ennek ellenére homlokegyenest ellenkező konzekvenciákat vont ie a két jelentés. Miképpen lehetséges ez? Nagyon könnyű rá a válasz. A probléma az, hogy az egyik oldalon is, a másik oldalon is mást és mást értenek igazság alatt. Abból kell kiindul,;!, hogy szigorú büntetes éijen mindenbit, aki banös, de ne érjen büntetés olyat, aki nem bűnös, akire a vádat bizonyitani Bem lehet. D; itt hajtővadászat volt, hogy minél több embert keverjenek minél súlyosabb vádba. (A jobbotdal tapsol, a baloldalon nagy zaj.) — Ne vádat kereasenefe, haséra igazságot. A vádkeresés módja heljtelen és eredménytelen Egyforma bűnösséggel szerepelnek a névsorban olyan nevek i3, amelyek már nem szerepelhetnek gyanúsítottként ebben az ügyben, mert szerepük már teljesen tisztázva van. (Nagy zaj. Főikiáltások a baloldalon: Szegény ZadraveczI Szegény Baross/ Szegény Nádosy / Szeginy Windischgraetz!) Rakovszky Ivánt bsiügyminiswer: Nagy általánosságban le kell szögezni, hogy ennél a bűncselekménynél is vannak ugy súlyosbító, mint enyhítő körülmények. — Nem én vagyok az első, aki szóváteszem, hogy a bűncselekmény kiderítésének és a nyomo. zás első stádiumának; idején nem tudhattunk annyit, mint most. Vázsonyi Vilmos: December 30-án tudták már. Rakovszky Iván: Sseretne ennek a kérdésnek kissé a mélyére világítani. Méltóztassék szemügyre venni, hogy a nyomozásban milyen nagy szerepe van ax elmemunkának. Lehet, hogy kezdetben a sejtelmek sorában ott volt az igazság. Farkas István: Gyötrik a üalsei.elmek a miniszter urat. Rakovszky Iván: Kezdetben nem tudhattuk, hogy a sejtések helyesek-e mind? Klárik Ferenc: Haj, de szegény védekezés. Rakovszky Iván: Hiszen voltak a nyomozás kezdeten hatuía sejtelmek is, amelyek nem váltak be. Győrky Imre: Ezeket sem hozták a rendőrség tudtára. Rakovszky Iván belügyminiszter: A második logikai fokozat, hogy többféle gyanú van ea ezek elágaznák. Hatra van a harmadik logikai folyamat: a valónak bizonyult gyanúnak a többi gyanútól való megtisztiiása és ha a gyanú igy elhatárolódott, csak ükkor vagyunk abban a helyzetben, hogy biztosan és ingadozás nélkül mehessünk tovább. Saly Endre: A kormány önmaga ellen nem folytaihat vizsgálatot. Győrky Imre: Saját tudomását sem hozta a rendőrség tudomására. Rakovszky Iván: Hogy ily problémákkal szemben azok, akik az ország sorsáért felelősek, lelkiismeretükkel is számoltak és óvatosnak mutatkoztak , az nem mulasztás, hanem kötelességteljesítés. Fölkláliások a baloldalon: Együtt autóztak! Rakovszky Ivan: Mi azt akarjuk, hogy mindea bürös elvegye büntetését. FÓlkiáltások a szociáldemokratáknál: Távozzék a helyéről a kormányi Rakovszky líán: Számolt-e a kormány eléggé azzal, hogy a bűncselekmény miiyen katasztrófába sodorhatja az országot? Szeder Ferenc: Eltussolták! Farkas István : A Világ ot betiltották és Nádosy szabadon maradt. Rakovszky Iván: A kormány mind a két szempontból megtette kötelességét. (Nagy zaj a baloldalon, helyeslés a jobboldalon.) Györki Imre: Hamis kommünikékkel és adatokkal dolgoztak. Rakovszky Iván kijelenti ezután, hogy közte, Nádosy és Windtechgraetz között nem volt alkudozás. Reflektál arra a vádra, hogv a frankhamlsitásrói nem adott fölvilágosítást Vass József h. miniszterelnöknek. Ea formaság voit csupán, mert a miniszterelnök már Badapesten volt és ezt különben is elintézte már a népjóléti miniszterrel. Ezután fölolvasott Vázsonyinak egy pártvacsorán mondott beszédéből egy kiszakított részt, amelyben Vázsonyi a kultuszminisztert támadta és áliitólag azt mondotta volna, hogy hála Hága városának, amiért a frankhamisiiási leleplezték. Voltaképpen tehát Vázsonyi az ország tragik.s he yzeíében is p árf célokat követett és igy a kisebbségi vélemény megszerkesztésénél sem birói munkát végzett. Ezután fölolvassa azt a táviratot, amelyet Peyer Károly, mint belügyminiszter a népbiztosok szökésével kapcsolatban intézett a határrendőrséghez, arra utasítván őket, hogy. a népbiztosok szökéséhez nyújtson segélyt. (Óriási zaj a baloldalon.) Peyer tehát előmozdította, hogy megszökjenek, akiknek kezéhez vér tapad (óriási zaj a baloldalon), de ezzel szemben felelősségre voa olyanokat, íkik Ikszét, vagy Ipszilont egy-két nappal később tartóztatták le. Beszédét ezzel befejezi, mindkét oldal nagy zajéban. Rdkócii Fere»c beszéli ezután és a többségi indítványt fogadta el. (A múltszereké ulán Bethlen miniszterelnöki következett s végül a frankügy tárgyalásának befejezése. Ezekről lapunk más he'yén közlünk tudósítást.) Megkezdték a védőb«?z£dtket , a fflKtfcotti-pörbtn. Milánó, márc<"us 23. Chieübfll je'enlik, hogy a MatteoVi pörben ma a védőbeszédekre került a sor. A Popolo d'Italia a pBr lefolyásáról szólva a többi között azt írja, hogy a pör iránt semmi érdeklődés nem mutatkozott. A nemzetközi politika láthatárán, ifja a lrp, villámok cikáznak és ilyenkor senkit sem érdekei sz, ami 1924 ben történt. Ez*el az üggyel már csak egészen közép-s elmék foglalkoznak. A kormánypárt lakomé]*. Budapestről jelentik: A kormánypárt a keddi ülés után lakomát tarlóit, melyen számos beszéd hangzott eL Ünnepelték s misisziereinököt, aki beszédébea arról szól*, hogy suiiyen neWz helyzetben érezte magát, amikor Q;n!be indult. Azt hiszi azonban, hagy föladatát becsüleltel elvégezte. A miniszterelnököt zajosan megéljenezték.