Délmagyarország, 1925. november (1. évfolyam, 132-156. szám)

1925-11-07 / 137. szám

1925 november 21. DELMAGYARORSZÁG 5 E ötven százalékot mondotta el. Az is igaz, hogy ilkBldöttc a borokat, az is igaz, hogy számlát nem vittek, de azt mondotta a tanu, hogy nem Sajtosnak, hanem fiának kflldOtte ... A pörbeszédek után Sajtos képviselője, dr Balassa István terjesztette elő kérését, ámely szerint négy és félmillió korona ügyvédi költséget számított fel. A törvényszék ezután Ítélethozatalra vonult vissza. Hosszas tanácskozás után Vild elnök kihirdette az Ítéletet. A biróság bűnösnek mondotta ki Szalay Lászlót kétrendbeli rágalmazás vétségében. Az elsőt ugy követte el, hogy 1920 nyarán felebbezéssel élt a miniszterhez és ebben azt állította, hogy Saitos illegitim aton milliomos lett, holott teljesen vagyontalanul jött Szegedre. A másodikat ugy követte el, hogy egy másik felterjesztésben azt állította, hogy rémséges állapotok vannak Sajtos alatt, rettentő gazsagok történnek, valamint azt is, bogy 1919 ben Sajtos fölajánlotta szolgálatait a vörösöknek. Ebben még azt is állította, hogy Sajtos lázadásra biztatta a tisztviselőket a minisztérium ellen. Mivel pedig ezeket nem bizonyította illetve ezekre nem is jelölt meg bizonyítékokat, a törvényszék az enyhítő szakasz alkalmazásával kétszer kétszázezer korona fo- és kétszer ötszázezer korona mellékbüntetésre itélte. Ellenben fölmentette Szalayt a becsületsértés vétsége alól ami ugyanis arra vonatkozik, hogy Sajtos megkárosította az allamot a pénzkicseréléssel. A bíróság felmentette ezenkívül Katona Bélanét is. Most azután az indoklás következik. Ez a teríedelmes indokolás részletesen foglalkozik azzal, nogy mit bizonyított Szalay és hogy azért kellett bűnösnek kimondani nagyrészt, mert sok tényre nem is jelentett be bizonyítékokat. A törvényszék elsősorban megállapította azt, hogy az nem rágalmazás, amikor azt állította Szalay, hogy Sajtos felkínálkozott a vörös kormánybiztosnak, meit ebben az időben igy volt ez minden hivatalban, a kényszer hatása alatt minden hivatalban megtették ezt. Ez a tény pedig a kényszer miatt nem dehonesztáló. Nem ajánlott fel bizonyítást Szalay arra, hogy milliomos lett Sajtos, holott nem volt vagyona amikor Szegedre került. Ezért a bizonyítás hiányában bűnösnek kellett ebben kimondani. A törvényszék azonban a lefolytatott bizonyitás után bebizonyitottnak vette azf, hogy a pénzkicserélés megtörtint a zárlat után és ezzel kárt okozott a kincstárnak. Mivel pedig ez a bizonyitás sikerült, ebben a vádpontban fel kellett menteni. Nem ajánlott fel arra sem bizonyítást Szalay, hogy Sajtos lázította volna a tisztviselőket és igy ebben is bűnösnek kellelt kimondani. Az azonban, boev az állampénztárból jogtalanul vitt el Sajtos pirít, bizonyítást nyert. A törvényszék az Ítéletnél súlyosbító körülményt nem talált, .•ledben enyhítő körülményként mérlegelte azt, ho«v a vádlott egyes szabálytalanságokra jött r* é« ebbeli felháborodásában irla a felterjesztéseket. Katonáné! is fel kellett menteni, mert ííSaiolla állításait. Beigazolta nevezetesen szf, ESf. Sajtos elvonta előle és gyermekei elől a iát tél idején, valamint azf i« igazolták a biÍJaSás során, hogy nagy tömegben vittek fel Hniszert Sajtoshoz, akkor, amikor mások Kikötitek. Ezétt pedig nem volt bflncselekés igy fel kellett menteni. A nagyérdekeiségü Ítélett után Kalmár ügyész jatyosbltásért jelenteti be felebbezést, valamint Sért, mert egyik ügyben felmentették a vádlottat. Felebbezett Katonáné felmentése miatt is. Szalay a bűnösség kimondása miatt felebbezett é« igy annek az ügynek aktái még nem Snillak le, a legközelebbi felvonás a Tábla előtt fog lejátszódni. földet földbérletet, lakást, üzletet, pénzkölcsönt mindenkor legelőnyösebben közíró J?.""1* °r8zá«0> 7iroda Bástya u. 19 Kultúrpalotánál HÁZAT Végzetes szerencsétlenség a budapest-szegedi gyorsvonaton Mindkét szemére megvakult a mozdonyvezető. Tegnap a késő esti órákban végzetes következményekkel járható súlyos baleset történt a budapest-szegedi gyorsvonat mozdonyán. Hat órakor indult el a nyugati pályaudvarról a második szegedi gyorsvonat. A mozdonyt az államvasutaknak egy régi, kipróbált, elsőrendű mozdonyvezetője vezette. Minden baj és a legkisebb incidens nélkül jutott el a vonat a félegyházai állomásig. A vonat itt néhány percig állott. A mozdonyvezető már az állomás előtt észrevette, hogy valami baj van a mozdony egyik lámpájával. Az állomáson azután leszállott a gépről és hozzáfogott a lámpa kijavításához. Ez a munka percekig tartott el és még mindig dolgozott akkor, amikor már-már indulni kellett volna a vonatnak. Ebben a percben azután eddig még megállapíthatatlan okokból hirtelen nagy robajjal felrobbant a javítás alatt levő lámpa. A lámpa védőüvege, amely elég vastag volt, darabokra törött szét és a szilánkok belecsapódtak a mozdonyvezető mind két szemébe. A szerencsétlen ember azonnal elvesztette mind két szemének világát. nm fvn ir>naiiiiji.uuujtiuujui. Végrendeletet koholt, hamis tanuzásra bujtogatott egy béres — a földért. Pőrök egy szerelmes öregasszony végrendelkezése fölött. Az állomáson összefutottak a robbanás zajára az emberek, kisebbszerü pánik is kezdődött az utasok között, akik a sötétben tulajdonképen nem tudták, hogy hol történt a robbanás. Megállapították azt, hogy ha a vonat elindult volna és még mindig dolgozott volna a lámpán a gépész, a nyilt pályán a robbanás következtében kiszámíthatatlan katasztrófa következett volna be, de a mozdonyvezető nem akart elindulni addig, mig el nem készült a javítással. A szerencsétlen ember igen súlyos, fájdalmas sérüléseket is szenvedett. Az állomáson azonnal keritettek egy másik mozdonyvezetői, aki azután bevezette Szegedre a gyorsvonatot. Igy azután a vonat negyedórás késéssel jutott csak be Szegedre. A szerencsétlen mozdonyvezetőt'még Félegyházán azonnal feltették a vonatra, Szegeden pedig beszállították a kórházba. Nem remélik azt, hogy a minden szánalomraméltó mozdonyvezető, aki hivatása teljesítése közben járt szerencsétlenül, visszanyerje mindkét szeme látását. Még a mult esztendőkben a vásárhelyi tanyák között meghalt Nagygyörgy Mária. Qazdag, koros asszony, aki élete őszén összeállt Kérdő Imre béreslegénnyel, akinek életkora alig volt 25 esztendő. A romantikus szerelmi regény azonban nem sokáig szövődött, mert Nagygyörgy Mátia hirtelen betegeskedni kezdeti, ugy hogy az ágyból sem tudott már fölkelni. A vadházas férj még az asszony életében végrendeletet akart vele íratnt, azonban Nagygyörgy Márta erre nem volt hajlaadó. Amikor már az asszony halálán volt, Kérdő Imre két tanút vitt a nagybeteg asszony házába, aki e ött végigjátszották a végrendelkezési aktust. A nagybeteg asszony azonban nem volt hajlandó végrendelkezni Az elébe tett kész végrendeletet nem akarta aláírni s végül is látszólag hallgatagon beleegyezett abba, amit Kérdő Imre mondott. Kérdő Imre azonban tudta, hogy a szóbeli végrendelethez két tanu nem elégséges s annak érvényességét négy fanu tudja csak igazolni. Szerzett tehát utólag még két tanút, névszerint Lencse Ferencet és feleségét, akiket három-három mázsa buza fejében fölbérelt arra, hogy alkalomadtán, ha arra szükség lesz, olyan tanúvallomást adjanak le, hogy ők is hallották Nagygyörgy Mária szóbeli végrendelkezését, amelyben Kérdő Imrét jelölte főörököséül. A végrendelkező halála után Kérdő Imre bele is ült a vagyonba, de csakhamar jelentkeztek az igazi örökösök. A vásárhelyi járásbíróság előtt megjelentek Kérdő Imre hamis tanúi is» akik a hat mázsa butára gondolva, hamis tanúvallomást tettek, ugy hogy a járásbíróság elutasította a vérbeit örökösök keresetét. Az elutasított örökösök nem nyugodtak bele a pörvesztésbe. Pelebbeztek. A szegedi törvényszék polgári tanácsa vette fölülvizsgálat alá az ügyet. Lencse Ferencet és feleségét isméi kihallgatták, akik a keresztkérdések alatt bűnbántan bevallották, hogy nem voltak ott a végrendelkezésnél és csak Kérdő Imre rábeszélésére esküdtek hamisan. A törvényszék a váratlan fordulat után természetesen megsemmisítette a járásbíróság ítéletét és a végrendelkezést semmisnek nyilvánította, áttéve a végrendelkezési pör iratait az ügyészségre a további bűnvádi eljárás megindítása végett. Az ügyészség Kérdő Imre ellen hamistanuzdsra való rábírás cimén, Lencse Ferenc és felesége ellen hamis eskü miatt indít eljárást. Legérdékesebb e nem mindennapi bűnügyben a törvényszéki ítélet indokolása, amellyel az ügyészség további eljárását kéri ki. A törvényszék szakitva a sablonos indokolási formákkal, a következőket mondja ki: — Hódmezővásárhely magyar népe eddig mentes volt az ityenfajta bünözésektői A magyar nép alaptermészetében ismeretlen a hamis tanuzás fogalma, mert ez nem méltó a magyar faj pszihéjéhez s mint ilyen káros, abból kiküszöbölendő. A példátmutatás azért is fontos ez ügyben, hogy a lakosság meggyőződjön arról, hogy a hatóságok áz ilyen bűncselekményeket szigorúan üldözik. pull-Over angol be bújós mellény bölgyek, urak, gyermekek részére B121 Budapest, Kossuth Lajos u. 11 és Koronaherceg u, 6, Katzmayer elismert specialista férfi fehér, neműek készítésében. Iskola uccs 23 (Brauswetter ház), si í-irvriwu--1j111• '""THrKwwmunj ijuuu a» unnui immun, luluhjujh Teleion: Irodai 2-58. Belvárosi Mozi Telefon: pénztári 5-82. November 7., 8-án, szombaton és vasárnap Közkívánatra meghosszabbítva ! £27 ASp. CONAH BOILI23SS Az elsülyedt világ. Dráma 10 felvonásban. - Főszerepben: LEWIS STONE, a „Scaramoujch* cimszeriplője. Azonkívül: A becsomagolt kutya. Falrengető bohózat 2 felvonásban Előadások kezdete 5,1 és 0 órakor. Telefon 11-85. Korzó Mozi Teleion 11—85. November 7., 8-án. szombaton és vasárnap ss Az idény legnagyobb sikerű vígjátéka: Darwinnak igaza van Falrengető bohőzat 6 felvonásban. Főszerepben : A három csodamajom és azok leszármazottai. Azonkívül: Egyidejűleg: A felroHaAl torta. Muszáj-tengerész. Burleszk 2 felv.-ban. Amerikai vigjátéK 2 felv. Előadások kezdete: 5, 7, 9 órakor, vasárnap 3, 5, 7 és 9 órakor. Telefon: 16-33. Széchenyi Mozi Telefon: 10-33. November 8-án, vasárnap HARRY PIEL legszebb filmje: Hegyek hercege. Regényes kalandortörténet két részben egyszerre. L rész t A begyek hercege. II. rész: Bólyongás a nagyvilágban. H I R a D ö. Azonkívül: A Előadások kezdete: 3, 5, 7 és 9 órakor.