Délmagyarország, 1925. november (1. évfolyam, 132-156. szám)

1925-11-25 / 152. szám

DELMaoyarorsza© 1925 november 15 Egy soproni leány a XX. század legnagyobb kalandornője? Löwenstein Paula karrierje a házmester-lakástól a burgenlandi elektromossági és vlzierö-koncesszlóig. — A levágott láb és a kétszázezer dolláros biztosítás. Bécs, november 24. (A Délmagyarország bécsi tudósítójától.) A bécsi rendőrséget és az ügyészséget talán még sohasem foglalkoztatta rejtélyesebb eset, mint a mödlingi Marék-házaspár ügye. Egy 22 éves fiatalember, Marék Emil szakállt nbvesztett, harminc évesnek adta ki magát, balesetbiztosítást kötött az Anglo Danubian Lloyd biztosító társaságnál 200 000 dollárra és azon a napon, amikor a biztosítás életbe lépett, egy uj találmány konstruálása közben levágta egyik lábszárát. Mareket mödlingi lakásáról életveszélyes állapotban szállították oe a kórházba, ahol többször megoperálták, mig végre házi ápolásba kerülhetett. Maiek persze igényt emelt a példátlanul nagy biztosítási összegre, amely osztrák vagy magyar értékben közel 30 milliárd koronát tesz ki. A biztosító Intézet azonban gyanúsnak találta az ügyet és feljelentette Mareket, hogy szándékosan vágta le lábát, igy akarván nagy vagyonhoz jutni. Az Anglo-Danubian a kórházból megszerezte az amputált lábszárat és átadta Haberda professzornak, a kiváló tudósnak, aki szerint Marék lábszárán több kardvágás helye látható, ami azt bizonyltja, hogy nem baleset, hanem többszöri próbálkozás utáni öncsonkítás történt. Erre a biztosító intézet bűnvádi feljelentést tett Marék ellen, aki viszont polgári pört inditott a harmincmilliárdért az Anglo Danubian ellen. Marék egyszerre három ügyvédet bízott meg kollektív képviseletével, még pedig dr. Kraszna Hermannt, a neves krlminalistát, dr. Riehl Wallert, a kampóskeresztesek vezérét és dr. Silberknopf Ernőt, a bécsi cionisták egyik vezetőjét. A bécsi sajtó a nyáron, amikor ez a rejtélyes eset történt, hasábokon keresztül foglalkozott az üggyel, amelyben néhány nap előtt szenzációs fordulat állott be. A rendőrség letartóztatta, majd két nap múlva szabadlábra helyezte a 22 éves Marék 28 éves feleségét. Marekné ellen ugyanis egy csomó feljelentés érkezett be. E feljelentések közül a legérdekesebbek a következők: Marekné egy ismerősétől pénzt csalt ki azzal a hitegetéssel, hogy bemutatja „jóbarátjának," Pifll hercegérseknek, aki meg fogja őt bizni egy katolikus bank alapításával. Azután pénz nélkül házakat vásárolt, nyomban nevére iratta és nagy kölcsönöket vett fel reájuk. Végül az egyik feljelentés szerint, mielőtt Marék felesége tett, viszonyt folytatott egy öreg emberrel, akit megmérgezett, hogy vagyonhoz jusson. E sorozatos feljelentések alapján Mareknét letartóztatták, két nap múlva azonban szabadlábra helyezték, a vizsgálat azonban tovább folyik ellene. Az ügyvéd triumvirátus szerint az összes vádak alaptalanok, a feljelentések az Anglo-Danublantól indultak ki, amely igy akar szabadulni kötelezettségétől, a 30 milliárd kifizetésétől. Marekné nem az a démon, mondják az ügyvédek, amelynek a feljelentések feltüntetik, hanem egyszerű házias asszony, akinek ártatlansága ki fog derülni Az osztrák főváro't érthető izgalomban tartja Marekné ügye és már vaósággal két pért alakult ki. Az egyik Marekék ártatlansága mellett tör lándzsát, a másik szerint Marék közönséges szélhámos, aki idősebb és raffináltabb feleségének befolyása alatt áll. Marékről már emiitettük, hogy 22 éves, aki szakállt növesztett és 30 évesnek, okleveles mérnöknek adta ki magát. Felesége, aki mostan az ügy középpontjába került, Sopronban született. Mikor apja meghalt, anyja két kicsiny leányával, Paulával és Márihával Bícsbe költözött. Az özvegyasszony házmeslernöi állást vállalt, hogy gyermekeit felnevelhesse, azonban csakhamar Paula, a mostani Marekné lett a család eltartója. Paula 13 éves korában megismerkedett Fritsch Mihály dus gazdag kereskedővel és háztulajdonossal, aki a korán fejlett szép leányt elcsábította. A 13 éves Paula az öreg ur szeretője lett, együtt élt vele évekig, mlg Fritsch meghalt és egész vagyonát Paulára hagyta. Paula ekkor férjhez ment a nála hat évvel fiatalabb Marekhez és a házaspár a Frltschtöl örökölt nagy vagyont csakhamar elköltötte. Ekkor bocsátkozott bele Marekné különböző szélhámosságokba. Tény azonban, hogy nagy összeköttetésekkel rendelkezett. Marekék, akik Bícs mellet», Mödlingben laktak, baráti viszonyban állottak a mödlingi Schürffcsaláddal, dr. Schürii Hans kereskedelemügyi miniszter apjával és anyjával. Igy válik érthetővé, hogy az osztrák kormány a 22 éves Marekre ruházta a Magyarországtót elszakított Burgenland vizleiő müveinek kihasználási koncesszióját. Marekék tavasszal egy angol pénzcsoporttal tárgyalásokba bocsátkoztak a koncesszió átengedése ügyében és a tárgyalásjk során kerültek összeköttetésbe az Anglo-Danubian Ltoyddal, amellyel azután Marék megkötötte a 200000 dolláros balesetbiztosítást. Marekék ügye annyira rejtélyes és bonyolult, hogy még jósokáig fog tartani, amíg a sorozatos vádak a bíróság előtt tisztázhatók lesznek. Bírálat a földbirtok helyesebb megosztásáról. Hogy mit jelent a földbirtok helyesebb megosztása, arról szociális jeleni őségében és gyakorlati eredményeket iJetöen nem sokat tudunk. De hogy épp azok, akiknek érdekében készült a törvény, nincsenek elragadtatva az igéret földjeitől, az bizonyos. S hogy minő nyugtalanság és bonyodalom származik a földreform körül, annak élénk példáját szolgáltatja egy rágalmazási pör, amelyet ma tárgyalt a törvényszék Juhász- tanácsa. Dr. VVolf József és dr. Schwarz József szegedi ügyvédeket és dr. Schwarz Jozsefné földbirtokost felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétségével vádolta az ügyészség, meri a Szöreg község lakosságának földhöz és házhelyhez juttatása iránt való eljárásban hozott bizoilsigi javaslatra 1922 ben beadott »Észrevételek* cimfl beadványukban a bizottságról annak hivatása gyakorlására vonatkozóan igy nyilatkoztak: „összesen 49 holdra van szükség a szőregi házhelyigények kielégítésére és mégis 175 holdat akar igénybevenni a bizottság, számitva az ujszegediek házhelyigényeire. Ebből a 175 holdból pedig 136 hcldat a mi egész földűnk elvételével akar felhasználni. Törvény meg nem engedi, hogy ezt a szükségletet egyedül mi elégítsük ki. Kun Béla rendszere és a szovjet-minta jut eszünkbe. A népbiztosok nem azt nézték, hogy szükséges-e a magántulajdon megszüntetése, csak kiszemelték a tulajdonost és nyakára ültettek boldog boldogtalant. Itt is ugy látszik nem az az irányadó, kell e okvetlenül a mi földünk a jogos és törvényen alapuló házhelyigények kielégítésére, csak egyszerűen az a nóta, ott van a zsidók földje, osszuk el. Szeged város eddig a földbiriokreform céljaira egy taipalattnyl területet sem adott s igy a legnagyobb felháborodással kell fogadni az olyan bizottsági eljárást, mely akkor, amikor 76 000 holdas birtokos földjéből bőven tellene, a kisbirtokost akarja megfosztani földjétől. Ez az eljárás az erkölcs rovására megy és megingat minden bizalmat az igy működő testülettel szemben. Az egész házhelyigénylés a földbirtokreform kijátszására megy. Most kitesznek földünkből, koncot dobnak oda a közhangulatnak, nem törődve azzal, hogy egy becsületes család teljes romlását idézik elő. Ez tiszta bolsevizmus, ez a legtisztább kommunizmus. Ez a bizottsági javaslat mutatja, hogy mire képesek az emberek elvakultságukban, mire visz a rosszindulat, a gyűlölködés. Az elnöklő kúriai biró bizonyára felvilágosította a bizottság tagjait, hogy a törvény mit rendel s mégis a törvény világos betül ellen cselekedtek. A proletárdiktatúra idejében is a teljesen berendezett, árukkal rendelkező gyárakat és üzleteket adták oda a népbiztosok a proletároknak, akik az igy kezükbe jutott kész vagyont elherdálták. Csak nem lehet azt most megismételni. A földbirtokreform nem ezt célozta és nem ezt akarja." Súlyos vádak, amelyekre dr. Wolt József és dr. Schwarz Józsefné azzal védekeztek, hogy a beadvány szerkesztésébe be nem folytak. D/. Schwarz József pedig kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek. — Nem vagyok bűnös, mert Jogos bírálatot gyakoroltam. 136 ho'd földje van a feleségemnek Szőregen, amelyből 10 holdat Ingyeneaen fölajánlottunk házhelyek céljaira. Súlyos a bírálat, amit gyakoroltam, de meggyőződésem szerint arra szükség volt. 1922-ben a közhangulat zsidóellenes volt is erre értette, hogy koncol dobnak a közhangulatnak egyszerűen azzal: elvettik a zsidók földjii. Elmondja, hogy a szőregi hízhely- és földigénylök kielégítésére elég lett volna 49 holi föld a bejelentelt igények szerint, ami rendelkezésie is állott' felajánlások u'jtn* Mégis a felesége 136 holdját le igénybe akarta venni a bizottság, noha semmi törvényes alap nem volt erre. —I iázol ja őt az OFB határozata ir, amely csak 15hold földet vesz tg Ínybe, de még mindmáig nem hajtotta végre ezl az igénybevételt aem. Hangiulyozza az 9FB Ítélete, hogy még igy la Jelentikeny sérelmei szenvednek. A bizottságot ő elfogultnak tartotta, mert isindon ok nélköl — szemben az elnöklő kúriai biró javaslatával — az egész föld igénybevételét indítványozta minden ssereföld nélköl, holott mezőgazdasági célokra a törvény szerint nem is lehetett igénybevenni, mert megfelelő földbirtokok vannak a közelben. Hát az az arányos megosztása a földbirtoknak, ha nem a többezer holdakból vesznek el>. hanem egy család teljes eksztsztencláját tönkreteszik egy kisbirtok igénybevételével ? Fia van, aki kizárólag gazdasággal foglalkozott. Tud szerbeket, akik; Jugoszláviába optáliak és még sem váltották; meg a földjüket, vsgy legalább- i* csereföldeket kaptak. A bizottság tagjai részben maguk: is igénylök voltak, részben a város és a Qerlicsy-uradalom érdekelt képviselték. Az elnök kérdésére kijelenti, hogy nem kívánja a valódiság külön bizonyítását, mert i védekezése során mindent bizonyított. A tárgyalás kirekesztése alán Horánszky ügyészségi alelnök tartotta meg vádbeszédét» kérve mindhárom vádlott magbüntetését a vádirat értelmében. Hosszas tanácskozás után hirdette ki Juhász elnök a bíróság i ¡életét, amely dr.. Schwarz Józsefet bűnösnek mondja, ki egyrendbelt rágalmazás vétségében is ezért nyolcmillió korona fő- is kitmtllló korona mellékbüntetésre Mii. Megállapítja a bíróság, hogy a kitételek túlhaladják a jogos kritika határát és olyanok, amelyek valóság esetén a bizottsági tagok ellen fegyelmi eljárás megindításának osai lehetnek, sőt azokat a közaejveUsruk tennék ki. Ily erőft bírálatra nem volt szükség. Ellenben a két másik vádlottat fölmr.nti, mert nincs bizonyítva, hogy befolytak voins a beadvány szerkesztésébe. Ugy az ügyész, mini dt. Schwirz József fölebbezett. {Ádám és Éva) i § i i i a szezon legsikerültebb burleszk attrakciója 5 felvonásban hétfőtől a I I I I I ¡Belvárosiban.! gyorsan és pontosan készít TAlh nuodac Valé,ia tér ,4-ízám- 87J lom UVS$v2 (Ssbök vaskereskedés mellett.) HÖLGYEK FIGYELMÉBE GQTTSCHALLJÁNOS ,G YFODRASZ I MAHlKtta] újonnan berendezett Í8 lényegesen megnagyobbított H ö LG YFO D R A S Z A T 1 SZALONJA HOtgyíodrá.zat i i: Hajfestészet Kozmetika elkülönített falkékben. Postiche (hajmunka) mUhely Bubífri?tir.> panai é» bécsi mintára.Elsőrendű munka éa előnyös arak. Előfizetőknek (abonom») nagy árkedvezmény. 891 y ifim» —— mmf íVirí3S£í3R3ik & fegyverek! S!™^ j