Szeged, 1924. december (5. évfolyam, 277-299. szám)

1924-12-07 / 282. szám

6 SZEQED 1924 december 6. Villamos főzőedények, teafőzők, kávégépek 3, 6 és 12 személyes, kenyérpirító, tej- és tea-kannák, Vasalók, hajsütők, hajszárító, tojásütők, utivasaió és vizforralók, lábnielegitő termoforok, porszivógépek és sterilisatorok eredeti világhírű Siemens-Schuckert Müvek R.-T. gyártmányai kizárólagos elárusitóhelye FnnvA Snmn világ'tási üzletében I. Uliyu ouma Kölosey-U., Wagner-palota. uri, női divat-, kötött- és szövöttáruháza KOMLOSI csak Kárász-utca 14. KOlcte y-u Icai Üzletem megsiUnt. Női Sy8ünkyáéks reformnadrágok Női Sbőrés Glacékeztyük Férfi ingek, lábravalók VJt Férfi nyakkendők, Snyíaiiérok Férfi Lumény kalapok Férfi divatsoknik Férfi Sálak, sokíítauók Férfi kutyabőr (nappa) keztyük Gyermek patent harisnyák, gamasnik, reformnac^ágr 't és kt tyük Vadászharisnyák és keztyük Férfi fehérnemű kelengyék a legfinomabb kivitelig mérték után megrendelhetők. Tisztviselőknek a szokásos árengedmény. Rendkívüli szolid árak! 652 Cim nem tévesztendő össze, csak Kárász;-utca 14. sz. Egy volt képviselő rágalmazás! pöre az„Egyenlőség" ellen Ha nyonn»*vánjTa *an naflkaéga, telefonáljon a Délmagyarország Hirlap- és Nyomdavállalat R.-T.-nak, eiston lo—34. Budapest, december 6. Az Egyenlőség 1921 május 21-iki számában „Jól megy Szatmárvármegye zsidó tisztviselőinek" cimen cikk jelent meg, amely Korodi-Katona János volt nemzetgyűlési képviselő, szatmári főszolgabíró szemé lyével foglalkozott. Elmondotta a cikk, hogy Korodi Katona János még a báboru folyamán az egri honvédgyriogezred zsidó tisztjeiről hamis, hazug adatokat közölt Prohászka Ottokár püspökkel Prohásika leleplezése botrányba is fulladt, Korodi Katonát áthelyezték a nyíregyházai lókórházba. A cikk „álkatonának" titulálta Korodit, majd azt mond a róla, hogy ő az, aki megmérgezi Szatmá. vármegye zsidó tisztviselőinek életét A cikk miatt Korodi Katona János sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt pört indított az Egyenlőség felelős szerkesz ője, dr. Szabolcsi Lajos és a cikk szerzője, dr. Szőke Sándor fehérgyarmrii ügyvéd ellen. Mára tűzte ki az ügy tárgyalását a budapesti bünle őtörvényszék. Egy alkalommal már volt tárgyalás ebben az ügyben, amikor elrendelték a valódiság bizonyítását. A mai tárgyalásra be is idézték a tanukat. Szőke ügyvéd vallomása során elmondotta, hogy ő küldte Szabolcsinak a cikk anyagát. Dr. Ballagi E'nő, Szőke védője és Fábián Sándor, Szabolcsi védője előlerjesztik bizonyítási indítványaikat. Ez utóbbi kijelenti még, hogy Korodi Katonát a Töreky-tanács nemzetgyalázás cimén elitilte. Megállapította róla, hogy a határmegállapitó bizottság, illetve a szerbek előtt att mondotla, hogy a magyarok hazudtak, léhát olyari szinben tüntette fel a nemzetet, amelynek nem.lehet becsülete a többi népek között, A biróság részben helyt adott a valódiság bizonyításának. Madarassy Pál rendőrfogalmazó hallomásból tudja, hogy Korodi-Katona üldözte a zsidó tisztviselőket. Programbeszédében az fejtegette, hogy a kereizlénynek nem kell zsidó ügyvédhez, orvothoz, boltoshoz járnia. Komoróczy Iván alispán nem tud arról, hogy Korodi-Katona bárkit is üldözött volna a zsidók közli. Steinberger Sándor mátészalkai főjegyző saját tapasztaltaiból tudja, hogyan bánt el a zsidó tisztviselőkkel Korodi. > rá is rátámadt egyszer, hogy miért ment erre a pályára, zsidónak itt nincs helye Egyhangú megválasztását Korodi-Katona felebbezte meg. Általábcn üldözte a zsidókat. Markovics Sándor szesznagykereskedő szintén hallomásból tudja, hogy Korodi-Kitona üldözte a zsidó tisztviselőket. Temunovtcs Zoltán ügyvéd kihillgitása elején felállott Moldov*nyi ügyész é« kilelentette, hogy Temunovlcs, aki szintén képviselőjelölt volt is ellenjelöltje Korodi-Katonának, olyan ellenséges érzülettel viseltetik a főmagánrádló iránt, hogy egy alkalommal nem átallott a cigányzenészek egyesületébe elmenni és egy Korodi nevü cigányzenész után érdeklődni. Azt akarta bizonyítani, hogy Korodi-Katona cigánycsaládból származik. — Okirattal tudom igazolni, bogy Korodi nevü cigányprímás csakugyan van —, jelentette ki ntgy derültség közben Temunovici. johan Kálmán pénzügyi tisztviselő kihallgatása után az iratokat ismertették, majd a védők a bizonyitás kiegészítésére vonatkozólag tettek indítványt, amit azonban a biróság nem rendelt el. A pörbeszédek során az ügyisz nem látta bebizonyitottnak az inkriminált kititeleket. Ballagi Ernő és Fábián ^ándor védő felmentéit kérlek. Szabolcsi L«jos az utolsó szó jogán szintén felmentést kéri. A biróság ítéletében Szőke ügyvédet felmentette a vád alól, ellenben Szibolcsi Lajosi bűnösnek mondotta kl a rágalmazás vétségében és ezért 3,300.000 korom pénzbüntetésre itélte. At ilél;tb;n a felek megnyugodtak és igy az itélet jogerősié vált. Legszebb, legolcsóbb karácsonyi ajándékok, [órák, ékszerek, ridikülök, cigarettaszelencék, fali és ébresztőórák, gramofon, lemez, öngyújtó, zseblámpa stb. nagy választékban kaphatók: TÓTH órásnál, Kölcsey-utca 7. sz. Tört arany, ezüst beváltás. Nagy javítóműhely. 787 Gárgyán Imre és Fia szőlőbirtokos, bor-, szeszés pálinkanagykereskedö SZEGED, Kórház-utca. H40 Telefon : 11-45. Szeged és a nemesi felkelés. Irta: Székudvari Imre. VII. Az első keserű csalódás is csakhamar bekövetkezett. Mikor olyan leirat érkezett a városhoz, amelynek címzése és felsőbb száma nem nyomtatva volt, mindig előre lehetett tudni, hogy az irat n'.m országos érdekű, kizárólag csak a címzettet érdekli. Ilyen levél volt a 23973 szftm alatt érkező, mellyel a november 11.-1 ülésen fogalkozott a tanács. A vármegye ellen beadott panaszt nem találta helyénvalónak a< udvari kamara s kioktatván a tanácsot, „hogy egészen más a segedelem, mint az insunectio költségeinek segedelme, amit az insurrtclioval egyetemben szabadon vethet ki a vármegye", eltiltja a nem nemes honoratioroknak a város részére leendő taxálását. Igy hát Dugonics Ádámnak e téren folyt szorgos munkája hiábavalónak bizonyult. Ugyanezt irta nov. 15-én a nádor is. De a megye részéről is kijutott a vissz H utasítás ez alkalommal. A Rósa Anal kinevezése ügyében tett felterjesztésére a megye válaszolt s kijelentette, hogy üres káplári állás ezidőszerint nincs. Ha majd lesz, Rósa Antalt figyelembe fogja venni. A tanács a végzést kénytelen volt tudomásul venni s a kinevezést váró Rósát ilyen szellemben értesíteni. Emiitettük már, hogy egy h l nap telt el addig, mig az insurrtctio Szegeden talpra állt. Ujabb egy hónapra volt szükség, hogy Szilber János tanácsos bejelentse, hogy a gondjaira bizo t 80 gyalogost Jerney József kapitánynak átadta. Valószínű, hogy ő maga is csak egy hónap múlva térheteit vissza, mert e hónap leforgása alatt nem találkozunk a referáló szenátorok közi a Szilber János nevével s bizony igy az ő távolléte alatt az ő ügykörét is másnak kellett ellátnia. De ezt legalább megtették anélkül, hogy a városnak kü ön pénzébe került volna. Nem voltak ám ennyire nobilisek a városi j írnokok. Ig&z, hogy a tanácsnokok nem vollak szegény emberek, az írnokok pedig nem igen voliak gazdagok. Rósa Mihály, Csávolszky Ferenc, Dugonits Antal, Hódy Sándor valóságos és Almásy István „becsületért szolgáló" városi írnokok azt kérték a tanácstól, hogy az insurrectióba beállott Kászonyi István, Rósa Ferenc, Müler Ferenc és Kolb József írnokok visszatartott kéiharmadrész fizetését, mivel munkájukat ugy is ők végzik, nekik fizesse ki a város. A tanács jogosnak találta a kérést és ugy h*tározott, hogv a bevonullak fizetéséne 12/3 részét, összesen 310 Rh. frt.-ot november elsejéől, addig, mig a bevonultak vissza nem térnek, a kérel > ezősnek adja s igy azok fizetését fejenként 62 forinttal növeli. Kitűnik ebből, hogy egy városi írnoknak évi fizetése 93 forint volt. November 22-én kihirdeti a tanács a felsőbbség rendeletét, mely szerint az insurgens sereghez borbélyokat keresnek, akiknek nevét azonnal jelentsék be s a beállókat Sopronig küldjék haladék nélkül. De fontosabb tárgya is volt ennek az ülésnek. Nem hiába gondoskodott a ián cs előre költségekről, volt mit fizetnie. A megye elküldte a szegedi insurgensek költségjegyzékét, amely kereken 5496 frt 427, kr.-t tett ki. A jegyzés tételei a következőkép oszlanak meg: 1. Lovasság felszerelési költségei. . . 1362 frt 7 V, kr. 2. Három havi ellátási dij 517 , 5 , 3. Gyalogság felszerelési költségei . . 1437 „ 3J „ 4. Két havi ellátási dij 430 „ — , 5. Tiszti fizetések és felszerelések . . 1500 , — . 6. Tápé és Kistelek után fizetendő . . 2B0 , — összesen . . 549ö frt 42 V, kr. Érdekes öss ehafon'itani a gyalogság és lovasság felszerelési költségeit. Egy lovas kiállítása ló nélkül 68 frt 6 •/« kr. volt, egy gyalogosé 17 frt 20 6/8 kr. A jegyzékben tételrőltélelre ki van mutalva minden felszerelési tárgy s annak egységára is. E szerint egy lovas fel volt szerelve a következő értékű tárgyakkal: (Egyszerűség kedvéért csak zárjelben közöljük rövidítve, pld. 11 frt 44 és % kr.=-(ll 444/8) Köpeny (11*447, kr);Mente(5597,V,Ing(3 37,); Nadr-g(2'15); Lovaglónadrág|(0-417/,)|; Csutora szíjjal 0-27); Kif i (0'52 T/,); Abrakos tarisznya (0 227,); Abrakos zsák (0 34); Szőrtarisznya (0 35); Óv (1-24); Kefe és v.karó (040); Lótakaró (110); Nyeregfel szere és (8'0); Pokróc (2 7); Mantli zsák (1"42 «/8); Trenze (014); Kantár (0'5); Kantárszár (1*3); Kengyel (0 36); Nyeregtakaró (3'30); Csákó ellenző (04 7,); Nyakravaló (08); Heveder (0 7); Kard és parpisztoly (110); Kardszij (13); Bőrveder (2 45); Töltéstarló (2 30); Puskavessző (0" 13); Pisztolytok (3 0); Nadrágszíj (09); Összesen 68 frt 3*/8 krajcár. Gyalogosság: Csákó ellenző (0 4 7»); Csatos nyakr*v<ló (087,); Szalag (07); Két ruha (1-357,); Két takaró (13 7,); Ing (226); Nadrág (146 7,); Nadrágszíj (0 9); Köpeny (4245/.); Kenyérzsák (012 7,); Topánka (1 426/,); Patrontáska szíjjal (1-34 V.) í Kardszij (0 547,); Puskás íj (019 7,); Köszörűtök (037,); Bajonett tok (046/,); Házi süveg (015 7,); Csutora szijjal (0 27); Összesen 17 frt 20 7, krajcár. Ezt a költségjegyzéket a tanács november 22 én azzal adta ki a „kamerális tisztségnek", hogy fs ülvizsgálat után a már kifúetett összeg levonásával fizesse ki. (Folytatjuk.)