Szeged, 1924. június (5. évfolyam, 125-147. szám)

1924-06-05 / 128. szám

SZBQBD 1924 junius 5 A részletes tárgyalás. Peyer Károly határozati javaslatát elveti a nemzetgyűlés és azután áttér a javaslat részletes tárgyalására. Az elnök indítványára elhatározta a nemzetgyűlés, hogy a vámtételeket felsoroló mellékleteket az első szakasszal kapcsolatosan csoportonkint tárgyalja. A javaslat címét vita nélkül fogadják el. Az első szakasszal kapcsolatban a vámtarifa első négy csoportját ugyancsak hozzászólás nélkül fogadja el a nemzetgyűlés. Az V. csoportnál Hedry Lőrinc javasolja, hogy az eredetileg vámmentesnek tervezett cukorrépa és takarmányrépa felől intézkedő szakasz választassák kettő, a takarmányrépa vámmentessége biztosíttassák, a cukorrépára pedig 10 koronás vám állíttassák be. Az indítványt elfogadják. A különböző vámtételi csoportokra vonatkozó szakaszokat jobbára az eredeti megállapításban fogadják el. A 24. (pamutipari), valamint a 25. (textilipari) csoportra vonatkozó szakasznál többen szólalnak fel. Sándor Pál elhibázottnak tartja, hogy itt nem tettek különbséget a luxus- és a nem luxuscikkek között. Indítványozza, hogy a 25. szakaszt utalják vissza a bizottsághoz átdolgozás végett. Görgey előadó ezt ellenzi, mire a szakaszt változatlanul elfogadják. Elnök most napirendi javaslatot tesz. Legközelebbi ülés holnap. Interpellációk. Áttérnek az interpellációkra. Szabó József azt kérdezi a kereskedelemügyi minisztertől: van-e tudomása arról, hogy a vasúti sztrájk miatt 11 mozdonyvezetőt nem egészen igazolt vádak miatt a szolgálatból elbocsátottak. A fegyelmi biróság Ítéletének revízióját kéri. — Másik interpellációjában kérdi a népjóléti minisztert, hajlandó-e a legrövidebb időn belül hajlékhoz juttatni azokat a lakókat, akiket 15 kőbányai ház összeomlása miatt kilakoltattak. Farkas István arra kéri interpellációjában a földmivelésügyi minisztert, hogy tájékoztassa a Házat az állami kezelésben levő birtokok eredményeiről. Nagyatádi Szabó István földmivelésügyi miniszter válaszol Farkas István interpellációjára. Az állami birtokok holdanként félmétermázsa buza hasznot szolgáltatnak be az államkincstárnak, a többi jövedelmet beruházásokra fordítják. Kijelenti, hogy szó sem lehet arról, hogy az állami birtokokat bérbeadják; az erre vonatkozó hirek légből kapottak. Kijelenti továbbá, hogy az állami gazdaságok vezetésébe most hozzák be a kettős könyvvitelt. Reméli, hogy hamarosan nagyon szép eredményt fognak kimutatni. Az állami birtokokon alkalmazott gazdatisztek százalékos részesedést kapnak, amely pontosan megvan állapítva. A miniszter válaszát az interpelláló képviselő és a Ház tudomásul veszi. Mokcsay Zoltán a pestvármegyei Dunalecsapoló és Öntöző Társaság járulékainak az 1924. évre történt túlságos kivetése tárgyában interpellál. Nagyatádi Szabó István földmivelésügyi miniszter megnyugtató kijelentéseit a Ház és az interpelláló képviselő tudomásul veszi. Ezután Eöri Szabó Dezső a mernei földbirtokreform végrehajtása ügyében interpellál. A földmivelésügyi miniszter megnyugtató szavait ugy a Ház, mint az interpelláló képviselő tudomásul veszi. Lendvai István terjeszti elő interpellációját, amelyben kérdi, hogy van-e tudomása a kormánynak arról, hogy a pécsi egyetem bonctani termében zsidó egyetemi hallgatók vallásgyalázást követtek el ? Hajlandó-e a kormány a vizsgálatot megindítani és megtorlásról gondoskodni, hajlandó-e továbbá a kormány lehetővé tenni, hogy az egyetemeken zsidó egyének hulláját is boncolhassanak, végül hajlandó-e elrendelni, hogy nem zsidó egyének hulláját csak nem zsidó tanárok és hallgatók boncolhassanak? Klebelsberg kultuszminiszter: A pécsi egyetem rektora már vizsgálatot indított a Lendvai által említett esetre vonatkozólag és holnap tesz nekem erről jelentést. Addig csak ideiglenes választ adhatok. Ezután a kultuszminiszter kilátásba helyezi, hogy az eset beigazolódása esetén a legszigorúbb megtorlással fog élni. Ami a boncolást illeti, arra vonatkozólag kijelenti, hogy csak olyan hullák boncolhatók fel, amelyeknek nincsenek hozzátartozói, ezt ezután is be fogják tartani. Visszautasítja azt az inszinuációt, mintha ő nem tartaná be a numerus clausus törvényét. Elvileg nem helyesli ugyan, de Magyarországnak a mai helyzetében szüksége van ennek a fenntartására. Igaz, hogy a pécsi egyetemen az orságos átlagnál nagyobb számban vannak zsidó hallgatók, de ennek olyan okai vannak, amelyért az egyetem vezetősége nem vonható felelősségre. Különben az ügyet személyesen is meg fogja vizsgálni. Minthogy a válasz nem volt végleges, az interpellációt kiadják a kultuszminiszternek. Ezután Kiss Menyhért az interpellációjának elhalasztását kéri, amihez a Ház hozzájárul Az ülés fél 3 órakor véget ért. b Magyar Külügyi Társaság díszközgyűlése Szegeden. Apponyi előadása a Nemzetek Szövetségéről. Szeged, junius 4. Dr. Somogyi Szilveszter polgármester szerdán délután hat órára értekezletre hívta össze a törvényhatósági bizottság tagjait, hogy megbeszéljék a Külügyi Társaság szegedi bemutatkozásával kapcsolatos intézkedések megtételét és megállapítsák Apponyi Albert gróf itt tartózkodásának programját. Az értekezleten megjelent dr. Aigner Károly főispán, dr. Kelemen Béla nyug. miniszter, dr. Szalay József főkapitány, Wimmer Fülöp gyárigazgató és a törvényhatósági bizottság számos tagja. A Külügyi Társaság képviseletében megjelent dr. Eöttevényi Olivér udvari tanácsos, nyug. főispán és ismertette a Társaság országos működését. Elmondotta, hogy célja ébrentartani a müveit világ érdeklődését a magyar kérdés iránt. Az a díszközgyűlés, amely junius 15-én lesz Szegeden, szervesen összefügg a társaság vidéki mozgalmával, amelynek megindításában az az elhatározás vezette a társaság vezetőségét, hogy felkeltse a magyar közönség érdeklődését a külügyi problémák iránt. A díszközgyűlésen Apponyi Albert, aki egyébként Szeged város díszpolgára, a nemzetek szövetségéről és Magyarország viszonyáról tart előadást. Az értekezlet Apponyi szegedi tartózkodásának programját is összeállította. Junius 14-én este a vonatnál megjelenik a törvényhatósági bizottság Somogyi polgármester vezetésével, aki üdvözölni fogja. Utána a vendégekkel a Kass-szállodába mennek, majd másnap reggel Apponyi Albert gróf NMMMMÍMMM^^ Köteles-e a helyiség bérlője a természetes rongálódást kijavíttatni? Pör a Próféta tulajdonosa és volt bérlője között. a rókusi templomban kilenc órakor misét hallgat, tiz órakor pedig megtartja előadását a városháza közgyűlési termében, ahová díjtalan lesz a belépés. Miután Apponyi Albert gróf szereti a zenét, megkérik Andor Zsigmond színigazgatót, hogy rendezzen tiszteletéle díszelőadást és erre az alkalomra operát tűzzön műsorra. A Külügyi Társaság programmjának megvalósítása természetesen tetemes anyagi áldozatot kíván. Hiszen a külföldi konferenciákon való részvétel, az idegen nyelvű müvek kiadása stb. csak súlyos miliők árán lehetséges. Azért a Külügyi Társaság bizalommal fordul mindazokhoz, akik abban a helyzetben vannak, hogy ily nemes és hazánk jövője szempontjából nagyjelentőségű akcióra áldozhatnak, ne tagadják meg hajlandóságukat ettől a mozgalomtól sem, mert a társaság csakis a magyar társadalom megértő felkarolásából tudja hivatását teljesíteni. Aki alapító tagként óhajt belépni, az egyszersmindenkorra 100 aranykoronát (vagyis 1 millió 800 ezer papirkoronát), aki pedig pártoló tag kíván lenni, az három esztendei kötelezettséggel évi 5 aranykoronát (vagyis erre az évre 90 ezer papirkoronát) fizet, ellenben egyszersmindenkorra szóló adományként ennél kisebb összeget is köszönettel fogad a társaság. Jogi személyek (kereskedelmi és ipari vállalatok) tagként szintén felvétetnek. Aláírások már most eszközölhetők a polgármesteri hivatalban s ugyanott történhetnek a befizetések is, vagy pedig a Külügyi Társaság folyószámlájára (Budapest, Magyar Földhitelintézet, V., Bálvány-utca 7.) Szeged, junius 4. (Saját tudósítónktól.) Rendkívül érdekes polgári pört tárgyalt szerdin délelőtt a szegedi járásbíróságon Szobonya Miklós járásbiró. A felperes a Lichteneggercsaldd, az alperes pedig a Próféta volt bérlője. Gtttwald Rezső. Annakidején részletesen foglalkozott a Szeged a Próféta körül támadt bonyodalmakkal. Megittuk, bogy a mult év nyarán Lichleneggerék felmondtak bérlőjüknek, Gottwald Rezsőnek, aki tíz év óta bérelte a Kárász-utcai Prófétaházat. A felmondás oka az volt, hogy Gottwald Rezső nem volt híjlandó a Lichleneggerék által támasztott bérigények kielégítésére, mert azokat túlzottnak tartotta, a felmondást azonban nem fogadta el és igy birósig elé került az ügy. Az elsőfokú biróság Lich'eneggeréknek adott igazat, Qotlwild Rezső nem felebbezett, mert időközben megszerezte a Hági bérletét. A Próféta azután alap )san megváltozott. A földszint nagyobbik felében uj banküzlet kapott hajlékot, a szállodai szobákat lakáiokká alakították át, a vendéglőnek csupán az udvar és néhány szoba maradt meg a Kölcsey-utcai front földszintjén. Az épületet alaposan restaurálták, kívül-belül átfestették, az öreg hibákat kitatarozták, bogy mindenképen méltó legyen a benne levő banküzlethez. Gottwald Rezső és a Licbtenegger-család között fölmerült differenciák a lakásügy elintézödésével azonban nem simultak el. Lichteneggerék ugyanis azt kiviniák, hogy volt bérlőjük viselje az épület kijavításának és rendbebozásának minden költségét. Gottwald Rezső, aki az épQlet átadása elölt meglehetősen nagy összeget költött az általa okozott rongálódások kijavítására és a hiányok pótlására, Lichleneggerék további kívánságainak teljesítésére nem volt hajlandó. L'chteneggerék így a bírósághoz fordultak keresetükkel. A járásbíróság először szakértői szemlét rendelt el. „A szakértők a hiányok és helyreállítási költségek megállapításánál a „jókarbantsrlást" a békebeli fogalmak szerint értelmezték — mondja a bírósághoz beterjesztett szakértői jelentés indokolása. A háborús-fogalmak szerint ma az igények alább szálltak, például egy szobát, vagy utcai homlokzatot festésének kopottsága dacára még használhatónak vagy egy töredezett téglát járhatónak lehet minősíteni.* A szakértői jelentésre a biróság által delegált bizottság egyik tagjának külön véleményét ts rávezették: „Ha a bérlő kötelezettséget vállalt arra — mondj i a különvélemény —, hogy a bérlet lejártával teljesen uj épületet fog visszaadni, a szakértői vélemény adatai helytállók. Ha azonban csak a használat folytán tönkrement részek javítására vállalt felelősséget, ugy a szépséghibák, továbbá az anyag és munka silányságából eredő hiányok, talajnedvességokozta hibák javítására a bérlő nem kötelezhető.' A szakértők tehát a békebeli fogalmak szerint készítették el véleményüket és azzal a fellevéssel, bogy a bérlőnek teljesen uj épületet kellett volna visszaadnia a bérleti viszony megszűntével, tizenhatmillió koronában állapították meg a konstatált javítani valók értékét. Ez az összeg azóta közel nyolcvanmillió koronára valorizálódott. A járásbíróság a meglehetősen bonyolult ügyben szerdán már a harmadik tárgyalást tartotta, Ítéletre azonban nem került sor, mert tárgyalás közben ujabb bizonyítékok beszerzésének szükségessége merült fel. A háztulajdonos és a bérlő közötti szerződés idevonatkozó része ugyanis nem elég világos és igy a bíróságnak kell tisztáznia azt a kérdést, vájjon a bérlőnek jobb karban kell-e átadnia a< épületei, mint amilyen állapotban annak idején átvette. Gottwild Rezső ugyanis bizonyítani tudja, hogy a Prófétát 1913-ban teljesen renováltatnia kellett, amikor elődjétől, Danzinger Jánostól átvette a bérletet. A bíróságnak kell eldöntenie azt a jogvitái is, hogy a bérlő köteles-e a bérleti viszony megszűntével a bérlet tárgyán mutatkozó természetes kopás okozta rongálásokat helyreállítani 7 A Lichtenfgger— G Ditwald-pörben a bérlőnek azaz álláspontja hogy a természetes kopás okozta károk ellenértékét a bérösszeg már magában foglalja, tehát ezért külön kártérítésre nem kötelezhető, mert ellenkező esetben az a furcsa helyzet állna elő, hogy teljesen uj állapotban kapná vissza a bérlet tárgyát, akkor ts, ha évtizedeken keresztül élvezte annak használati diját. A pör kimenetele elé érihetőleg nagy érdeklődéssel tekintenek ioeásdcörökben. Domaizéken egy és fél mh. száitó 25 mill. KapItAnysAffori 4 mh. 400 négyszögöl szőlővel, ára megegyezés szerint. Klsufsaálláson 128 mh. sok épülettel 45 vaggon buza. Bérházak, magánházak, ItSfgiSlSS?, üres telkek a város minden részében. Patrik Antal nvug. állpt. tanácsos, O. F. B. *CU liw-illUU által engedélyezett ingatlanforgalmi irodája, törv. bej. cég, Stégeden. Iroda: Attila-stca 7. Telefon: 5-69 - Lakás: Stációba 8/b. Telefon 13-36. 257 Balatonszárszón gyönyörű parti villában napi négyszeri bőséges étkezéssel kapható pensió fürdővel napi nyolcvanezer koronáért. Érdeklődni R a d ó n á 1, Szeged, Royalkávéház. a) Gyermekeknek féláron.