Délmagyarország, 1914. május (3. évfolyam, 102-126. szám)

1914-05-21 / 118. szám

DÉLMAGYARORSZÁG Szeged, 1914. május 21. Ungurán Milos fent leirt cselekménye a JBtkv. 301. paragraifnsálba ütköző s a 306. paragrafus szerint minősülő halált okozott súlyos testisértés bűntettét valósitja meg s Ungurán Lázárné s Deszánka ennek a cselekménynek elkövetését előmozdítván azzal, hogy a menekülőnek utján állották és Ungurán Milost a bántalmazás folytatására buzdították, — a Btfev. 69. paragrafus 2. pontjában megbatározott bünsegédi részesség megállapítására alkalmas tényálladékot létesítették. A tárgyalásra egész csomó tanai volt beidézve, akik közül Leitenbor Gáspár, Szublity Ninásev Próka, Kucsera Dominikné, Tomin Szvetozár, Kapity Gyóka, iSzubity Próka, Bority Zsivojlkóné, Kucsera Domokos és Szublity Ninásev Prókánó vallomásai a vád álláspontját támogatták. Ilyen körülmények között természetesen Varró Endre dr. védőnek nehéz dolog jutott osztály-, részül. A védelem Ungurán (Milost illetően azt allegálta, hogy csak súlyos testisértés büntette miatt volna megbüntetlhető és nem halált okozó suly-os testisértés miatt, mert a sértett Ungurán Lázár halála nincs okozati összefüggésben a szenvedett sérülésekkel. A hullát boncoló törvényszéki orvosszakértők, Müller Adolf dr. és Róth Ignác dr. a halál okát agyhártyagyú 1 adásban jelölték meg és annak a véleménynek adtak kifejezést, liogy az arcon szenvedett ibonfelíliámhorzsolások folytán inficiálódott a sértett vére és ez a sebinfekoió idézte volna elő az agyihártyagyiuladást, A védő tévesnek állította a boncoló orvosok véleményét, mintán az arcon létezett horzsolások néhány nap alatt begyógyultak, az agyhártyaguladás pedig csak a negyedik hében lépett föl és ekkor állott be a halál, ellenőrző orvosszakértők meghallgatását indítványozta a halál valószínűbb okának megállapítása végett. IA maga rén széről annak a lehetőségnek adott egyben kifejezést, hogy az agyhártyagyuladás a sértett arcán létezett időnként gennyező furonculos fertőző bacillusaiból eredhetett. A törvényszék ennek folytán kihallgatta a kórházi apácákat, mint ápalószemélyzetet és Róth Pál dr. kórházi főorvost, valamint Laczimi Róbert dr. kórházi alorvost a kórlefolyás mikéntjére nézve, ugyanezeket az orvosokat ós Klimes Zsigmond dr. ellenőrző orvosszakértőt megkérdezte továibfbá az okozati összefüggésre vonatkozó véleményük iránt. Ezek az orvosok egyértelműen lehetetlennek és tévesnek nyilvánitatták a boncoló törvényszéki orvosok véleményét, amely szerint sebfertőzés idézte volna elő az agyhártyagyuladást. Okozati összefüggést mégis konstatáltak a sérülések és a halál között, mondván, hogy a sértett bal hátfelén szenvedett' zúzódások tüdögyuladást és mellhártyagyuladást vontak maguk után, ezekbflf indult azután ki az a fertőzés, amely agyhártyagyuladás formájában idézte elő a sértett halálát. Ezt a véleményüket fentartották az orvosok annak dacára, hogy rámutatott a védő a boncjegyzőkönyv ama megállapítására, amely szerint a tüdőgyulladásból kigyógyult az elhalt. A furoneulos hatását felette valószínűtlennek, majdnem kizártnak mondották az orvosok. A védő az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének a kikérését kérelmezte. Azt azonban nem teljesitii a törvényszék. Ungurán Lázárné és Ungurán iDeszánkának, áz elhalt felesége és leányának az a bűne a vádirat szerint, hogy nem akadályozták meg Ungurán Milost az ütlegelésben. A védő ezek tekintetében azzal érvelt, hogy negatív magatartásuk semmiesetre sem volt szándékos abban az irányban, hogy azzal a Milos tettét támogassák. ;A tárgyalás egész harmadik napját^ a vád- és vádbeszéd foglalta el. A 4 napos tárgyalás mindvégig rendkívül izgalmas volt, összetűzéseik elnök és védő, valamint ügyész és védő közt egymást követték. A tárgyalást a városban óriási érdeklődés kísérte. /A negyedik napon hozta meg az esküdtszék a verdiktjét, amely mindhárom vád• • Igazgató VAS SÁNDOR Telefon 11-85 I jófékonyeélti i rendez 1914 máj. 23-án szombaton 6 és 9 órai kezdettel a A hangversenyen közreműködnek: Éé Unni ifi tenor-szóló !l bariton-szóló űr tenor-szóló A szóló számokat zongorán kiséri ffleák Gyula úr A dalárda karénekeit Fichtner Sándor űr vezényli x Mindkét hangverseny közben lottra nézve a vád értelmében döntött. A törvényszék ennek folytán Ungurán Mú<»\ 8 évi fegyházra, Ungurán Lázárnét 3 ein fegyházra, Ungurán Deszánket pedig w évi börtönre itétíe. A védő semmiségi P3' nászt jelentett be. Beszélgetés Mangrával a bukaresti botrányokról* (Saját tudósítónktól.) Mangra Vart' előbbi szándókát megváltoztatva, Bukarestből elutazott és Budapestre érkezett. A Dómagyarország tudósítója fölkereste Mang,a Vazult, aki az afférról következőképen A1' latkozott: , — Őszintén szólva, az incidens hatob rám. Az én esetem, egyedül álló a Vli!agító| mert hiszen nem az akadémiában elkövet® hibáim! miatt zártak engem ki, hanemi a P°' tikomért. Egyébként teljes bizonyossággal alithatom, hogy az akadémia csak eszköz v azoknak a kezében, akik lépten-nyomon mey okolatlanul megvádolnak. A dologban a 2' mán liberális pártnak is része van, amely magyarországi románoknak igen sokat a tott. Ezekről az urakról igen sokat tud0*; mert hiszen a múltban nagyon sokszor v° tam Bukarestben, és bizalmas összeköttet0 ben állottam velük. Felülemelkedtem azon®' a hétköznapiasságon és nem vádolom őke • — Tudom, hogy az incidens előre reita zett dolog volt és biztos forrásból tudom.3, is, hogy része van benne Vajdának, M'11 lyinak és Lukácsnak, akik ezt a tragikot®' diát bukaresti exponensük: Bianu akadénu igazgató utján rendezték. Nem baj! Nevet5 gessé nem én lettem', aki az akadémikus0 kai tiszta lelkiismerettel és bátran farkassá met néztem, hanem ők, a tudomány és a k3 tura terjesztői. Az én lelkiismeretem nsZ ' Ami a politikámat illeti, erről nem tartóz0 • senkinek se számot adni, legkevésbé pedií 3 akadémiának, ahol csak tudományról 'e0, szó, de semmiképen sem politikáról. Ha a P ktikám elüt mások politikájától, az om1' van, hogy én politikám által sem anyagi, se erkölcsi, sem személyes hasznot nem kert-, tem és nem keresek. Én politikámmal a tk gyarországi román főpásztor v Köztem és köztük csak az a különbség, kogi addig, amig én őszinte és nyilt eszközök permet szolgálom és jönni fog az az idő, a'1 ^ kor ez a nép háíás lesz politikám iránt. E^' ként az én politikám sem üt el a többi 'tó, politikája^0 dolgozom, ők érzelmeiket és tetteiket ügyesen ^el tudják titkolni. — Én nyugodt vagyok és a sok szenj ^ désért és meghurcolásért teljesen kárpót01. ifőpásztorságom alatt álló tanítóknak, paP/L nak és magának a népnek a szeretete, a*1 nek munkásságomat föláldozom. Nem cS„ kozom azon, hogy elitélnek, mégis kiilöta nek tartom', mert másoknak sokkal gya'a2 § tosabb a politikája. Hány román politto t okozott a mi ügyünknek óriási kárt, ale: őket mégsem ítélte el senki és senki meg nem szólta, le nem kritizálta. Engem / incidens nem tántorit meg. Álláspontod megtartom és ugyanazt a politikát fogom d vélni a jövőben is. Higyje el, kérem,Jl0tó én a kormánnyal szemben ugyanolyan ős® te vagyok, mint a közvéleménnyel szekta Érzelmeimből soha titkot nem csinál10, Istrate dr.-n:ak az az állítása, hogy en£ politikai misszióval küldtek volna MagyaV 1 tS„ __ n-taö*! szágról Romániába, nem igaz. Én az te®1 Kő' miába csak kötelességemet jöttem telje5'1 és semmi más célt nem követtem és nerí vetek. , — Azért maradtam tovább BukareS'to mert hiszen gyávaság lett volna részed ha az incidenst befejezettnek tekintettem tój na már annál is inkább, mert több nagy® $ román politikus személyesen érdeklődőt' ügy iránt. Ezek között egy nagy rangú P y tikai személyiség is van, aki a múltban tój gyon fontos szerepet játszott Románia Fa politikájában. A lapoknak az az állítása ^