Délmagyarország, 1912. december (1. évfolyam, 94-117. szám)

1912-12-14 / 105. szám

1912. decembei 17. DÉLMAGYARORSZÁG 13 órától éjiféli tizenkettőig, ele ugy, hogy közben egy szót sem szóltak egymáshoz . . . Ezeket a furcsa és szigorú körülményeket nyilván az a hűvös könyv parancsolta igy, amelyből a tenv koholó vén asszony tudását merítette. S ezek a parancsok szigornak voltak, de hát az asszonyok állták. Még azt is kibírták, liogy hat órán szóval se illessék egymást, amit a varászkönyv ravasz szerkesztője aibban a meggyőződésben állíthatott feltételül, hogy nem készül el az az ing hat óra alatt, de talán hat nap alatt sem, ha kilenc együttülő vénasszony társalogni kezd egymással . . . Szóval, a?, .asszonyok ne inasak szorgalmasak, de liősies leniomlással dolgoztak és a csudáin g elkészült. Azt mondták róla, hogy akinek testét érintette, azt nem fogja a golyó. Másnap imár ki is próbálták az inget. Ugy történt, hogy épp egy vadásztársaság vetődött el oda s az 'asszonyok a vadászó urakhoz fordultak a kéréssel, hogy sütnék el fegyvereiket az ingre, amelybe ők már előzően egy jól megtermett kakast kötöztek. Az asszonyokhoz odacsatlakoztak a kétség ós remény között lebegő köziségbeliek is, mért reggelre már híre futott a csudaingnek s most várták, hogy élő lesz-e a kakas, vagy roncs, amire a golyók ráhullnak az ingre. Az urak teljesítették a körülállók kívánságát, rálőttek a kakasra és — csudák csudája — az asszonyak méltán hitték: a kakas sérthetetlen maradt. Az egybegyűlt nép örömujongással vetette magát az ingre, boldog-boldagtalan átbujt rajta abban a biztos tudatiban; hogy most már nem fogja testét a golyó ... És most már mindenki nyugodt Óasszonyréten. IWHra«RSHSSW«B8BH»B!llBia®l8!ga»Sm A ,,Délmagyarország" telefon számai: Nappali szerkesztőség 305. Kiadótulajdonos íl. Éjjeli szerkesztőség 10 83. Kiadóhivatal 305. Szőrmeáruk, francia szabású fAzők, legújabb női kötött kakátok, óriási választékban Polliik Testvéreknél Szeged—Szentes. NEMENYINE FOG MÜ VESTERME Kárász-utca 6a. sz. alatt létezik. Készit mindenféle fogmunkákat kaucsukban és aranyban. Vidékiek 24 óra alatt lesznek kielégitve. - Bármilyen javítás hat óra alatt elkészül, 522 TORVENYKEZÉS, Költemény Holló Lajosról. (Saját tudósitónktól.) Ismét egy remek példájával szolgálhatunk a megbízható koalíciós újságírásnak. Arról az újságírásról van szó, amelyik mindent megir — másról, még ha nem igaz is és mindent elhallgat a saját barátairól, ami azoknak kellemetlen. Az eset, amelyet szóvá akarunk tenni, Budapesten történt ez év október 22-én, a Markó-utcai törvényszék egyik esküdtszéki termében, ahol Holló Lajos mint főmagánvádló vont felelősségre valakit, aki róla egy súlyosan kompromittáló gúnyverset irt. Az esküdtszéki tárgyalás, amely a kínos ügyet befejezte, nyilvános volt, s arról a tanukon és - hivatalosan jelenlevőkön kívüli tudomással kellett bírnia a törvényszéki kőnyomatosnak s még egy pár, Holló Lajoshoz közel álló sajtóorgánumnak. Ámde erről a pörről sehol egy sor sem jelent meg. A törvényszéki kőnyomatos jónak látta az egészet elhallgatni, s hasonlókép hallgattak a többi lapok is. A sajtó ép a titkolódzás miatt idáig nem szerzet tudomást arról, hogy Holló Lajost, a főrmagánvádlót mily súlyos erkölcsi Ítélettel sújtotta az esküdtszék akkor, amikor a vádlottat fölmentette. A nagy titkolódzás dacára is sikerült az elhallgatott sajtópert fölfedezni, s ugy az inkriminált cikket, mint a tárgyalás egész lefolyását megszerezni. Az érdekes perről a következőkben számolunk be: 'Kiskunfélegyházán ez óv márciusában egy „Hamis eskü" ciniü röpcédulákra nyomatott verset osztogattak, melyet Holló Lajos, a város országgyűlési képviselője sértőnek talált magára nézve és a vers szerzője Homoki Szabó Kálmán iparoslegény ellen rágaímazási pert indított. Holló Lajos a vers miatt 191.2. szeptember 2-án 46924. szám alatt adott be vádiratot a budapesti 1>üntetőtörvénySzékbez Horváth Zoltán dr. félegyházi ügyvéd utján. A törvényszék vádtanácsa 1912. október 5-iki ülésében 52472—1912. B. sz. alatt hozott határozatával helyezte vád alá Homoki Szabó Kálmánt. A budapesti büntetőtörvényszék, mint esküdtbíróság október 22-ére tűzte ki az ügy tárgyalását. A főtárgyaláson Mikovich Lajos dr. elnökölt. A tárgyalás megnyitása után mindenekelőtt felolvasták az inkriminált verset, melyből közöljük a következő sorokat: Állj elő hát holló, vedd le a süveged, Hadd nyomkodj a a vád, megbarnult fej edet Hogy az a követség, melyet kicsikartál Igazán szerzéd-e? Vagy (hamisság utján?! Eléáll a holló térdben összeesve, Görnyedező háttal, mintha sírt keresne. Hazafinak hinnéd, kit városa szeret, Öt, ki jó városán csapol minden erét? Kezei reszketnek, tán erő hijjában Tán a lelki vádtól Jniine tudatában. Esküdjél meg holló az élő Istenre, Utolsó naporda s örök üdvödre Holló igy esküszik, hogy hamisat szállok, Tanúm arra minden 48-as szónok, Föld kidobja testem, Ég kizárja lelkem, Ha megbízásom igazul szereztem!!" Megesküszik holló tudnivaló dolog. Mert a mandátuma nagy veszélyben forog. Csalás, ámításra esze lóvén bőven, Eskü alatt kezét benntartja zsebében Benn a lajbi zsebben a régi mandátum, Hét évvel előbbi, nem hamis a dátum. A vádlott elismerte a iszehző&égiet ós vállalta a felelősséget. A valódiság bizonyítása tekintetében a hüntéjíő törvénykönyv 263. szakaszának 5. pontja álapján közérdekből akarta bizonyítani azt, hogy Holló Lajos a. mandátuma ellen benyújtott petíció tárgyalása. ,alkalmával a Kúrián hamisan tett esküt arra, hogy megválasztása érdekéhen 23 év óta választóit soha nem itatta, sógornője teritett asztalánál választóival nem kociutott. Ezt kivánta bizonyítani 21 tanúval, csupa félegyházai polgárral. A biróság a valódiság bizonyítását nem engedte meg, azért, mert ebbeli végzésének indokolása szerint a vádlottat az inkriminált vers megírásánál nem a közérdek vezette. Továbbá azért, mert „annak kipellengérezése, hogy egy orsz. képviselő a petíció tárgyalásakor mandátumának megmentése végett hamisan esküit tesz, közérdeket képez ugyan, ámde iily súlyos és kemény vádnak bözénulelkbői való közzétételére ós terjesztésére egy gúnyos modorban, vicces hangon megirt röpirat nem alkalmas." Ezt a vádlott semmiségi panasszal támadta meg és az esküdtekhez intézendő kérdések szövegezésétől is távoltartotta magát. A biróság a verdikt álapján a vádlottat felmentette. Az esküdtek határozata alapján hozott itélet ellen Holló Lajos dr. főmagánvádló képviselője anyagi semmiségi panaszt jelentett be, mert az esküdtek a Vádlottat nem bűnösnek nyilvánították. Az esküdtbiróság ezt a semmiségi panaszt visszautasította azzal az indokolással, hogy az esküdtek határozata ellen semmiségi panasznak helye nincs. Az itélet igy nyomban jogerős lett. § Egy milliomos ifjút halálra ítéltek. Londondi jelentések közlik, hogy Michigan állam Baldwin városában egy fiatal tanuló, Auerbach Oszkár, egy washingtoni vasutkirály fia, agyonlőtte barátját, Fisher Harryt és mostanában került a törvény elé, hogy a gyilkosságért elvegye büntetését. Auerbach barátjánál, Fisjlverné,!, 'tartózkodott!, üdülés céljából, mert ez utóbbinak hatalmas, gyümölcstermelésre berendezett birtoka volt. A mint most kiderült, a fiatal ember azzal hálálta meg barátjának vendégszeretetét, liogy ennek feleségét elcsábította és vele állandó viszonyt folytatott. Egy napon a két ifjú vadászatra ment, amelyről azonban csak Auerbach tért vissza és izgatottan jelentette, hogy Fisher végzetes szerencsétlenség áldozata lett. Auerbach elmondotta aztán, hogy fegyvere vél elleniig! elsüflt és barátját halálosan megsebesítette, minthogy pedig segítség nem volt kéznél, Fislier rövid pár perc multán kiszenvedett. A rendőrség azonban nem adott hitelt Auerbach előadásának, különösen, 'min|thogy időköziben iniegállapitották, hogy Fisher élete egy millió dollárra volt biztosítva ós mivel valószínű volt az a föltevés, hogy íAuerbacli ezt a tekintélyes öszszeget Fislier né részére biztosítani akarta. A kihallgatások során továbbá beigazolódott, liogy Auerbach hosszabb időn át bizalmias viszonyt folytatott a fiatal asszonnyal és a gyilkosságra részben azért vetemedett, hogy továbbra is biztosítsa magának Fishernét. A szenzációs (törvényszéki tárgyalás bőveHkedett dráma jelenetekben, de minden momentum és minden vallomás Auerbach ellen szólott és egyetlen enyhítő körülmény sem merült föl, amely az ítéletet enyhítette volna. A biróság végül is bűnösnek találta a milliomos ifjút és a törvények értelmében halálra itélte. Délmagyarország előfizetési ára Szegeden: egy évre . . félévre . . negyedévre . egy hónapra — kor. Vidéken: egy évre . . félévre . . negyedévre . ?gyhónapra 24. 12. 6. 2. 28.— kor. 14.- „ 7.- „ 2.40 „