Déli Hírlap, 1991. április (23. évfolyam, 75-99. szám)
1991-04-22 / 92. szám
a miskolciaké a sző Postacím: Deli Hírlap. Miskolc, 3501 Pf.: 39. — Telefon: 42-600. — Kérjük olvasóinkat, levelezőinket, hoc? panaszaikkal, észrevételeikkel hétfőtől péntekig, lehetőleg 8—*14 óra között keressenek fel bennünket. A belváros Ezt mondja a jogizabály | A szülői felügyelet és a gyermek helyezésének. mázol mán Lenin=--Merjük; Sztálint Mozgáskorlátozottak telefonja Kevés az olyan nyilvános telefon városunkban, ahonnan mozgáskorlátozott embertársaink telefonálni tudnak. S ha találunk is egyet-kettőt, sajnos azok is használhatatlanok. A Tanácsház téren lévő fülkéből is hiányzik a készülék. Nem mondunk újat azzal, hogy vandál kezek nem kimélik a nyilvános telefonokat, és rengeteg pénzbe kerül az új. De szükség van rájuk. Különösen a képünkön látható rokkantak részére létesített telefonfülkére,, ahonnan tolókocsiból is könnyű a telefonálás .... K. I,. Miskolc elhelyezése (5.) Utoljára a házastársi hűséggel kapcsolatos szempontról szeretnék szólni néhány szót. A bíróság ebben a vonatkozásban is vizsgálja, hogy a házasélet megromlásáért kit terhei a felelősség, mert ez elősegítheti annak megítélését, hogy melyik szülő alkalmasabb a gyermek nevelésére. ür. Sz. S. Miért nem szavazták meg a miskolci költségvetést? Igen sokan és meglehetősen élesen támadták Miskolc idei költségvetésének tervezetét. A leggyakrabban emlegetett kifogásokra talán még emlékeznek olvasóink is: minden ágazatot, minden intézményt alulfinanszíroz a költségvetés, senki sem kap elegendő pénzt, nincs koncepciója a városházi vezetésnek. Ehhez képest április 12-én mégiscsak megszavazták a városatyák a költségvetést. Kivéve négv képviselőt. F»y MOF-es, egy szabaddemokrata és két szocialista párti képviselő ugyanis nemmel voksolt. Arra kértük őket. fejtsék ki állásponíjukat tápunk hasábjain: miért mondtak nemet Miskolc 1391-es költségvetésére. A válaszokat abban a sorszerkesztöségünkbe eljuttatták. Szép fekvésű téren épült meg annak idején a Mese cukrászda, az evek múltával pedig sokminden megváltozott itt. Pihenőpadokat helyeztek ki, lett szökökútja (ami viszont nem, vagy alig „szökik”), található egy Csemege-bolt, de van még „dolláros” üzlete is a területnek. A kiültetett" fák már árnyékot adnak, a bokrok kiterebélyesedtek. Szóval, meglenne itt minden, amit egy tér adni tud a siető járókelőnek, a pihenésre vágyónak, majd bcvásárlókör- útra indulónak. Viszont, ha jobban körülnézünk, a tér állapota sok kívánnivalót hagy maga után. A szebb napokat látott műanyag pihenőszékek hiányosak, piszkosak. Meggondolandó bármelyikre is leülni. Pedig sok gyerek játszadozik itt, a rájuk vigyázó szülőknek jól esne egy kis pihenés. Nem beszélve a bérházak szürke falai közül ide menekülő idős emberekről. A tér szabad felületét befedő sárga burkolólapok hiányosak, töredezettek. A foghíjas lépcsőkön veszélyes a közlekedés. S ami az egész teret jellemzi: piszkos, szemetes. Az elmúlt napok egyik szeles délutánján szinte „egymást kergették” a különféle hulladékok. Szóval, olyan ez az egész terület, mint aminek nincs gazdája. Szegény a város — mondhatnánk. Sokkal fontosabbra sem jut, minthogy az említett burkolólapokat felújítsák, s hiányzó pihenőpadokat pótolják. Egyet viszont nem feledhetünk: mindez a belváros közepén található. Jön — reméljük — az idegenforgalmi szezon. A valuTisztelt Olvasók! A sorozat legutóbbi részében a gyermek elhelyezésével kapcsolatos bírói gyakorlatot kezdiem el bemutatni. Önök már tudják, hogy a bírói döntés alapvető szempontja a gyerek érdeke. Ennek kibontását ott hagytam abba, hogy a gyermeket lehetőleg megszokott környezetében kell hagyni, mely biztonságérzetet nyújt számára. Most innen folytatom. Esetenként előfordulhat, hogy a gyermek érdekét jobban szolgálja, ha környezetét megváltoztatja. Ha a bíróság így' rendelkezik, akkor az a szülő, amelyik a gyermeket kiadni köteles súlyosan vét a'gyermek érdekei ellen, ha őt magánál visszatartja. A szülő nevelésre való alkalmatlanságára utal, ha a gyermeket el akarja idegeníteni a másik szülőtől, érzelmeit ebbe az irányba befolyásolja. Súlyosan esik a latba az is, ha különböző eszközökkel, például ismétlődő' perekkel akarja megakadályozni a szülő a gyermeknek a másik szülőhöz kerülését. Ezek után nézzük meg. hogy mi a helyzet testvérek esetén. Természetesen a gyermeket érintő hátrányos következmények fokozódnak, ha az egymást szerető testvéreket a bíróság elválasztja egymástól. Ezért általában arra kell törekedni, hogy a testvérek együtt maradjanak. Ha mindkét szülőnél egyformán kedvezőek a feltételek, akkoris csak indokolt esetben lehet a testvéreket egymástól el\’álasztközepéa tás boltban külföldiek vásárolnak majd. Az üzlet csillogása, gazdagsága nem változtatja meg a térről alkotott véleményüket. És ha már nem telik újra, akkor a régit kellene jobban megbecsülni. Ügy, hogy egyesek ne úttestnek használják a pihenőpadokat, otthagyva sáros, piszkos lábnyomukat. A szökőkút bekerített medencéje sem szeméttárolónak való, közvetlen közelében ott van az arra hivatott edény. Ha így lesz, ezzel tudjuk, mégnem kap „új ruhát” a tér. De legalább tiszta lesz! És akkor jobban esik majd egy- egy séta rajta, pár perces pihenés ülőpadjain. És talán az idegen is más képet visz magával... * Lapzártakor a fentiekhez kapcsolódó dologban kereste meg szerkesztőségünket P. B. Munkácsy utcai olvasónk. Eirrfondta. hogv a Mese cukrászda előtti téren állandóan nagy a járműforgalom. S nemcsak személy-, hanem tehergépkocsik is ráhajtanak, órákat várakoznak a törékeny burkolaton. Az ezt megakadályozó. Behajtani tilos! jelzőtáblát ismeretlen személy összetörte, majd eltávolította a helyéről. Azóta olyan káoszt teremtenek a gépkocsik, hogy veszély- helyzetbe sodorják a téren közlekedő gyalogosokat is. A táibla eltűnését olvasónk több, mint három hete jelentette a Városgondnokságnak. Saettnte mindhiába fáradozott, a táblát nem tették vissza eredeti helyére. va elhelyezni. Több családban is megfigyelhető, hogy a gyermekek egymáshoz való kötődésénél más kötődés (például valamelyik szülőhöz való ragaszkodás) erősebb. Az is előfordulhat, hogy a testvéreket a szülők már kíilön-külön nevelik. Az előzőekben említett két kiragadott példa indoka lehet a testvérek külön történő elÁprilis 4-én, a főutcát járva azt láttam, hogy az épületek faláról szorgalmas kezek — ha nem is önszántukból — vakarják-kaparják a választási propaganda és mis hirdetések papírmarad- ványait. Csakhogy van még más is, amit senki nem Iát, vagy nem akar látni, pedig naponta elmennek mellette. Itt van a Búza téri zöldség-gyümölcs standsor. Hátsó, lemezborítású falait ronda mázolmányokkal firkálták össze. A szemközti oldalról indulnak Tapolcára a 2-es buszok, de ide futnak be a 3-as, a 4-es és a 7-es járatok is. Mondhatom, megvan a véleménye annak, aki ezeket olvassa. Aztán felszállók az 1-es autóbuszra. Látom, hogy a Fazekas utcai. 6. Számú Általános Iskola falán is értelmetlen mázolások, és egy horogkereszt díszeleg. A Dózsa György utcát elhagyva, Diósgyőr felé egy 10 emeletes háztömb falán égbekiáltó betűkkel: Marx=Tudjuk; Tesszük. A következő háztömb falán pedig: Hatalom- éhség, esalhatatlanság, kizárólagosság, MDF. Ugyanennek a háznak a másik oldalán pedig női neveket örökített meg valaki: Szilvia, Anita, rtita. De sorolhatnám a végtelenségig a rondábbnál rondább mázolmányokat. De hát kik ezek az emberek, akik csak kárt túrinak okozni? És miért nem ütnek már a kezükre? Aztán ott vannak a kifosztott telefonfülkék. Hát kell az ilyen vandáloknak technika, kultúra V És miért nem teszik rendbe a bérházak fenntartói a házak falát, ha már egyes felelőtlen emberek elcsúfították? Nekik nem tűnik fel mindez, nem bántja a szemüket .' Miért nekem 80 éves öregembernek kell felhívni a figyelmet rájuk? Kíváncsi vagyok, hogyan fogadják az illetékesek. és lesz-e eredménye, hogy szóvá teszem? Soltész Ernő Miskolc rendben közöljük, ahogyan azokat • A KÖZGYŰLÉS ELVTELENÜL ELUTASÍTOTTA Nem szavaztam meg a költségvetést, mert a tervezet szerkezetében véleményem szerint súlyos hibák, aránytalanságok voltak. Nem szavaztam meg a költségvetést, mert a tervezet elemzése során feltárt hibák jóindulatú korrekciójára tett javaslatainkat a közgyűlés elvtelenül elutasította, egyetlen erre vonatkozó hozzászólás, ellenvélemény nélkül, bizottság: véleményezés hiánya miatt, melyre idő nem volt, szemben olyan elfogadott módosítássá!, amti a közgyűlésen szóban terjesztettek elő, lé- j nyegi kiegészítése szóbeli felszólításra, kifejezetten ötletszerűen történt. Nem szavaztam meg a költségvetést, mert a város pénzeszközeinek döntő részét, 6 954 millió Ft-foól 4 894 millió Ft-ot a meglevő városi intézmények (az önkormányzat hivatalai, óvodák, iskolák, középiskolák, művelődési és egészségügyi létesítmények) meglevő állapotú, legkisebb változtatás nélküli fenntartására osztotta szét. Ezeknél az intézményeknél a pénzellátást úgy' szabályozta, hogy az önáfió intézményi gazdálkodást a vezetők részére lehetetlenné teszi (havi kiutalás). Ezzel biztosított lett a város fontos intézményeinek fennmaradása, azonban folytatódik az előző idők gazdálkodási hibája: nem jutnak el az intézményekhez az országot feszítő gazdasági gondok, védőháló alá kerülnek ezek az intézmények, így a feltétlenül szükséges, minimális átalakítások, átszervezések, piacgazdasági működés nincs ösztönözve, sőt az intézményvezetők ebben ellenérdekeitek. Pedig a későbbiekben, jövőre kizárólag a demográfiai hullám kihatása is lehetetlenné teszi a hasonló arányú költségfedezet megteremtését. Nem szavaztam meg a költségvetést, mert igen lényeges városi feladatok kielégítését meg sem kísérli. Így nem szán a költségvetés semmiféle összege! a szociális indokú lakásigények kielégítésére, annak ellenére, hogy a város bevetőiének jelentős _ része, a helyben keletkező bevételek lényege 406 millió Ft lakásértékesítésből keletkezett. Egyedül a fiatalok első lakáshoz jutását támogatja 60 millió Ft, tudomásom szerint ez is közvetlenül állami forrásból származik. Nem szavaztam meg a költségvetést, mert nem támogatja kellően a lakosság önerős közműépítési kezdeményezéseit, és a közgyűlés az ezzel kapcsolatos, két MDF-képviselők által készített javaslatot egyetlen vitatkozó ellenvélemény nélkül elutasította. Nem szavaztam meg a költségvetést, mert a Diósgyőrből származó jelentős bevételek ellenére Diósgvőr számára semmit nem szán tételesen, és ugyanúgy hátrányba kerül a belvároson kívül minden más városrész. Nem szavaztam meg a költségvetést. így szavazatommal ellenvéleményemet, kritikámat kifejezésre tudtam juttatni, és lehetőséget teremtettem magamnak későbbi kritikai észrevételek hangozta tusához. Végül el kel! mondjam, hogy én is a költségvetésre szavaztam volna, ha úgy látom, hogy kétséges annak megszavazása. Mert a kritikák, ellenvélemények ellenére a költségvetés jelentős munkán alapul, értékei is kétségtelenek, hibái javítha- tóak. És véleményem szerint a városnak elsősorban a költségvetés megléte a fontos, egy rossz költségvetés is jobb. mint ha nincs költség- vetés. Ruszkabányai András 28. sz. vk. önkormányzati képviselője • MÉLTATLAN MILLIÓK A város költségvetésével kapcsolatban már többen beszéltek arról, hogy ez a tervezet koncepciótlan, nem jelöl ki prioritásokat, hogy a hiányok szétosztásával minden terület veszélyhelyzetbe került. Ézek az indokok önmagukban is elegendőek lehetlek volna a költségvetési javaslat elutasításához. De természetesen esetemben voltak egyéb motívumok is. A teljesség igénye nélkül néhány példa: Mereven alkalmazták azt a szabályt, hogy a módosító javaslattal élőnek minden esetben meg kellett jelölnie a forrásoldalt is. Néhányszor tehettek volna kivételt, a bizottságoknak ugyanis nem voltak meg azok a szakemberei, akik felelősséggel meg tudták volna ítélni egy másik szakterület szükségleteit, és mindehhez elegendő idő sem állt a rendelkezésükre. A legnagyobb tanulópénzt a kulturális és sportbizottsághoz tartozó területek fizették. A bizottság javaslatait nem is tárgyalta a közgyűlés, mert az egy tételben megjelölt forrásoldalt leszavazták. Sőt, városüzemeltetési feladatokra további 2,4 millió Ft-ot vontakéi a közművelődési keretből. Városunkhoz méltatlannak tartom a kultúra és a sport ilyen diszkriminációját. Ezek az áigak sehol nem önfinanszírozók. Továbbra sem fogadhatom el, hogy miközben több, mint 20 millió Ft hiányzik az óvodák és iskolák tetőszigetelésének kijavításához, a 100 M Ft-os, úgynevezett új indítású fejlesztési keretből 10 millió Ft-ot áladnak a minorita rendháanak az általa visszaigényelt kollégium felújítására. Igaz, a rentíiőnök e lap hasábjain azt írja, hegy a kölcsönkért kabátot mielőtt visszaadnák, illik kitisztítani. Csakhogy ennek a kabátnak a város nem kölcsőnkérője volt. hanem legfeljebb megtalálója és becsületes visszaadója. A tisztítási költség megfizetése másak feladata. Itt jegyezném meg, hogy a föl- desisfca diákok étkeztetése (ebben a kollégiumban van a menza) nem függhet senki jóindulatától. Azt a városnak kötelessége valamilyen módon megoldani. Mindezek mellett mégsem csupán elégedetlenségemet fejeztem ki a „nem” szavazatommal. Benne volt ebben a „nem”-ben az is, hogv tudunk mi ennél jobb költségvetést is csinálni. A javításra rövidesen megadatik a lehetőség, hisz’ azt is megszavazta a közgyűlés, és erre igennel szavaztam én is, hogy a most elfogadott költségvetést fél évkor felülvizsgálja. Latrán Béla önkormányzati képviselő SZDSZ • NEM TELJESÜLTEK A FELTÉTELEINK Arra a kérdésre, hogy miért nem szavaztuk meg a költségvetést, röviden azt mondhatom: nem az ellenzéknek — akár parlamenti, akár városházi ellenzékről van szó — kel! egy költség- vetést megszavaznia. Egy költségvetés ugyanis mindig és mindenütt valamilyen politika — kormányzati politika, várospolitika — számokban való kifejeződése. Amikor tehát egy költségvetést elfogadok, akkor egyben elfogadom azt a politikát is, meg ennek a politikának az értékválasztásait és hangsúlyait is, amelyek emögött a költségvetés mögött meghúzódnak. Mi ez utóbbi ellen szavaztunk. Szeretném azonban hangsúlyozni, hogy nem azzal az elhatározással mentünk el a közgyűlésre, hogy eleve ellene szavazunk a költségvetésnek. Bizonyos feltételekhez kötöttük a dolgot. Amikor azonban kitűnt, hogy ezek a feltételek — módosító indítványokról van szó — rendre nem teljesültek, akkor döntöttünk úgy, hogy nemmel voksolunk. Ezek közül a feltételek közül most csupán egyet szeretnék kiemelni, azt, amelyik a költség- vetés rendeleti részének egyik passzusára vonatkozó módosító indítványunkban fogalmazódott nteg. Ez a passzus egy úgynevezett „feladattervet” ígér valamikor júniusra. Ennek a feladattervnek kellene rögzítenie azokat a tennivalókat, amelyek ahhoz kellenek, hogv a város megússza ezt a költségvetést. Tehát, hogy ezek révén a költségvetés valódi egyensúlyát biztosítani, az általános alulfinanszírozottság állapotán valamelyest oldani lehessen. Nagyon aggályosnak vélem azt, hogy ez a feladattervre vonatkozó passzus végül is benne maradt a költségvetés végrehajtásáról szóló rendeletben. Először is azért, mert ma annyira képlékeny minden az önkormányzatok körül, amennyire az egyáltalán elképzelhető. Ez pedig nagyfokú rugalmasságot, azonnali döntéseket, hallatlan alkalmazkodóképességet kíván, éspedig nem júniusban, valamilyen feladattervben rögzített menetrend szerint, hanem azonnal, mindennap, és a körülményekhez, meg a pillanatnyi helyzethez igazodó módon. Amennyiben egy ilyen feladattervet a közgyűlés mégis elfogadna, akkor az köti a városházát, és egy idő után, ha túlságosan komolyan veszi, akár cselekvés- képtelenné is teheti. Arról már nem is szólva, hogy ezt a feladattervet egy olyan időszakban kell, kellene megcsinálni, amikor az apparátus átszervezésére kerül sor, amikor elő kell készíteni a költségvetés beharangozott revízióját, és mindezek mellett még ráadásul ezen időszak során kell elkészítenie a városházának a közép- és hosszú távú fejlesztési koncepcióját is. Ez utóbbiról csak annyit, már most hallani olyan hangokat, hogy éppen a fent említett problémák okán, ennek a fejlesztési koncepciónak a megtárgyalását a tervezett időponthoz képest későbbre kívánják halasztani. Az MSZP-frakció nevében: Tóth Pál önkormányzati képviselő * A miskolciaké a szó rovatunkban ezután rendszeresen szeretnénk helyet adni a várospolitikai vitáknak. Ugyanitt teremtenénk alkalmat arra is, hogy egy-egy önkormányzati képviselő bizonyos fontos kérdésekben elmondhassa a véleményét, s néhány döntéséről számot adhasson a választóinak. Ugyanakkor a választók írásait is várjuk: mi a véleményük a közgyűlésről, a városházáról, annak döntéseiről.
