Déli Hírlap, 1991. február (23. évfolyam, 27-50. szám)

1991-02-11 / 35. szám

a miskolciaké a sző ^**««^9^»*^^ ' ■ - ---------------‘'~s"-“,"~' -..*....■"*’■" ” Postacím: Déli Hírlap. Miskolc, 3501. Pt.: 39 — Telefon: 42-606. — Kérjük olvasóin, kai levele/.óinkét, hogy pari Ászaikkal, észrevételeikkel hétfőtől péntekig, lehetőleg 8—14 óra között keressenek fel bennünket. Fizessék mety a szállítást is! Lassan mar két hónapja, hogy megjelent rovatunkban egy fotó a Marx téri. pontosabban a forgalmas Herczeg Ferenc utcába torkolló Kabók Lajos utcai szeméthaiomról. A kép alatt lévő pár soros írás szerint a környékbeli kiskereske­dők hordják oda a szemetet. Ezt egyértelműen nem lehet ugyan bizonyítani, de mivel árjelzők, kartondobozok stb. ta­lálhatók a kupacban, erre a megállapításra juthattak az il­letékesek is. A lényeg viszont, hogy azóta sem szállították el. sőt ha lehet, még nagyobb lett a halom. Közismert, hogy ahol megjelenik egy eldobott cigaretta­csikk vagy söröskupak, és azt azonnal nem takarítják cl, másnapra már össze sem lehet számolni a mennyiségüket. Az egyik szemét vonzza a többit. Hát így van ez itt is. Ez­által az utcánk alig nevezhető „zöldövezeti, magánházas, tiszta utcának”, annak ellenére, hogy egyes családi házak, lakókolleklivák nagy gondot fordítanak környezetük tisz­taságára. (Az utca másik fele szembetűnően tisztább!) Ha már hathatós intézkedés nem történt a szemét eltakarításá­ra, elvártuk volna, hogy a vétkesekkel szemben megfele­lően intézkedjenek a közterület-felügyelők. Mert egy jóerzé- sű ember szemének visszataszító a látvány, fis úgy látszik, hiába várunk arra, hogy akik odarakták, el fogják majd szállítani. A szemétdombtól négy-öt méterre lángossütő pavilon, tíz méterre hentesüzlet, a fal mögött, ami a szemétkupacot „tartja”, zöldségbolti raktár. Mellette több családi ház, ud­var. És ott a Posta hivatala is. És nem lehet csupán a ma­gánvéleményem. hogy miért nem intézkednek. Ha az én ka­pum előtt ienne, már régen eltakarítottam volna. De úgy látszik, hiába tart rendet az ember a saját lakásában, ha az ablakából szemétdombra lát ki. Arról már nem is szólva, hogy a nap minden időszakában a szükségüket végzők is ezt a helyet találják erre a legalkalmasabbnak. Lassan jön a tavasz. Reméljük, elöbb-utóbh melegszik az idő. Előtte viszont jönnek a tavaszi szelek, és nem biztos, hogy olyan erővel, hogy ezt a már-már köbméterekben ki­fejezhető szemétdombot kifújják a Marx térre, ahoi azért néha-néha megjelenik a takarítóbrigád. A mi utcánkban mindenesetre évek óta nem voltak! Nem lehetne olykor­olykor kivezényelni őket a Kabók Lajos utcának erre a vé­gére is? Szóval minél előbo el kellene szállíttatni a szemetet, és a felelősöket megbírságolni. De fizessek meg a szállítás költ­ségét is! Kérem, szabadítsák már meg az utcánkat ettől a Békeszálló környékét is felülmúló állapottól. Szíves közbenjárásukat előre is köszönöm: F. K.-né Miskolc, Kabók Lajos u. Kutya­tartók fig\ elmébe ajánlóin Mostanában környékünkön igencsak elterjedi a kutya­tartás. Pedig a bérházi lakás nem megfelelő élettér egy csahos számára. Nem igazán állatszeretp az ilyen gazdi, s nem is emberbarát. Talán a betörőfogó szerepét szánja a „tulaj” a szerencsétlen ál­latnak? S emiatt kényszerí­ti szűk betonkalitkába? Jó és hasznos érzés a ma­gántulajdonosi. De azért az utcát ne sajátítsák ki az ál­lattartók! Az óvoda környé­két például előszeretettel WC-nek használják. Bosz- szantó, hogy ezentúl nem­csak a szomszéd zenéje, de a kutyakoncert is zavarja a pihenést. Egyik este például kutya­kiképzés és -idomítás volt napirenden, aminek hosszan tartó ugatás és marakodás lett a vége. Az, hogy az éj­szaka kellős közepén hangos vakkantásokra ébredünk, még hagyján. De gondolom, senki sem kutyapiszokba lépve óhajtja megalapozni a szerencséjét. Kedves állat­barátok! Vagy kössenek zacskót az állat,hátsó feitá- lyára, vagy vegyenek kézbe . seprűt és lapátot... Aranyi Erzsébet Miskolc Az IC(P) Mire a mai tizenévesek munkába állnak, az élet egyre több területén kell majd számítógéppel dolgoz­niuk. A számitógépes kul­túra alapjait, nyelvezetét és munkafogásait jó, ha már az iskolában elsajátítják. A gépeik ára viszont igen bor­sos, a ma; viszonyok között a tanintézetek nemigen tudják kigazdálkodni e nagy összegeket. Szükség -ar. tehát a mecénásokra, akik tulajdonképpen előre­látóan áldozni tudnak ilyen célra, hiszen a számítógé­pes kultúra fejlődése min­denki javára kamatozik. ajándéka Az Innovációs Centrum (Park) Rt. ajándékozott a közelmúltban korszerű szá­mítógépet a Fazekas utcai Általános Iskolának. A be­rendezést Pap Gyula, az IC(P) Rt. sajtófőnöke és Fleskó Gábor számítástech­nikai szakmérnök ádia át az iskola diákjainak. Ebben az iskolában a számítás- technikai képzést igen fon­tos feladatnak tekintik, s köszönettel vették az aján­dékot, hiszen a meglévő gép'eik már korszerűtlennek bizonyultak a most birtok­ba vett géphez viszonyítva. Rendőrőrsöt minden lakótelepre! Egy-egy lakótelepen több évtized eltelte után már szinte úgy élünk, mintha egv falu közössége lennénk. Éppen ezért szembetűnik a sok idegen, akik újabban lépten-nyomon feltűnnek környékünkön. Bizony nem ártana, ha minden lakótelep központ­jában lenne egy állandó rendőrőrs, ahol legalább két rendőr és egy általuk ne­velt-idomított kutya éjjel­nappal szolgálatot teljesíte­ne. Nem úgy képzelem, hogy a helyiségben ücsö­rögnének. hanem az utcá­kat. de főként a játszótere­ket. a garázssorok mögötti részeket járöröznék. Mert nvi lesz itt tavasszal, ami­kor melegszik majd az idő, • és minden bokor szállást ad valakinek? Persze tudom, hogy nincs elég rendőr, nincs elegendő pénz a foglalkoztatásukra sem. De ha arra gondolunk, hogy házunkról, személyi védelmünkről van szó, szí­vesen áldoznánk erre vala­milyen formában. A sok felderíthetetlen lakótelepi lakásfeltörés miatt is meg­fontolandó a javaslatom. És még a biztosítótársaságok is beszállhatnának patrónus- •ként! Ha egy • lakótelepnek ál­landó rendőrei lennének, élőbb-utóbb legalább látás­ból megismernék a terület lakosságát, és már messzi­ről a csellengő idegent. El­képzelhető, hogy a lakás- szövetkezetek még helyisé­get is tudnának biztosítani a rendőröknek. Hiszen meg­térülne. előbb vagy utóbb. S. S. Miskolc Felelősségre vonták a villamosvezetőt A január 24-1 rovatössze- állitásunkban közöiiii!< egy taxi vezetőjének panaszát, „Taxi- rugdosó villamosvezető" cím­mel. Olvasónk a Tanácsház téri taxiállomással szemben várakozott utasára a Város­háza Hunyadi utcai bejáratá­nál. Mivel a parkoló telve volt, a villamosvágány mellett állt meg, úgy, hogy ne akadályoz­za a biztonságos közlekedési. Érthetetlennek taiálía, milyen jogos rúgott bele a kocsijába az ott elhaladó, rövid időre megállt villamos vezetője, ami­kor ő szabadon hagyta az űr­szelvényt. A január 22-én tör­tént eseménnyel kapcsolatban az alábbi választ kaptuk a Miskolci Közlekedési Vállalat illetékesétől: „A fent jelzett újságcikk­ben foglaltakat kivizsgáltuk. Megállapítást nyert, hogy az nagyrészt megegyezik a vil­lamoskocsi-vezető jegyző­könyvi meghallgatásával. Járművezetőnk elismerte, hogy nézeteltérése támadt a Hunyadi utca elején egy szabálytalanul várakozó taxi­gépkocsi vezetőjével. A vil­lamosvezető elmondása sze­rint a jármű 50 centiméter­nél közelebb állt a vágány­hoz, ezért annak végénél megállt, és csengővel figyel­meztette a továbbhaladásra. Megjegyezni kívánjuk, hogy a közúti villamosvasutak forgalmát szabályozó F/2-es utasítás 130. pontja kimond­ja: "Ha a vágány mellett lévő tárgy legkiállóbb ré­sze a sín külső vonalát 50 centiméterre megközelíti, mellette elhaladni nem sza­bad.« A taxi vezetője fi­gyelmen kívül hagyta a, jel­zést, mire a villamos vezető­je a gépkocsi mellé állt, hogy jelezze a szabálytalankodó­nak: megsérülhet a jármű­ve. Villamosvezetőnk elis­merte, hogy a kocsiba rú­gott, sőt azt is, hogy a lete­gező hangnem hallatán ő is durván válaszolt a taxi ve­zetőjének, de közölte, hogy ezt a haladását akadályozó gépkocsivezető magatartása váltotta ki belőle. Bár jár­művezetőnk jogosan tette szóvá a villamost akadályo­zó várakozását —» hiszen az utasításnak megfelelően nem haladhatott volna el a jármű mellett a minimális oldaltávolság miatt —, a ‘durva, nem tömegközleke­dési dolgozóhoz méltó maga­tartása miatt fegyelmi fele­lősségre vonást alkalmaztunk vele szemben.” Legyen rend és tisztaság Ha egy ember más sze­mély lakásába lép, az első benyomást a meglátogatott otthon rendje és tisztasága kelti benne. Tiszta, szépen berendezett lakás láttán jó érzés fogja el, és otthonosan érzi magát; mocskos lakás­ban vagy hivatalban annál kevésbé! így vagyunk ezzel egy eddig ismeretlen település, falu, vagy város első látásá­val is. Voltam már olyan borsodi faluban egy vasár­nap délelőtt, hogy a hagyo­mányokhoz híven, szinte minden lakás előtt seperték a közutat. Az eredmény: gyönyörű, tiszta falu. A te­lepülés tisztasága a lakosság igényességének és rendszere- tetének a tükörképe is. Most nézzünk szét szű- kebb hazánkban, Miskolcon, és nézzük meg, milyenek az első benyomások, s milyen emlékekkel távozhat váro­sunkból az ide látogató bel­földi vagy külhoni vendég! Bár sokan személygépkocsi­val vagy más tömegközleke­dési járművel érkeznek vá­rosunkba, legtöbben vasúton érkeznek a Tiszai pályaud­varra. A peronok és az alul­járók tisztasága nem a leg­fényesebb, jóllehet rendsze­resen takarítanak. De nem különb a helyzet a villa­mosokhoz, autóbuszokhoz vezető aluljárókban sem. A pályaudvar előtti tér pedig, ahol Kandó Kálmán szobra is áll, egyenesen botrányp- san szemetes. A díszcserjék és bokrok között temérdek a hulladék. A pihenőpadok lé­cei töröttek, sárosak. A vo­nattal ide érkezőknek visz- szataszító látvány a tér. A tömegközlekedési esz­közök az érvényes menet­rend szerint indulnak. A villamosok és az autóbuszok tisztasága — kevés kivételtől eltekintve — megfelelő. Vi­szont hiányolom, hogy a megállókban nincsenek ki­függesztve a menetrendek. Ami tájékoztató van, az vaj­mi kevés az eligazodáshoz. Különösen, hogy az utóbbi időben egyre ritkábban jár­nak az autóbuszok. Közútjaink, gyalogjáróink, tereink tisztasága sok kí­vánnivalót hagy maga után. A közterületeken végzett munka minősége olykor kri­Az ajándékozásról tikén 'aluli. A minap a Kun Béla út páros oldalán a 2—4. száné között az egyik taka­rító olyan óvatosan kezelte a seprőt, hogy mind ott­hagyta a szemetet. Önként felvetődik az emberben a kérdés: r.enki sem ellenőrzi a munkájukat? Miért fizet az önkormányzat nem is kis összeget ilyen tessék-lásséfe munkágrt? őszintén megvallva, mi. Miskolc polgárai is gyakran fittyet hányunk a kultúra alapvető feltételére, a város tisztaságára. Hiába van a szemétgyújtőláda, ha ka­cajainkat, cigarettavégeket, a papír- és egyéb hulladé­kot ötletszerűen a járdára dobjuk. (Tisztelet a kivétel­nek, akadnak rendszerető emberek is, éppen ezért aki­nek nem inge, az ne vegye magára az általánosítást.) De ismétlem, nekünk, itt la­kó állampolgároknak kell megváltoznunk, hogy a vá­rosunkba látogató vendég ugyanúgy emlegesse Miskol­cot, mint teszi például Sop­ron vagy Szeged esetében. Tarcsi Bajos Miskolc nek (ajándékozott) vagyoni előnyt juttat. Ingatlan aján­dékozásánál a szerződés ér­vényességéhez szükséges az írásbeliség; más esetben a köteiezo aiakisgg nem áll fenn. A szerződés teljesítését az ajándékozó akkor tagadhatja meg a szerződés megkötése után, ha lényeges változás állt be a körülményekben, különösen a megajándéko­zotthoz fűződő viszonyában, és, ezért a szerződés teljes; - tése. tőle többé már nem várható el. Lehetőség van a még meg­lévő ajándék visszakövete­lésére is, de csak annyiban, amennyiben az ajándékozó­nak arra létfenntartása ér- dekében szüksége van, és ex az ajándékozott létfenntar­tását nem veszélyezteti. Tel­jes egészében visszakövetel­heti az ajándékot, sőt nem­csak azt, hanem az annak helyébe lépett értéket is az ajándékozó, ha az ő, vagy a közeli hozzátartozója ro­vására a megajándékozott, vagy a vele együtt élő hoz­zátartozója súlyos jogsértést követ el. További, lehetőség az ajándék, illetve a helyébe lépett érték visszakövetelé­sére az, amikor az a felte­vés, amelyre figyelemmel az ajándékozásra sor került, utóbb véglegesen meghiú­sult. Ebben az esetben azon­ban szükséges még egy fel­tétel, hogy . tudniillik az ajándékozásra’ a feltevés nélkül nem került volna sor. A súlyos jogsértésre ala­pozott visszakövetelésnek nincs helye, ha a jogsértés elkövetésekor az ajándék, vagy a helyébe lépett érték már nincs meg, vagy a sé­relmet az ajándékozó meg­bocsátotta. Megbocsátásnak minősül az is, amikor az ajándékozó az ajándékot megfelelő ok nélkül hosszabb ideig ne|m követeli vissza. Nem lehet visszakövetelni a szokásos mértékű ajándékot. A fentiek alapján a kér­dezőnek az a válaszom, hogy a kapott 'ajándék érté­kén felüli értéket minden további nélkül követelheti, az ajándékot pedig akkor, ha az ajándékozó részéről a visszakövetelésnek nem volt megfelelő jogi alapja. Dr. Sz. S. Footos jegyzetek voltak a táskában Még a múlt év végén járt szerkesztőségünkben Kovács Péter olvasónk. Kéréssel for­dult hozzánk, hogy tárjuk a nyilvánosság elé: napközben rosszul lett, ezért már arra sem emlékszik pontosan, hol hagyhatta el fekete diplo­matatáskáját, . amelyben a diplomamunkájával kapcso­latos jegyzetei is voltak. Sajnos, mindeddig semmi eredménye nincs a kérés­nek, pedig már különböző intézmények, szervek segít­ségét is kérte. Most ismételten kéri szer­kesztőségünket: ha azóta va­laki megtalálta a fent leírt táskát az iratokkal, jegyze­tekkel. juttassa el címére, vagy legalább értesítse le­vélben: Nyíregyháza. Ta­nácsköztársaság tér 8. sz. Fáradozását előre is köszö­nettel fogadja. A Déli HrMap egyik rendsze­res olvasója levélben fordult hozzám jogi tanácséri: kérdése , az ajándékozással kapcsoló* ! tos. L Kezdjük az ajándékozás fogalmával! Az ajándékozás ingyenes jogügylet, szerző-' dés, melynek során az egyik ; fél (ajándékozó) a saját va­gyona rovására a másik fél-

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents