Déli Hírlap, 1982. július (14. évfolyam, 154-180. szám)
1982-07-19 / 169. szám
a miskolciaké a szó ^■•x.vr^tie. ...||np»iwiiiD(ii w'i ••tapwMmv'ii11' m Rovatvezető: Nyikes Imre — Postacím: Déli Hírlap, Miskolc, 3501. Pf. 39. — Tel.: 18-225 Elöntött kiskertek Sokáig halogattam a levélírást, de mivel panaszunkra nem látok egyhamar megoldást, a lap hasábjain keresztül szeretném az illetékesek figyelmét felhívni problémánkra. Másokkal együtt, nekem is van egy kertem a I.yukó- völgy és a Kutyor-völgy találkozásánál. Csaknem tíz éve művelgetem. A kert végében folyik a Lyukó-patak. Sokan irigyelnek érte: közel a víz. Nem tudják, hogy túl közel van. Mármint a víz szintje. Nem beszélve a talajvíz szintjéről. Ez a terület valamikor legelő volt. Füves, vizenyős rét. Vízlevezető árkokat ástunk. A víz azonban ellenkező irányban folyt, mint ahogy mi elképzeltük. Ugyanis ennek a pataknak ezen a részen nincs medre. A múlt évben a város felől mélyíteni kezdték a medret; sajnos, csak a Kutyor- völgybe vezető hídig. Azon túl semmi. Olvastam a Déli Hírlapban, hogy a tervekben szerepel a rendezése. De sajnos az nagyon távol van még. Több kerttulajdonos nevében is kérhetem: ha mód van arra, hogy a hidat (betoncsövekből van) mélyebbre, netán lábakra her lyezzék és a híd után körülbelül 50 méteren kimélyítsék a medret, ez sokat segítene a víz gyors folyásának. Nem öntené el a keservesen megművelt kerteket, és a talajvizet is levezethetnénk. Hogy mennyire fontos lenne ez a munka, a mellékelt fénykép is bizonyítja, melyet egy nagyobb eső után készítettem. Szűcs János Miskolc, Könyves Kálmán u. 1. sz. Kontárok vagy vandálok? * A Bajcsy-Zsilinszky út 12. számú lépcsőhöz mellett látható ez a kiszakadt kaputelefon. Mivel a házat nemrégiben tatarozták, nem lehet tudni, hogy a rosszul elvégzett munka, vagy a vandalizmus nyoma látható-e a képen. Akár egyik, akár másik: nem válik díszére városunk főútvonalának. Mielőbb re-ndbe kell hozni! L. J. Miskolc LEHET-E CSÉB-JE KISVÁLLALKOZÓNAK? i.. szíves elnézését kérjük a pokoli helyzetbe hozott kedves — általunk ismeretlen — vendégünknek. Végtelenül sajnáljuk, hogy az egyébként jó hírben álló Pokol csárdánknál nem tájékoztatták a vendégeket a jelzett napon az étterem teljes kapacitását lekötő csoportos ebédeltetésről és annak időtartamáról. Az eset kapcsán felhívtuk az egységvezető figyelmét, hogy hasonló csoportos étkeztetés esetén a bejárati ajtóra jól láthatóan tájékoztatót helyezzenek el, amely tartalmazza a zárva- tartás időszakát, illetve a nyitás időpontját is. Továbbá: egy boron három ár valóban nem lehet. Árváltozás esetén a régi árat lefedéssel vagy áthúzással érvényteleníteni kell. Az új, illetve érvényes árat pedig csakis ez után szabad az árun feltüntetni. Sajnos, a panaszolt esetben két különböző ár is látszott az árun, ami vaió- ban megtévesztő lehetett A vásárló megnyugtatására közöljük. hogy a balatonboglári- 0,7 literes Zöldszilváni érvényes ára a vásárláskor valóban 29,50 forint plusz üvegbetét volt. Így árdrágítás nem történt. Ezt megelőzően 1981. május 11-én 27.20 Ft- ról 28,50-re, majd 1982. április 1-ével 28,50-ről 29,50-re változott a szóban levő bor ára. Felelősség terheli az Árucsarnok vezetőjét, illetve a reszortfelelőst, aki a régi árat leragasztással, vagy jól látható áthúzással nem érvénytelenítette. Az említett felelősök figyelmét felhívtuk arra, hogy hasonló eset ne forduljon elő náluk. (A választ mindkét panaszra az Unió Áfész kereskedelmi elnökhelyettesétől, Kiss Sándortól kaptuk a lapunkban június 14-én megjelent „Pokoli helyzet” és ..Foy boron három ár” cípiű olvasói levelekre.) *... június 7-i rovatukban szóvá tették, hogy a tapolcai strandon nincs hírlapárusítás. A cikk megjelenésének napján már érvényben volt a megállapodásunk az egyik ajándék- és bazárárussal, aki vállalta, hogy a nyári idényben hírlapot is árusít. Június 14-től pedig, a korábbi évek gyakorlatának megfelelően, alkalmazunk ott egy portai hírlapárust is. Június 10-én azt kifogásolták, hogy a Baross Gábor u. 15—20. sz. alatti irodákban megszüntettük a Déli Hírlap árusítását. Az észrevételt jogosnak találtuk, ezért július 1-től ismét beállítottunk arra a területre egy mozgó hírlapárust, aki ezenkívül az Augusztus 20. > strandfürdő területén is árusítja a lapot. A június 17-i számban .Népsport, .hol vagy?” címmel szellemes, de kissé túlzó cikkben azt írták, hogy Miskolcon nem lehet Népsportot kapni. A Mundial idejére a várható nagyobb kereslet kielégítése érdekében minden eddigit meghaladó példányban igényeltük a sportlapot. Az árusokat is igyekeztünk bőven ellátni, ennek ellenére többször előfordult, hogy egyes árushelyeken elfogyott a lap. Ilyen esetekben a benti tartalékból pótlást adtunk, vagy más árushelyről csoportosítottuk át, tehát állandó és az egész városra kiterjedő hiányról nem lehet beszélni. A város területén volt elég Népsport, de nem mindig ott, ahol keresték. A jövőben a mostani tapasztalatokat is felhasználva igyek szülik az elosztást végezni. A hírlapárusítás megszervezése során a jövőben is igyekszünk minden olyan észrevételt, a- vaslatot felhasználni, amely a lakosság jobb ellátását biztosítja. (A lapunkban megjelent észrevételek:^ a választ a Miskolci Postaigazgatóság postaforgalmi igazgatóhelyettesétől, Dudás Elemértől kaptuk.) Milyen jogon tagadta meg a fuvart a taxis? Igen fárasztó nap után érkeztem meg a Tiszai pályaudvarra július 15-én este Budapestről, nem sokkal 21 óra után. Mivel kézitáskám eléggé nehéz volt, és akkor hoztam magammal 3 hónapos kiskutyámat is, — gondoltam, taxival megyek haza. Sajnos, a pályaudvarnál a megszokott kép fogadott: taxi sehol. Épp akkor érkezett a megállóba egy 1-es autóbusz, amivel a Szemere utcáig utaztam — reménykedve abban, hogy ott majdcsak kapok kocsit. Sajnos, nem így történt. Itt is vártam egy darabig, amíg feltűnt egy taxi. Ékkor már csaknem fél 10 volt. Már nyitottam az aj*ót, és mondjam a címet, amikor a taxis közölte velem, hogy ne haragudjak, de ö ígéretet tett valakinek, hogy ’Tapolcára kimegy érte és nincs ideje velem foglalkozni. Mivel konstatáltam, hogy úticélom — a Népkerttel szembeni partoldal — arra van, kértem, hogy tegyen velem eey kis kitérőt. Ezt nem tette meg, de akkor már elég goromba hangon közöPe velem, hogy kutyát különben sem szállíthat. Megkérdeztem, hogy ez hol van előírva? Erre még gorombább hangon szólt, mire kénytelen voltam a kocsiajtót becsukni. És ekkor jött a haddelhadd! A vezető kiugrott a kocsiból és nekem támadt, hogy „tudom-e. hol csapkod iám az ajtót?” A meglepetéstől és a felháborodástól már csak annyit tudtam neki mondani, hogy milyen jogon kiabál velem? Reszketve az idegességtől, vágtam neki a fárasztó útnak, s útközben azon töprengtem, hogy van ez? A taxis szívességet tesz nekem, ha a pénzemért hazafuvaroz? Milyen jogon tagadja meg a fuvart? Én addig azt hittem, hogy a taxi a lakosság szolgálatában áll. De — sajnos — régebbi és csütörtök esti tapasztalataim azt mutatják, hogy ez Miskolcon nem mindig így van. Budapesten odamennek a vendéghez a pályaudvaron, hogy „Hová vlhe- tem?” és az utazás végén „Legyen máskor is szerencsénk”-kel búcsúznak. Nem értem, miért nem lehetnek a miskolci taxisok is udvariasabbak. És talán a munkafegyelmen is javítani kellene. A jelzett taxi a 27-es számú. JC 28—22 forgalmi rendszámú kocsi volt. Egy többszörösen csalódott, ntazni vágyó miskolci lakos Egy olvasónk, aki sem a nevét, sem a címét nem írta meg, a következő kérdést intézte szerkesztőségünkhöz: Kisvállalkozásba fog, így munkahelyéről kilép. Eddig ott a CSÉB—80 biztosítása volt. Szeretné továbbra is fenntartani, van-e erre lehetőség? A Biztosítótól megtudtuk, hogy biztosítását ez esetben is érvényben tarthatja. Mivel azonban nem munkabért kap, tehát a díjbefizetés intézményes levonására nincs mód, saját magának kell gondoskodnia arról, hogy a biztosítási díjat havonta előre, vagy akár hosszabb időszakra is postán átutalással befizesse. Ehhez a megfelelő csekket a lakóhelye vagy a korábbi munkahelye szerint illetékes biztosítófióknál kaphat. A másik kérdést Z. Imre, miskolci olvasónktól kaptuk, szintén biztosítási ügyben. CSÉB- biztosításában kedvezményezettként feleségét jelölte meg. Időközben elváltak, és új házasságot kötött. Van-e mód arra, hogy volt feleségem helyett gyermekem kapjon pénzt, ha netán valami történne velem? — kérdezi. A válasz: Igen, van. Fontos tudni, hogy a CSÉB-tagnak — akár a belépési nyilatkozat aláírásakor, akár a tagság fennállása alatt bármikor — jogában áll akárkit név szerint kedvezményezettként megadni. Ezt minden esetben írásban kell megtenni, két tanúval hitelesítve a nyilatkozatot. Elfe'ejtették befejezni az utat Az autósok örömmel vették tudomásul, hogy az Avasdélen, az Ifjúság utcai felvezető részen átadták a második szakaszt is, így most már külön sávon folyhat a közlekedés felfelé és lefelé. Igaz, hogy számomra érthetetlen volt e szakasz három évig tartó lezárása, de nagyon örültünk, hogy végre megszűnt a két nyaktörő kanyar, amivel a lezárt részt kikerültük. Az egész dolognak azonban van egy szépséghibája. A forgaiomoa helyezés után közvetlenül még egyszer iel- bontották az úttestet, keresztbe az ÉMASZ-lakások feié, es elfelejtették normálisán visszaállítani azt. Így egy 30—40 centiméter szélességű, 5—10 centiméter mélységű szintkülönbség maradt az úttesten, ami minden arra járó gépkocsinak, autóbusznak nagy zökkenővel való átjutást jelent. Nem tudni, kinek a fele- dékenysége, hanyagsága ez az állapot, de jó volna, ha az út átadása felett érzett örömünk felhőtlen lenne . .. Virág Dávid Miskolc, Bokányi Dezső u. 27. sz. Még most sem csobog jjc Vagy két éve „épülget" a Tanácsköztársaság városrész- - ben a képen látható szökőkút. A környék lakói kíváncsian várják, mikor fog csobogni. A lakótelep dísze *isz —. ha elkészül. De mikor? Remélik, hogy nem kell megvárni a harmadik nyarat, hanem még ebben az évben átadják rendeltetésének. (Kiss József felvétele) A barlangkutatók felelősségteljes munkát végeznek Békés Gábornak, a Déli Hírlapban június 28-án, ..Miért nem védjük jobban barlangjainkat?” címmel megjelent levelét olvasva, meglepődve tapasztaltuk, hogy végtelenül járatlan a barlangászat, a barlangkutatás térén. A feltett kérdések tömkelegé ezt az érzést keltette bennünk. Már a cikk első bekezdésében leírtak alapján megkérdeznénk: honnan tudja azt, hogy az „expediciós” felszereléssel ellátott túrázók barlangászok? Nagyon sajnáljuk, hogy nincs tudomása arról,, milyen komoly munka folyik Borsodban, hiszen megyénkben több mint 600 feltárt barlang van. Ez a sportág egyáltalán nem felelőtlen, meggondolatlan embereknek való „hobbi” mivel veszélyes és cseppet sem könnyű kedvtelés. Most lesz 30 éve annak, hogy a barlangkutatások szervezett formában történnek; Borsod megyében nyolc klub működik. Ezeket a Magyar Karszt- és Barlangkutató Társulat észak-magyarországi területi szervezete fogja össze. Meghatározott időpontokban a klubok csoportvezetői beszámolót tartanak a területi szerv előtt; megbeszélik a felmerülő problémákat, és megoldást keresnek. Ezek kiterjednek nemcsak az új barlangok feltárására, hanem a meglevők megóvására, hely- reállításáVa is. Észak-Magyarország vízkutatásában és a vízhozam növelésében nagy segítséget nyújtottak és nyújtanak a barlangok kutatói és feltárói. Megjegyezni kívánjuk, hogy a barlangkutatók éves munkaterv szerint dolgoznak: egy-egy csoport a megadott munkaterületén. Nem szervezetlen és felelőtlen munkát végeznek, mint ahogy ezt Ön állította. A fiatal barlangászok képzése, oktatása rendszeresen folyik minden csoportnál. Robbantásokat pe- dik 1978 óta egyáltalán nem végeznek. Ha erre sor kerülne, azt szakemberek végzik. Arra a kérdésére, hogy van-e eredménye a barlang- kutatásnak, nem is tudjuk, mit - válaszoljuk. Ez a kérdés elárulja teljes tájékozatlanságát, és így nem is értjük, mire alapozta levelét. Írása utolsó bekezdésében hivatkozik az 1982. évi 4. sz. törvényerejű rendeletre; az ebből kivett idézetek nem éppen ehhez a témához tartoznak. De utólag még megjegyezni kívánjuk, hogy Magyarországon minden barlang védett, és védett is volt még a hivatkozott rendelet megjelenése előtt is. Józsáné Ficzere Magdolna, a Magyar Karszt- és Barlangkutató Társulat észak-magyarországi területi titkára Czagány József, a B.-A.-Z. megyei Természetvédelmi Egyesület főtitkára Szerkesztői 1 üzenetek Bak Ferencné, Miskolc, Rács Áűám u. 12. I/l.: Levelét a Szakszervezetek Megyei Tanácsához továbbítottuk, kérve az ügy kivizsgálását. A válasz megérkezése után a témára visszatérünk. Addig is szives türelmét kérjük. Oláhné P. Zsóka. Miskolc: Pontos lakcímét nem írta meg. Márpedig egy ilyen elmarasztaló írásnál ez elengedhetetlen. A másik: csak annyit írt. hogy az eset Tapolcán történt. De hcsy melyik vendéglátóipari egységben, azt nem közölte. Ezért, levelével nem tudunk érdemben foglalkozni. Kocsis La.josné, Misl ay, Dessewffy u. 18. fszt. l.: Az Egyetem étteremben tapasztalt magas színvonalú és kulturált kiszolgálást köszöni mee levelében. A Bükkvidéki Vendéglátóipari Vállalat bizonyára dicséretben részesíti az ott dolgozgat jó munkájukért
